2026年開年，廣州海珠區(qū)一段拆遷視頻刷屏全網(wǎng)——拆遷現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備對(duì)著鏟車猛吹，泥土磚瓦揚(yáng)成“沙塵暴”，能見(jiàn)度不足兩三米，百米外的幼兒園、臨街商戶全被波及。面對(duì)質(zhì)疑，街道回應(yīng)稱是“霧炮機(jī)沒(méi)加水操作失誤”，可網(wǎng)友和商戶卻不買賬：“巧合太多，更像故意逼遷！” 圣運(yùn)律師結(jié)合此案，拆解拆遷中的“變相逼遷”套路，教你遇此情況如何依法維權(quán)！

01

事件還原：霧炮機(jī)“反向操作”，揚(yáng)塵籠罩居民區(qū)

這場(chǎng)“揚(yáng)塵風(fēng)波”，始于元旦期間廣州海珠區(qū)某街道某社區(qū)的拆遷施工。網(wǎng)傳視頻里，拆遷現(xiàn)場(chǎng)的一幕讓人震驚：一臺(tái)本應(yīng)降塵的霧炮機(jī)，對(duì)著正在作業(yè)的鏟車持續(xù)吹風(fēng)，鏟車掘起的泥土、破碎的磚瓦瞬間被吹向周邊居民區(qū)，現(xiàn)場(chǎng)沙塵漫天，連近處的建筑都模糊不清。有居民吐槽：“出門要戴兩層口罩，晾在陽(yáng)臺(tái)的衣服半天就積滿灰?！?/p>

受影響的不只是居民。緊鄰社區(qū)的幼兒園，早就因揚(yáng)塵問(wèn)題被家長(zhǎng)集體投訴，而社區(qū)內(nèi)的商戶更慘，一家車行老板直言：“沙塵天天飄進(jìn)店里，客戶根本不敢上門，只能提前搬遷，損失少說(shuō)幾十萬(wàn)?！?/p>

面對(duì)輿論質(zhì)疑，各方回應(yīng)卻充滿甩鍋的意味，街道最終承認(rèn)揚(yáng)塵屬實(shí)，但將原因歸結(jié)為“霧炮機(jī)未及時(shí)加水，操作失誤導(dǎo)致降塵變揚(yáng)塵”，表示已責(zé)令施工方停工四天、批評(píng)教育，執(zhí)法部門正準(zhǔn)備處罰?？蛇@樣的解釋，難以服眾，之前有地方用斷水?dāng)嚯姳七w，現(xiàn)在換‘揚(yáng)塵’套路，本質(zhì)都是欺負(fù)老百姓！

02

圣運(yùn)律師深扒：“操作失誤”的背后，這幾個(gè)疑點(diǎn)藏不住

所謂的“操作失誤”，更像是掩蓋“變相逼遷”的借口，3個(gè)核心疑點(diǎn)足以說(shuō)明問(wèn)題：

1. 霧炮機(jī)“失誤”不合常理，更像故意為之

霧炮機(jī)是拆遷現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)配的降塵設(shè)備，原理是通過(guò)噴水抑制揚(yáng)塵，正常操作中必須先加水再啟動(dòng)。若未加水，設(shè)備要么無(wú)法運(yùn)行，要么會(huì)觸發(fā)故障提示，不可能“持續(xù)吹風(fēng)揚(yáng)塵”。退一步說(shuō)，即便真的忘了加水，操作人員和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管人員也能立刻發(fā)現(xiàn)沙塵擴(kuò)散，為何不及時(shí)停機(jī)？這種“明知會(huì)揚(yáng)塵卻不停止”的行為，很難用“失誤”解釋。

2. 揚(yáng)塵范圍精準(zhǔn)指向居民區(qū)，時(shí)間選在敏感節(jié)點(diǎn)

從視頻和商戶反饋來(lái)看，沙塵主要飄向居民樓、幼兒園和商鋪，而非空曠區(qū)域；且揚(yáng)塵發(fā)生在元旦假期和上學(xué)期間，正是對(duì)居民生活影響最大的時(shí)段。這種精準(zhǔn)打擊式的揚(yáng)塵，更符合“通過(guò)干擾生活逼遷”的特征，與以往“斷水?dāng)嚯姟⒃胍魯_民”等變相逼遷手段，本質(zhì)邏輯一致。

3. 街道回應(yīng)避重就輕，未解決核心問(wèn)題

街道雖承諾“停工整改”，但未解釋兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是為何施工前未檢查設(shè)備狀態(tài)？二是如何賠償居民和商戶的損失？更未提及后續(xù)如何監(jiān)管避免類似情況。這種“只罰施工方、不擔(dān)監(jiān)管責(zé)”的回應(yīng)，本質(zhì)是對(duì)拆遷戶權(quán)益的漠視。

03

維權(quán)指南：遇到“變相逼遷”，這幾步幫助你守住權(quán)益

結(jié)合廣州這起“揚(yáng)塵逼遷”案，以及多年拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，圣運(yùn)律師提醒：遇到斷水?dāng)嚯姟⒃胍?、揚(yáng)塵等變相逼遷手段，別慌別忍，按這幾步操作，既能保護(hù)自己，又能依法追責(zé)：

1

第一時(shí)間固定證據(jù)，別讓“失誤”成死無(wú)對(duì)證

像視頻拍攝者那樣，用手機(jī)清晰現(xiàn)場(chǎng)情況，同時(shí)保存以下證據(jù)：商戶保存租賃合同、營(yíng)業(yè)額損失記錄；居民留存家電、衣物受損照片；截圖街道、社區(qū)的回應(yīng)內(nèi)容，這些證據(jù)是證明“逼遷事實(shí)”和“損失程度”的關(guān)鍵，缺一不可。

2

明確“投訴對(duì)象”，別只找施工方

很多人遇到問(wèn)題只找施工方，卻忘了真正的責(zé)任主體是征收方。根據(jù)法律規(guī)定，征收方對(duì)施工過(guò)程負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，施工方的違法操作，征收方要連帶擔(dān)責(zé)。因此，投訴時(shí)要同時(shí)向街道辦、區(qū)住建局、生態(tài)環(huán)境局反映，要求其立即停工整改并賠償因揚(yáng)塵造成的損失。

3

申請(qǐng)政府信息公開，鎖定違法點(diǎn)

若征收方拖延不處理，可向區(qū)政府申請(qǐng)信息公開，要求提供相關(guān)文件，如果征收方無(wú)法提供這些文件，或文件存在漏洞，就說(shuō)明其監(jiān)管失職，甚至可能存在程序違法，為后續(xù)維權(quán)埋下伏筆。

熱點(diǎn)啟示：拆遷不是“逼出來(lái)的”，而是“談出來(lái)的”

廣州這起“揚(yáng)塵逼遷”案，再次暴露了部分地區(qū)拆遷中的“懶政”思維。拆遷的本質(zhì)是改善民生，不是驅(qū)趕居民，像霧炮機(jī)這樣的降塵設(shè)備，本該是保護(hù)居民的“防護(hù)盾”，卻被變成干擾生活的“武器”，無(wú)疑背離了拆遷的初衷。

如今，街道雖已責(zé)令停工，但居民和商戶的損失還沒(méi)解決，后續(xù)監(jiān)管能否到位也未可知。希望這起事件能給各地征收部門敲響警鐘：變相逼遷不僅贏不了民心，還會(huì)觸犯法律；唯有公開透明協(xié)商、依法保障權(quán)益，才能讓拆遷真正成為惠民工程。

如果你也遇到類似的變相逼遷，或?qū)ρa(bǔ)償不滿意，別獨(dú)自承受。及時(shí)聯(lián)系圣運(yùn)律師，我們會(huì)用專業(yè)法律手段，幫你守住家園和應(yīng)得的補(bǔ)償。