各位朋友大家好！今天小界來和大家聊聊美國綁走委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅的事件所引發(fā)的后續(xù)事件，如此猖狂的行徑之下，聯(lián)合國卻始終保持“沉默”，既未出手阻止，也未公開譴責(zé)。

這個匯聚193個成員國、被譽為全球最具權(quán)威性的政府間國際組織，于當(dāng)下這一節(jié)點，是否仍葆有其存在之價值？中國記者的尖銳質(zhì)問，戳中了國際社會的共同困惑，也讓聯(lián)合國的回應(yīng)顯得格外蒼白。

在國際秩序的框架中，聯(lián)合國的核心使命本是化解地緣政治爭端、緩和局勢緊張、預(yù)防沖突升級，其憲章第一條便明確“所有會員國主權(quán)平等”，這一原則是維系國際社會公平正義的基石。

對委內(nèi)瑞拉而言，國家元首遭他國逮捕，是主權(quán)與尊嚴的雙重挑釁；對聯(lián)合國其他192個成員國而言，這是對“主權(quán)平等”原則的公然挑釁，意味著任何中小國家都可能成為霸權(quán)的下一個目標；

梳理公開信息我們可以獲悉，聯(lián)合國行動似僅駐足于“通報層面”。副秘書長雖向安理會確認美國對委內(nèi)瑞拉軍事行動有違聯(lián)合國憲章，可此后便如石沉大海，再無后續(xù)進展。

既未對美國的非法行徑予以譴責(zé)，亦未采取任何舉措，以制止后續(xù)針對馬杜羅的非法審理。如此不作為，令人失望。這種“通報即收尾”的應(yīng)對，讓全世界對聯(lián)合國的期待徹底落空。

面對中國記者徐德志“聯(lián)合國究竟還有什么現(xiàn)實意義”的質(zhì)問，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人的回應(yīng)令人錯愕：“秘書長手里沒有警棍打成員國的頭，成員國應(yīng)該自己履行自己的承諾。”

這番話看似無奈，實則道出了聯(lián)合國體系的深層困境，并非沒有約束手段，而是缺乏約束霸權(quán)的能力。按照聯(lián)合國規(guī)則，安理會本可通過經(jīng)濟制裁、軍事干預(yù)等手段懲戒違規(guī)成員國，但關(guān)鍵癥結(jié)在于：美國是安理會常任理事國之一，擁有一票否決權(quán)。

任何針對美國的約束決議，只要美國不同意就無法通過。這就形成了強權(quán)國家蔑視規(guī)則的局面。更值得深思的是，這種無力并非個例?；赝?lián)合國近80年的歷史，類似的霸權(quán)凌駕規(guī)則事件反復(fù)上演，早已暴露其制度設(shè)計的先天缺陷。

二戰(zhàn)后形成的世界格局早已發(fā)生根本性變革，但安理會仍由少數(shù)大國主導(dǎo)，發(fā)展中國家的聲音被持續(xù)弱化，針對霸權(quán)行為的執(zhí)法機制更是嚴重缺失。在極端保守主義抬頭的當(dāng)下，這套代表多邊主義的秩序體系，已然出現(xiàn)了難以忽視的松動。

事件發(fā)酵后，有網(wǎng)友提出激進建議：以此次美國入侵委內(nèi)瑞拉為契機，推動聯(lián)合國成員國投票，將聯(lián)合國總部遷出美國，甚至建議遷至其他社會環(huán)境更加穩(wěn)定的國家。這一建議的背后，是對美國主導(dǎo)聯(lián)合國秩序的不滿，但搬遷真的能解決問題嗎？

不可否認，聯(lián)合國總部位于美國，客觀上讓美國更容易干預(yù)其運作，遷出美國或許能減少這種干預(yù)，但這絕非解決問題的核心。

就像此次事件中，常被視為“中立國”的瑞士，不僅沒有秉持中立立場，反而第一時間凍結(jié)了馬杜羅在瑞士的資產(chǎn)，這足以說明，“中立地點”無法保障聯(lián)合國的中立運作。

更何況若將總部遷至中國，雖能增強我國的國際影響力，但隨之而來的國際事務(wù)糾紛、外交協(xié)調(diào)壓力等麻煩也會大幅增加。真正的核心命題，是聯(lián)合國的機制改革。恰似美國于安理會緊急會議上，肆意將“綁架他國元首”行徑粉飾成“執(zhí)法行動”。

即便其他成員國對此表達關(guān)切，卻終究難以形成具備約束力的決議。這種局面不改變，無論總部遷到哪里，聯(lián)合國都難以擺脫被霸權(quán)裹挾的命運。

說到底，中國記者對聯(lián)合國現(xiàn)實意義的質(zhì)問，從來都不只是一個簡單的“組織存廢”問題，而是廣大發(fā)展中國家面對西方霸權(quán)時的靈魂拷問。

當(dāng)多邊主義秩序被霸權(quán)侵蝕，當(dāng)國際規(guī)則成為霸權(quán)的“工具”，誰來維護弱小國家的主權(quán)？誰來守護國際社會的公平正義？這一拷問，值得每一個聯(lián)合國成員國深思。而答案，或許就藏在真正的機制改革之中，藏在讓規(guī)則回歸“人人平等遵守”的初心之中。