美國國內(nèi)政治博弈因?qū)ξ瘍?nèi)瑞拉軍事行動持續(xù)升級，民主黨眾議員德萊尼公開呼吁本黨同僚啟動對總統(tǒng)特朗普的彈劾程序，直指其行動越權(quán)違憲。這一表態(tài)讓本就緊張的朝野對立態(tài)勢再度升溫，也引發(fā)外界對美國三權(quán)分立體制運行的密切關(guān)注。

德萊尼在個人官方網(wǎng)站發(fā)布的新聞公報中明確表示，目睹特朗普“再度逾越職權(quán)邊界”，自己無法坐視不管。她強調(diào)，根據(jù)美國憲法規(guī)定，總統(tǒng)動用軍事力量必須獲得國會批準，而特朗普政府在委內(nèi)瑞拉的軍事行動完全繞過國會，嚴重違反了憲法程序。

在談及彈劾訴求的核心意義時，德萊尼指出，這并非單純的政治對抗，而是為了捍衛(wèi)美國的憲政秩序，維護立法機構(gòu)的法定職權(quán)，確保行政權(quán)力不被濫用。

面對民主黨人的彈劾呼聲，特朗普政府迅速作出回應(yīng)，堅稱對委內(nèi)瑞拉的軍事行動具有充分合法性。白宮發(fā)言人表示，此次行動屬于執(zhí)行反恐緝毒相關(guān)指令的范疇，特朗普作為美軍總司令，依據(jù)憲法賦予的總統(tǒng)職權(quán)啟動行動，完全符合法律規(guī)定。

此前，美國國務(wù)卿魯比奧也曾辯解，這類特種軍事任務(wù)具有高度保密性，“不屬于可以提前通知國會的類型”，并強調(diào)政府已在任務(wù)結(jié)束后第一時間向國會議員進行了通報。

多位民主黨議員紛紛發(fā)聲，譴責特朗普政府既未提前通報國會，也未獲得立法機構(gòu)的正式授權(quán)，就擅自發(fā)動跨境軍事行動。

參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默直言，白宮此前曾多次向國會保證不會在委內(nèi)瑞拉尋求政權(quán)更迭或采取軍事行動，如今的所作所為顯然是“公然撒謊”，特朗普試圖接管委內(nèi)瑞拉的想法“應(yīng)讓所有美國人感到恐懼”。

新澤西州民主黨參議員金更是直接指責國務(wù)卿魯比奧等行政官員“公然對國會撒謊”，認為這種未經(jīng)授權(quán)的行動是“災(zāi)難性的”，將進一步孤立美國在全球舞臺上的地位。

值得注意的是，對特朗普行動的質(zhì)疑聲并非僅來自民主黨陣營。佐治亞州共和黨眾議員瑪格林、肯塔基州共和黨眾議員馬西等部分共和黨人也對該行動的合法性和必要性提出疑問。

賓夕法尼亞州共和黨眾議員菲茨帕特里克在聲明中明確表態(tài)，“美利堅合眾國唯一應(yīng)該‘管理’的國家就是美利堅合眾國”，暗指特朗普政府不應(yīng)過度介入海外事務(wù)。

有趣的是，就在德萊尼呼吁彈劾的前一天，特朗普本人曾主動提及彈劾議題，不過矛頭直指民主黨。他稱民主黨人此前曾因自己與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的通話事件啟動彈劾程序，理由是所謂“要求對方不要舞弊”，并指責民主黨認為自己試圖“恐嚇基輔”，將彈劾定性為對手的政治炒作。

如今民主黨人再度以海外行動為由發(fā)難，使得兩次彈劾風波形成微妙呼應(yīng)，也凸顯出美國兩黨在對外政策和權(quán)力制衡問題上的深刻分歧。

此次彈劾爭議的背后，是美國憲法框架下總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力與國會宣戰(zhàn)權(quán)的長期博弈。根據(jù)美國憲法，國會擁有宣戰(zhàn)權(quán)和軍事行動授權(quán)權(quán)，而總統(tǒng)作為三軍總司令享有軍事指揮權(quán)。

1973年通過的《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》進一步規(guī)定，總統(tǒng)在未獲國會授權(quán)的情況下動用軍事力量，需在48小時內(nèi)通知國會，且行動持續(xù)時間不得超過60天（特殊情況可延長30天）。民主黨人認為，特朗普對委內(nèi)瑞拉的行動已超出上述規(guī)定范疇，而白宮則堅持總統(tǒng)擁有應(yīng)對緊急安全威脅的固有職權(quán)，雙方的分歧本質(zhì)上是對行政與立法權(quán)力邊界的不同解讀。

目前，民主黨內(nèi)部對彈劾特朗普的討論正逐步升溫，但考慮到共和黨在國會的席位優(yōu)勢，短期內(nèi)啟動彈劾程序并成功罷免總統(tǒng)的可能性較低。

不過，這場爭議已清晰暴露美國國內(nèi)對特朗普單邊外交和強硬軍事政策的深刻分裂，也讓特朗普在推進后續(xù)海外戰(zhàn)略時面臨更大的國內(nèi)政治阻力。