委內(nèi)瑞拉那場“斬首”行動落地后，臺北的氣氛很快出現(xiàn)變化。相關(guān)畫面和細節(jié)被不斷討論，并迅速被投射到臺海情境中。被問到美軍抓捕馬杜羅的做法是否可能被搬到臺海，中國臺灣地區(qū)防務部門副負責人徐斯儉的回應依舊偏向技術(shù)官僚式表述，說臺軍對各種突發(fā)狀況都有準備，也會和其他單位保持配合。

這樣的說法在形式上很完整，但并沒有真正緩解外界的疑問。真正讓人不安的，并不是臺軍有沒有“預案”，而是在那種高度極端的戰(zhàn)術(shù)一旦出現(xiàn)在臺海時，島內(nèi)是否具備承受和應對的現(xiàn)實能力。馬杜羅被抓帶來的沖擊，并不是圍繞“會不會發(fā)生”展開，而是讓“如果真的發(fā)生會怎樣”變得更具體、更迫近。

這種擔憂之所以迅速擴散，與“斬首”本身的復雜性有關(guān)。它并不是幾個人潛入、把目標帶走就結(jié)束，而是一整套高度協(xié)同的體系性行動。情報、突擊力量、投送能力以及對信息環(huán)境的控制，缺一不可。

放到臺海語境里，這種想象自然會集中到一個問題上，大陸是否可能用類似方式直接針對賴清德，從而讓島內(nèi)在極短時間內(nèi)失去指揮中樞。徐斯儉反復強調(diào)“都有準備”，聽起來像是在穩(wěn)定情緒，但這類問題最容易混淆的地方，恰恰就在于把態(tài)度當成能力，把表態(tài)當成結(jié)果。

臺軍面臨的現(xiàn)實處境，其實早已通過一系列細節(jié)顯露出來。去年年底，解放軍在臺海展開“正義使命-2025”軍事演習，相關(guān)畫面隨后陸續(xù)流出，其中包括無人機俯瞰臺北101大樓、殲-20飛越恒春上空等內(nèi)容。這些影像并不是單純的展示，而是對島內(nèi)心理產(chǎn)生了非常直接的沖擊。

隨后，臺軍前空軍副司令張延廷站出來把話說得更加明確，他指出臺軍缺少量子雷達，現(xiàn)有體系主要依賴相位陣列雷達，因此在探測殲-20方面存在明顯限制。大陸到底派出了多少殲-20，這些飛機距離臺灣最近的時候有多遠，島內(nèi)并沒有可靠的掌握。換句話說，在最基礎(chǔ)的態(tài)勢感知層面，臺軍就已經(jīng)處在被動位置，更不用說后續(xù)的鎖定和處置。

正是這些演訓細節(jié)，讓討論重新回到“斬首”這種戰(zhàn)術(shù)本身。美軍這次抓捕馬杜羅，在政治層面爭議很大，但從戰(zhàn)術(shù)角度看，仍被不少人視為一次高難度行動的示范。之所以能夠完成，是因為它建立在多重優(yōu)勢之上，包括戰(zhàn)略情報、特種作戰(zhàn)、空中優(yōu)勢、海上投送、海外基地網(wǎng)絡、C4ISR系統(tǒng)也就是綜合性軍事信息系統(tǒng)，以及電子戰(zhàn)能力。

這些條件相互疊加，構(gòu)成了一整套高度協(xié)同的執(zhí)行環(huán)境。把這些前提逐一拆開，就能看出這并不是“下定決心”就能復制的動作，而是執(zhí)行方必須在多個維度同時壓制對手，才能把行動空間真正打開。

當門檻被拆解清楚之后，能力對比的問題自然浮現(xiàn)。按這種標準衡量，就算是俄軍，也未必能夠完整復刻；即便是美軍，如果離開美洲本土、在美洲以外地區(qū)實施，難度同樣會顯著上升。這樣比較下來，除美軍自身之外，被認為有可能具備條件的，反而更接近解放軍。

原因并不復雜，臺島與大陸之間的距離非常近，這種地理條件會放大投送效率、反應速度和持續(xù)支援能力，讓一些對時間窗口和連續(xù)保障要求極高的行動更容易被組織起來。所以當有人把“斬首”戰(zhàn)術(shù)與臺海聯(lián)系在一起，并不是單純制造恐慌，而是在綜合能力和環(huán)境條件后作出的推斷。

在這種能力結(jié)構(gòu)下，臺防務部門反復強調(diào)“都有準備”，就顯得有些懸浮。如果解放軍真的能夠在上述多個維度形成體系性優(yōu)勢，并在臺海建立起持續(xù)的信息和行動壓制，那么臺軍可選擇的空間就會被迅速壓縮。問題也不再是臺軍是否愿意應對，而是它是否具備與之匹配的感知、指揮、攔截和反制能力。

張延廷反復強調(diào)“抓不到”殲-20，其實已經(jīng)把這種差距說得非常直白。對手在空中活動到什么程度，從哪里來、往哪里走，島內(nèi)都無法給出清晰判斷，在這種情況下，所謂“準備”很難落到具體可執(zhí)行的層面。

當“有沒有能力”逐漸清楚之后，行動取舍本身也就成了新的焦點。大陸如果真的在臺海采取行動，是否一定會選擇對賴清德實施“斬首”，其實并不是一個必然選項。美方抓捕馬杜羅，在一些說法里被歸因于無法通過合法方式推動美委沖突，為了爭奪資源才采取極端手段，因此在國際社會引發(fā)了巨大爭議。

臺灣問題則被界定為貫徹“反‘獨’促統(tǒng)”的既定方針，在政治層面不存在同類爭議點。在這種框架下，解放軍要考慮的重點，并不在于制造戲劇性效果，而在于如何以最小代價完成統(tǒng)一目標。

即便把視角集中到個人層面，結(jié)論也未必會發(fā)生變化。賴清德被視為當前島內(nèi)“臺獨”勢力中權(quán)勢最高的人物，但這并不意味著整個結(jié)構(gòu)只依賴他一人維系。島內(nèi)還存在其他更善于操作輿論、更具欺騙性的角色，如果只做單點打擊，反而可能留下操作空間，讓他們借機渲染情緒、進一步切割兩岸關(guān)系。正是在這種判斷下，反“獨”和促統(tǒng)被強調(diào)必須同步推進，目標并不只是某一個人，而是讓整套對抗結(jié)構(gòu)失去繼續(xù)運轉(zhuǎn)的條件。

回到現(xiàn)實能力層面，臺軍面臨的壓力并沒有因此減輕。殲-20帶來的不僅是性能上的代差，更是信息層面的落差。張延廷用“缺少量子雷達、只有相位陣列雷達”來解釋為何“抓不到”，本質(zhì)上是在承認島內(nèi)對五代機的監(jiān)控存在盲區(qū)，連對方出現(xiàn)的位置都難以確認。在這種情況下，只要解放軍出動殲-20或殲-35，臺軍很可能既無法有效鎖定，也難以組織有把握的攔截行動，甚至連對方具體活動范圍都難以掌握。

除了五代機之外，島內(nèi)還需要面對另一重壓力。退將帥化民在談到“九天”無人機時給出的判斷是，只需幾分鐘就能飛抵臺北，并且能夠一次性釋放上百架無人機，在這種設(shè)定下，如果發(fā)起針對性行動，成功的概率會非常高。

這一說法進一步把壓力具象化，就算某些目標在技術(shù)上能夠被鎖定，也未必有能力進行有效攔截。殲-20帶來的問題在于“看不見”，而“九天”帶來的問題則更像“即便看見了也未必擋得住”，尤其是在大量無人機同時投放的情況下，防御體系很容易被推向飽和狀態(tài)。

這些表態(tài)被放在一起，自然會在島內(nèi)產(chǎn)生連鎖反應。張延廷那句“抓不到”，被不少人視為一種對兩岸的公開通告。退將把臺軍的短板直接說出來，等于在島內(nèi)輿論中拆掉了一塊支撐“可防可守”的重要支點。對普通讀者來說，這些話并不需要復雜的軍事背景就能理解，看不見、鎖不住、摸不清數(shù)量和距離，意味著主動權(quán)并不掌握在自己手里。再加上“九天”無人機的討論，把壓力從空優(yōu)擴展到蜂群式投放，島內(nèi)對抗的想象空間自然進一步收縮。

在這樣的現(xiàn)實條件下，判斷自然會指向更大的層面。大陸如果要應對“臺獨”，并不只有單一打法可選。五代機、無人機、體系壓制以及近距離投送能力相互疊加，能夠形成多種行動方案。是否采用“斬首”、何時采用，也不會被單一情緒或單一手段左右，而是服務于更整體的目標取舍。

島內(nèi)試圖依靠“以武拒統(tǒng)”維持長期對抗，現(xiàn)實條件正在不斷收緊，統(tǒng)一被看作一種趨勢性結(jié)果，很難被逆轉(zhuǎn)。至于賴清德個人是否會成為某種戰(zhàn)術(shù)的對象，反而被放在了相對靠后的位置，它可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，但并不是解決問題的唯一鑰匙。