臺(tái)積電在美國(guó)建廠的事，從一開(kāi)始就不是小打小鬧，2025年的鳳凰城，廠房確實(shí)已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了，4納米制程的設(shè)備也順利開(kāi)機(jī)，良率甚至一度被內(nèi)部評(píng)價(jià)為接近臺(tái)灣本部水準(zhǔn)。

這在技術(shù)層面無(wú)疑是一個(gè)不小的成就，但看事情不能只看表面，芯片能不能做出來(lái)是一回事，做出來(lái)之后到底值不值、誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單、能不能長(zhǎng)期做下去，是完全不同的另一回事。

這場(chǎng)爭(zhēng)議最早集中爆發(fā)在成本數(shù)字上，一組在業(yè)內(nèi)流傳甚廣的對(duì)比數(shù)據(jù)，把問(wèn)題推到了臺(tái)前。

有分析稱，在美國(guó)制造一片晶圓的綜合成本高達(dá)一萬(wàn)六千多美元，而在臺(tái)灣完成同樣工序，只需要六千多美元。

也就是說(shuō)，美國(guó)產(chǎn)芯片的成本幾乎是臺(tái)灣的兩倍以上，這個(gè)“2.41倍”的說(shuō)法，后來(lái)被不少研究機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，認(rèn)為算法偏激，統(tǒng)計(jì)口徑也存在問(wèn)題，甚至有機(jī)構(gòu)認(rèn)為純加工成本差距可能不到10%。

即便如此，行業(yè)里幾乎沒(méi)人否認(rèn)一個(gè)事實(shí)，在美國(guó)造芯片，確實(shí)更貴，而且不是貴一點(diǎn)點(diǎn)，張忠謀早就把話說(shuō)得很清楚，美國(guó)制造至少貴50%。

這句話之所以反復(fù)被引用，是因?yàn)樗饶切┛鋸垟?shù)字更接近真實(shí)的財(cái)務(wù)壓力，這多出來(lái)的成本，并不是憑空消失的，而是實(shí)打?qū)嵍言趲讉€(gè)地方。

最先壓上來(lái)的，就是固定資產(chǎn)投入，美國(guó)建廠，從土地整理、廠房建設(shè)到環(huán)保和合規(guī)審查，成本遠(yuǎn)高于臺(tái)灣。

當(dāng)這些前期投入被計(jì)入折舊，按年攤進(jìn)成本表里時(shí)，美國(guó)工廠的折舊負(fù)擔(dān)幾乎是臺(tái)灣廠區(qū)的數(shù)倍，機(jī)器不開(kāi)滿，折舊照算，這一點(diǎn)在任何財(cái)務(wù)模型里都避不開(kāi)。

接下來(lái)是人力成本的問(wèn)題，2025年，鳳凰城的4納米產(chǎn)線開(kāi)始試著放量，但很快就遇到了現(xiàn)實(shí)瓶頸：設(shè)備可以運(yùn)過(guò)去，人卻跟不上。

本地工程師在先進(jìn)制程上的經(jīng)驗(yàn)不足，美國(guó)工會(huì)制度又讓輪班和彈性調(diào)度變得復(fù)雜，臺(tái)積電只能大量從臺(tái)灣調(diào)派技術(shù)骨干。

簽證、安置、薪資補(bǔ)貼，再疊加美國(guó)本就偏高的工程師工資，人力成本自然水漲船高，幾乎是臺(tái)灣的兩倍。這還不算管理溝通成本和效率損耗。

供應(yīng)鏈問(wèn)題同樣存在，美國(guó)本地并沒(méi)有完整成熟的半導(dǎo)體材料和設(shè)備維護(hù)體系，很多關(guān)鍵零組件仍然需要跨洋運(yùn)輸。

一旦遇到關(guān)稅、港口擁堵或物流波動(dòng)，成本和不確定性都會(huì)被進(jìn)一步放大，這些因素疊加在一起，決定了每一片在亞利桑那下線的晶圓，天生就比臺(tái)灣更“重”。

如果說(shuō)成本是商業(yè)上的難題，那么政治壓力就是另一層無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，從拜登政府推動(dòng)“美國(guó)制造”，到特朗普在2025年重新上臺(tái)后更強(qiáng)勢(shì)地介入，臺(tái)積電已經(jīng)被牢牢放進(jìn)了美國(guó)半導(dǎo)體戰(zhàn)略的核心位置。

特朗普并不滿足于既有成果，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)關(guān)稅、強(qiáng)調(diào)“是我把制造業(yè)帶回美國(guó)”，把臺(tái)積電當(dāng)成證明自己政策有效的標(biāo)志性案例。

在這種環(huán)境下，臺(tái)積電的投資規(guī)模不斷被推高，最初的120億美元預(yù)算，早已被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，隨著追加廠區(qū)、先進(jìn)封裝和研發(fā)設(shè)施，整個(gè)投資計(jì)劃膨脹到約1650億美元。

這個(gè)數(shù)字不僅意味著六座晶圓廠的規(guī)劃，也意味著巨大的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)承諾。對(duì)臺(tái)積電來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)不只是商業(yè)決策，更像是一種不得不交出的“政治保證”。

補(bǔ)貼在這里起到了關(guān)鍵作用。美國(guó)芯片法案提供的約66億美元直接補(bǔ)貼和25%的稅收抵免，是讓這套財(cái)務(wù)模型勉強(qiáng)站得住腳的核心條件。

沒(méi)有這些支持，以美國(guó)的成本結(jié)構(gòu)來(lái)看，任何一家以利潤(rùn)為目標(biāo)的企業(yè)都很難為股東解釋這項(xiàng)投資的合理性。

但政治人物并不需要對(duì)毛利率負(fù)責(zé)，他們更關(guān)心的是敘事是否成立、象征意義是否足夠。

最終真正的壓力，還是傳導(dǎo)到了客戶身上，亞利桑那的Fab21已經(jīng)開(kāi)始向蘋(píng)果、英偉達(dá)等客戶交付4納米芯片，良率在持續(xù)爬升，技術(shù)層面的問(wèn)題正在被逐步解決，但價(jià)格問(wèn)題依然擺在桌面上。

AMD的CEO在2025年公開(kāi)表示，美國(guó)產(chǎn)芯片的價(jià)格比其他地區(qū)高出5%到20%，這個(gè)區(qū)間，遠(yuǎn)沒(méi)有“2.41倍”那么夸張，卻更接近商業(yè)現(xiàn)實(shí)。

問(wèn)題在于，在當(dāng)前全球需求波動(dòng)、終端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，哪怕只是多出一兩成成本，也足以影響訂單決策。

現(xiàn)在的局面是，大客戶出于供應(yīng)鏈安全和政治考量，愿意給美國(guó)工廠一些訂單，但這些訂單更多像是一種分散風(fēng)險(xiǎn)的配置，而不是全面轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。

要不要長(zhǎng)期、大規(guī)模地買(mǎi)單，取決于價(jià)格能否被市場(chǎng)消化。如果臺(tái)積電為了覆蓋成本而推動(dòng)先進(jìn)制程整體漲價(jià)，訂單是否會(huì)流向其他成本更低的產(chǎn)區(qū)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)且殘酷的問(wèn)題。

臺(tái)積電內(nèi)部并非沒(méi)有對(duì)策，加快3納米工廠進(jìn)度、提前到2027年量產(chǎn)，本質(zhì)上是希望通過(guò)更先進(jìn)的技術(shù)節(jié)點(diǎn)和規(guī)模效應(yīng)來(lái)攤薄早期投入。

但這種策略需要時(shí)間，也需要訂單持續(xù)增長(zhǎng)作為前提，在產(chǎn)能利用率還徘徊在七成左右的情況下，折舊壓力不會(huì)消失。

歷史經(jīng)驗(yàn)同樣讓人無(wú)法完全樂(lè)觀，1990年代，臺(tái)積電曾在美國(guó)嘗試過(guò)合資建廠，最終因?yàn)槌杀竞腿瞬艈?wèn)題而退出，三十年過(guò)去，技術(shù)進(jìn)步巨大，資金規(guī)?？涨埃绹?guó)制造環(huán)境的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并沒(méi)有根本改變。

因此，那個(gè)被反復(fù)提起的成本倍數(shù)，不只是一個(gè)數(shù)字，而是一種擔(dān)憂的集中體現(xiàn)，如果補(bǔ)貼減少、政策搖擺、物流或貿(mào)易環(huán)境出現(xiàn)波動(dòng)，這座建立在沙漠中的先進(jìn)晶圓廠，是否會(huì)成為長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，沒(méi)有人能給出確定答案。

機(jī)器只要不開(kāi)滿，折舊就不會(huì)停，這種壓力會(huì)長(zhǎng)期存在，臺(tái)積電的美國(guó)布局已經(jīng)無(wú)法回頭，但這條路能走多順、多久，仍然要交給市場(chǎng)和時(shí)間來(lái)回答。