刑事控告書（草案）

控告人：[康強(qiáng)]，男，[1960年01月11日），漢族，退休人員，住[武漢市洪山區(qū)徐東大街徐東一路銀夏公寓一棟二門702號(hào)]，公民身份號(hào)碼：[420106196001114819]

被控告人1：王葵，武昌區(qū)人民法院法官，涉（2024）鄂0106民初150870號(hào)案件

被控告人2：李斌成，武漢市中級(jí)人民法院法官，涉（2025）鄂01民終2010號(hào)案件

被控告人3：[湖北省高級(jí)人民法院涉（2025）鄂民終617號(hào)案件的法官曾誠]，湖北省高級(jí)人民法院法官

被控告單位1：眾誠汽車保險(xiǎn)股份有限公司，住所地[公司注冊(cè)地址]

被控告單位2：武漢市武昌區(qū)衛(wèi)生健康局，住所地[該局地址]

被控告單位3：武漢大學(xué)人民醫(yī)院，住所地[醫(yī)院地址]

被控告單位4：東吳物業(yè)管理有限公司，住所地[公司注冊(cè)地址]

控告請(qǐng)求

1. 請(qǐng)求依法立案偵查被控告人王葵李斌成、[省高院法曾誠]在審理案件過程中，徇私枉法、濫用職權(quán)、違反法定訴訟程序的犯罪行為；

2. 請(qǐng)求依法立案偵查被控告單位眾誠車險(xiǎn)、武昌區(qū)衛(wèi)健局、武漢大學(xué)人民醫(yī)院、東吳物業(yè)偽造證據(jù)、妨害作證、幫助毀滅、偽造證據(jù)的犯罪行為；

3. 請(qǐng)求依法認(rèn)定（2024）鄂0106民初150870號(hào)、（2025）鄂01民終2010號(hào)、（2025）鄂民終617號(hào)民事判決書因采信非法證據(jù)、程序嚴(yán)重違法而無效；

4. 請(qǐng)求依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，并責(zé)令被控告單位賠償控告人因此遭受的累計(jì)五萬的經(jīng)濟(jì)損失。

事實(shí)與理由

一、 被控告單位惡意偽造證據(jù)，制造虛假案件基礎(chǔ)

1. 眾誠車險(xiǎn)偽造關(guān)鍵證據(jù)：在涉康強(qiáng)相關(guān)保險(xiǎn)理賠案件中，眾誠車險(xiǎn)（系司機(jī)李銳祥投保單位）明知自身存在偽造證據(jù)的不良記錄，仍虛構(gòu)康強(qiáng)“并不開發(fā)票，就是騙保。不認(rèn)可康強(qiáng)的掛號(hào)費(fèi)，交通費(fèi)，處方病歷。虛構(gòu)康強(qiáng)住院花費(fèi)數(shù)萬元”的事實(shí)。該證據(jù)無合法司法鑒定支撐——武漢市司法鑒定中心明確表示，以康強(qiáng)身份證查詢無任何司法鑒定記錄，且司法鑒定需具備編號(hào)、資質(zhì)證明、鑒定人簽名三大核心要素，案涉所謂“醫(yī)療花費(fèi)證據(jù)”完全缺失上述要件。

2. 武昌區(qū)衛(wèi)健局、武漢大學(xué)人民醫(yī)院配合造假：武昌區(qū)衛(wèi)健局在無真實(shí)醫(yī)療數(shù)據(jù)支撐的情況下，牽強(qiáng)援引對(duì)應(yīng)數(shù)萬元金額的賠償條款，違規(guī)作出“支持賠償”相關(guān)認(rèn)定；武漢大學(xué)人民醫(yī)院對(duì)上述行政行為進(jìn)行所謂“醫(yī)學(xué)包裝”，違背醫(yī)療事實(shí)出具不實(shí)材料，二者共同幫助眾誠車險(xiǎn)強(qiáng)化非法證據(jù)效力。

3. 東吳物業(yè)偽造事實(shí)規(guī)避責(zé)任：東吳物業(yè)在2025民初。這個(gè)武昌法院24007號(hào)。你老是搞不出案件中虛構(gòu)“康強(qiáng)尾隨學(xué)生進(jìn)入封閉區(qū)”“康強(qiáng)未持有任何有效證件”“未強(qiáng)行驅(qū)離康強(qiáng)”等虛假陳述，而公安機(jī)關(guān)已查實(shí)東吳物業(yè)存在強(qiáng)行驅(qū)離康強(qiáng)的行為，其偽造證據(jù)的行為已嚴(yán)重干擾司法公正。

二、 司法鑒定機(jī)構(gòu)明確拒絕鑒定，非法證據(jù)屬性已無爭議

東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院曾委托武漢市司法鑒定中心對(duì)案涉“創(chuàng)傷挫傷程度”進(jìn)行鑒定，該中心以“現(xiàn)有世界最先進(jìn)設(shè)備亦無法檢測出挫傷程度，無法完成鑒定”為由明確拒絕。此事實(shí)足以證明，眾誠車險(xiǎn)等提交的所謂“醫(yī)療損失證據(jù)”缺乏科學(xué)依據(jù)，屬于絕對(duì)非法證據(jù)，依法不得作為定案依據(jù)。洪山區(qū)檢察院也說，嗯，你查不到康強(qiáng)的醫(yī)醫(yī)學(xué)司法鑒定呢，那沒有啊。

三、 三級(jí)法院法官嚴(yán)重違反法定程序，徇私枉法采信非法證據(jù)

1. 武昌區(qū)法院王葵程序違法、拒不質(zhì)證：在（2024）鄂0106民初150870號(hào)案件審理中，法官王奎對(duì)控告人提出的“案涉證據(jù)系非法偽造”的抗辯理由置之不理，未組織對(duì)核心證據(jù)進(jìn)行法庭質(zhì)證，徑行采信無效證據(jù)作出判決。其行為違反《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)質(zhì)證的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成程序嚴(yán)重違法。另，王葵在案件審理后期，未圍繞爭議焦點(diǎn)調(diào)查，反而調(diào)取康強(qiáng)“最后兩個(gè)月在十家醫(yī)院看病的記錄”，意圖尋找所謂“醫(yī)鬧證據(jù)”，偏離案件審理核心，濫用審判職權(quán)。

2. 武漢市中院李斌成回避核心爭議、枉法裁判：在（2025）鄂01民終2010號(hào)案件審理中，法官李賓成無視案涉核心證據(jù)系非法偽造的關(guān)鍵事實(shí)，故意回避“證據(jù)合法性”爭議焦點(diǎn)，錯(cuò)誤將“擴(kuò)散問題”認(rèn)定為案件核心爭議；對(duì)于控告人提交的、法庭調(diào)查證據(jù)，李賓成以“與本案無關(guān)”為由拒絕審查，黎明審法官，武漢大學(xué)人民醫(yī)院法務(wù)代表王長健，康強(qiáng)都主張調(diào)解。最后是李明成法官頂不住壓力，嗯，過了四個(gè)月送來判決書，到時(shí)候頂不住武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委的壓力。徑行維持一審錯(cuò)誤判決，其行為明顯違背審判職責(zé)。

3. 湖北省高院相關(guān)法官盲從枉法、背書非法判決：在（2025）鄂民終617號(hào)案件審理中，相關(guān)法官未對(duì)一、二審判決中程序違法、采信非法證據(jù)的問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，在無合法證據(jù)支撐的情況下，維持一、二審錯(cuò)誤判決，屬于典型的“盲從枉法”，其行為嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

四、 相關(guān)行政機(jī)關(guān)通報(bào)、法律文書可佐證控告事實(shí)，本案具備刑事立案條件

1. 湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)2024年通報(bào)已專門批評(píng)武漢大學(xué)人民醫(yī)院的違規(guī)醫(yī)療行為，且該院已就此整改，足以印證案涉“醫(yī)學(xué)包裝材料”系虛假材料；

2. 湖北銀保監(jiān)局2025年1779號(hào)金融投訴告知書明確鼓勵(lì)控告人通過訴訟維權(quán)，認(rèn)可了控告人主張的合理性；

3. 交通大隊(duì)相關(guān)裁決書、東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解書均判定康強(qiáng)勝訴，與三級(jí)法院案涉判決結(jié)果相互矛盾，足以證明案涉判決確系錯(cuò)誤判決。

綜上，被控告單位眾誠車險(xiǎn)等偽造證據(jù)、妨害作證，被控告人王奎等法官徇私枉法、濫用職權(quán)，其行為已分別觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零七條（偽造、變?cè)臁①I賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；幫助毀滅、偽造證據(jù)罪）、第三百九十九條（徇私枉法罪）之規(guī)定。為維護(hù)控告人合法權(quán)益，捍衛(wèi)司法公正，特向貴機(jī)關(guān)提出控告，請(qǐng)依法立案偵查！

此致

[武漢市公安局武昌區(qū)分局/湖北省公安廳]

控告人（簽名并按手?。?/p>

日期： 年 月 日

附：證據(jù)材料清單

1. （2024）鄂0106民初15087號(hào)、（2025）鄂01民終2010號(hào)、（2025）鄂民終6171號(hào)民事判決書復(fù)印件；

2. 武漢市司法鑒定中心拒絕鑒定的書面說明；

3. 湖北省衛(wèi)健委2024年第3號(hào)通報(bào)、湖北銀保監(jiān)局2025年1779號(hào)告知書復(fù)印件；

4. 交通大隊(duì)裁決書、東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院調(diào)解書復(fù)印件；

5. 公安機(jī)關(guān)查實(shí)的“東吳物業(yè)強(qiáng)行驅(qū)離”相關(guān)證據(jù)材料監(jiān)控視頻；

6. 控告人身份證復(fù)印件；

7. 其他能夠證明本案事實(shí)的證據(jù)材料。