臺(tái)立院內(nèi)政委員會(huì)7日審查臺(tái)行政機(jī)構(gòu)的“安全法”修正草案，將對(duì)“宣傳武統(tǒng)”最高罰100萬(wàn)元；國(guó)民黨團(tuán)發(fā)出甲級(jí)動(dòng)員，質(zhì)疑此修法有行政濫權(quán)及箝制人民言論自由之疑慮。

對(duì)此，立院內(nèi)政委員會(huì)國(guó)民黨籍召委黃建賓1月6日痛批，“民進(jìn)黨根本是打著‘安全’之名行網(wǎng)絡(luò)戒嚴(yán)之實(shí)，未來(lái)只要當(dāng)局認(rèn)定民眾言論有問(wèn)題，就可以要求刪文甚至刪除帳號(hào)，這是迫害人民言論自由。”

國(guó)民黨對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這項(xiàng)修法不僅模糊不清、缺乏界定標(biāo)準(zhǔn)，而且極有可能演變成行政濫權(quán)的工具。

這項(xiàng)修法的審查時(shí)間點(diǎn)也很敏感，正值選舉前后、政治氣氛高度緊張之際。臺(tái)立院內(nèi)政委員會(huì)計(jì)劃在明天審查這項(xiàng)草案，而國(guó)民黨已發(fā)出所謂的“甲級(jí)動(dòng)員”。

試圖全面阻擋這項(xiàng)引發(fā)爭(zhēng)議的修正案通過(guò)。以往類(lèi)似議題大多集中在司法或國(guó)家安全領(lǐng)域，但這次直接涉及網(wǎng)絡(luò)言論，等于是把網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與個(gè)人發(fā)言納入監(jiān)管對(duì)象。

最關(guān)鍵的是，草案內(nèi)容并未清楚說(shuō)明何謂“宣傳武統(tǒng)”，到底是指轉(zhuǎn)發(fā)文章、發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，還是引用外部信息？這些都沒(méi)有明確界定。這樣一來(lái)，是否會(huì)讓言論邊界被人為操控，成了一大隱憂(yōu)。

從近年來(lái)臺(tái)當(dāng)局對(duì)言論空間的逐步收緊來(lái)看，這次修法并非孤立事件。早前已有多個(gè)案例顯示，部分社群平臺(tái)上的賬號(hào)或文章因?yàn)椤斑`反規(guī)定”被封禁或刪除。

背后是否有人為干預(yù)，外界無(wú)從得知。而現(xiàn)在通過(guò)立法形式來(lái)建立“刪文、刪號(hào)”的依據(jù)，無(wú)疑將使這種行為變得制度化、合法化。說(shuō)白了，就是以法律之名。

進(jìn)一步收緊網(wǎng)絡(luò)空間的自由度。對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，這種變化并不是抽象的政治議題，而是每天可能面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一個(gè)不小心發(fā)錯(cuò)一句話(huà)，就可能觸法，被舉報(bào)、被罰款，甚至賬號(hào)被注銷(xiāo)。

臺(tái)當(dāng)局在草案中強(qiáng)調(diào)，這是為了防止“敵對(duì)勢(shì)力”進(jìn)行認(rèn)知戰(zhàn)，避免公眾受誤導(dǎo)。但現(xiàn)實(shí)情況是，在沒(méi)有清楚定義的前提下，很容易造成只要言論不合官方立場(chǎng)。

就被認(rèn)定為“敵對(duì)宣傳”。這樣的邏輯，如果在國(guó)際上通行，那很多政體都可以用安全為由，封殺不同聲音。放眼全球，關(guān)于言論自由與國(guó)家安全的平衡。

一直是各國(guó)政治治理中的難題。比如法國(guó)、德國(guó)近年來(lái)也針對(duì)網(wǎng)絡(luò)仇恨言論出臺(tái)了一些嚴(yán)格法規(guī)，但這些國(guó)家在制定時(shí)都經(jīng)歷充分的社會(huì)討論。

并設(shè)有多重監(jiān)督機(jī)制。而臺(tái)當(dāng)局這次推動(dòng)修法的速度之快、界定之模糊、處罰之嚴(yán)厲，讓人難以不產(chǎn)生疑慮。尤其對(duì)臺(tái)灣社會(huì)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)“多元聲音”是其所謂“民主”的體現(xiàn)。

而現(xiàn)在卻出現(xiàn)連討論兩岸關(guān)系、表達(dá)統(tǒng)一觀(guān)點(diǎn)都有可能被罰的情況，難免讓人擔(dān)心這是否是走向言論管制的開(kāi)始。而且歷史經(jīng)驗(yàn)早已證明。

壓制言論并不會(huì)讓社會(huì)更安全，反而會(huì)激發(fā)更多不滿(mǎn)情緒。當(dāng)年美國(guó)在麥卡錫時(shí)期大搞“反共清洗”，結(jié)果是社會(huì)撕裂、輿論恐慌，最后不得不自我糾偏。

如今臺(tái)當(dāng)局若不謹(jǐn)慎處理，也可能重蹈覆轍。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，信息傳播早已超越傳統(tǒng)媒介，普通人通過(guò)手機(jī)就能接觸海量資訊。

如果一味依靠封禁、罰款來(lái)“管理”言論，只會(huì)讓社會(huì)陷入一種近乎“信息焦慮”的狀態(tài)。更何況，很多人并非存心“宣傳武統(tǒng)”。

可能只是表達(dá)個(gè)人立場(chǎng)，或者轉(zhuǎn)發(fā)某些新聞內(nèi)容。如果連這種行為都要納入管制范圍，那公眾的表達(dá)空間還能剩下多少？

當(dāng)然，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、打擊有害信息本沒(méi)有錯(cuò)，但關(guān)鍵在于方式是否合理。法律如果缺乏明確邊界，結(jié)果很可能變成“誰(shuí)執(zhí)政，誰(shuí)說(shuō)了算”的工具。

而且從法治角度來(lái)看，這種以模糊條文賦予行政部門(mén)極大裁量權(quán)的做法，極容易引發(fā)濫權(quán)爭(zhēng)議。此前島內(nèi)不少法律學(xué)者也指出。

類(lèi)似的修法如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)完整的公眾咨詢(xún)和專(zhuān)家評(píng)估，貿(mào)然上路，反而會(huì)削弱法律的公信力與社會(huì)支持度。

再進(jìn)一步看，這項(xiàng)修法背后折射出的，其實(shí)是臺(tái)當(dāng)局對(duì)社會(huì)輿論失控的深層焦慮。近年來(lái)，隨著兩岸關(guān)系變化以及島內(nèi)政治生態(tài)激烈對(duì)立，臺(tái)社會(huì)言論場(chǎng)充滿(mǎn)不確定性。

當(dāng)局試圖通過(guò)立法手段控制信息走向，實(shí)則是一種對(duì)輿論失控的防御反應(yīng)。但問(wèn)題在于，真正健康的社會(huì)不是靠壓制異議來(lái)維持秩序，而是通過(guò)多元包容、理性討論來(lái)形成共識(shí)。

目前來(lái)看，這項(xiàng)修法能否順利通過(guò)尚未可知，但由此引發(fā)的關(guān)注已經(jīng)超出法案本身。它所帶來(lái)的，不只是法律層面的討論，更是對(duì)臺(tái)灣社會(huì)未來(lái)言論自由走向的一次大考。

對(duì)普通民眾而言，最關(guān)心的不是法條多復(fù)雜，而是今后還能不能放心在社交平臺(tái)表達(dá)觀(guān)點(diǎn)，會(huì)不會(huì)因?yàn)橐痪湓?huà)就被舉報(bào)、查水表。這種擔(dān)憂(yōu)，不該被忽視。