想明白中美博弈，就得認(rèn)清楚一個(gè)真相：美國(guó)從來(lái)不是輸在不夠強(qiáng)，而是輸在太自負(fù)。

那么美國(guó)如何一次次誤判中國(guó)，結(jié)果被打得措手不及呢？

談及中美博弈，不少人有個(gè)常見誤解，覺得中國(guó)誤判了美國(guó)的實(shí)力，總以為美國(guó)正在走向衰落。

可事實(shí)恰恰相反，這些年中美較量的核心，從來(lái)不是中國(guó)看錯(cuò)了美國(guó)，而是美國(guó)一次次誤判了中國(guó)。

第一次誤判是在1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)時(shí)新中國(guó)剛成立不久，百?gòu)U待興，國(guó)力和軍力都與美國(guó)存在懸殊差距。

1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美軍迅速越過三八線，不斷向中國(guó)邊境逼近，中國(guó)政府通過多個(gè)外交渠道明確警告美國(guó)，若繼續(xù)推進(jìn)侵略步伐，中國(guó)絕不會(huì)坐視不管。

可美國(guó)高層根本沒把這個(gè)警告放在眼里，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)杜魯門公開表示，中國(guó)出兵參戰(zhàn)的可能性極小，不足為患。

美軍遠(yuǎn)東統(tǒng)帥麥克阿瑟更是狂妄宣稱，中國(guó)沒有成型的空軍，可用兵力有限，即便貿(mào)然出兵，也只會(huì)遭到毀滅性打擊，他甚至向白宮保證，要在當(dāng)年圣誕節(jié)之前結(jié)束整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，讓美軍士兵回家過節(jié)。

當(dāng)時(shí)的實(shí)力差距確實(shí)驚人，1950年美國(guó)鋼產(chǎn)量達(dá)到8700萬(wàn)噸，中國(guó)僅為61萬(wàn)噸，連美國(guó)的百分之一都不到。

美軍一個(gè)師的裝備配置就有959門火炮、140多輛坦克，還有專門的空中支援和海軍掩護(hù)，而志愿軍一個(gè)軍只有522門火炮，幾乎沒有坦克裝備，制空權(quán)和制海權(quán)全程被美軍掌控。

美國(guó)認(rèn)為，剛經(jīng)歷多年戰(zhàn)亂的新中國(guó)，既沒有膽量也沒有能力與世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)正面抗衡。

可他們誤判了中國(guó)的底線，中國(guó)的核心關(guān)切從來(lái)不是單純的實(shí)力對(duì)比，而是國(guó)家主權(quán)和邊境安全。

1950年10月，中國(guó)人民志愿軍毅然跨過鴨綠江，奔赴朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，用簡(jiǎn)陋的裝備與武裝到牙齒的美軍展開激戰(zhàn)。

短短幾周時(shí)間，志愿軍就把美軍從鴨綠江邊趕回三八線以南，徹底打破了美軍不可戰(zhàn)勝的神話。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終以1953年《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的簽署告終。

蘇聯(lián)解體后，美國(guó)迎來(lái)了第二次對(duì)中國(guó)的重大誤判。

當(dāng)時(shí)西方世界掀起一股“歷史終結(jié)論”的熱潮，以日裔美籍學(xué)者福山為代表的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)會(huì)像蘇聯(lián)一樣，在西方意識(shí)形態(tài)的持續(xù)滲透下，逐漸走向政治潰敗和制度解體。

美國(guó)政府也認(rèn)為，蘇東劇變后，社會(huì)主義中國(guó)必然會(huì)被西方制度同化，于是加緊對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制和滲透，試圖通過各種手段推動(dòng)“顏色革命”，改變中國(guó)的政治制度。

然而忽略了中國(guó)與蘇聯(lián)的根本國(guó)情差異，也低估了中國(guó)堅(jiān)持自身發(fā)展道路的堅(jiān)定決心。

中國(guó)沒有被西方的浪潮裹挾，反而堅(jiān)定走自己的路，一邊頂住外部的各種壓力，一邊不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，始終以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，穩(wěn)步推進(jìn)改革開放。

幾十年過去，福山本人也不得不修正自己的觀點(diǎn)，

他在后續(xù)的著作中承認(rèn)，中國(guó)的成功得益于構(gòu)建了強(qiáng)有力的政府，這種制度選擇符合國(guó)際政治發(fā)展的基本規(guī)律，并非靠運(yùn)氣或者偶然因素。

而那些被美國(guó)強(qiáng)行輸出民主制度的東歐、西亞國(guó)家，大多陷入了政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)低迷的困境，

反觀中國(guó)，不僅始終保持政治穩(wěn)定，還成功躋身世界第二大經(jīng)濟(jì)體，用實(shí)實(shí)在在的發(fā)展實(shí)績(jī)，擊碎了“歷史終結(jié)論”對(duì)中國(guó)的錯(cuò)誤預(yù)判。

第三場(chǎng)誤判聚焦中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性，核心是西方長(zhǎng)期誤判中國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)能力與增長(zhǎng)潛力，多次做出負(fù)面預(yù)判。

自1989年起，西方便質(zhì)疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革前景，認(rèn)為發(fā)展模式難持續(xù)、增長(zhǎng)動(dòng)能將枯竭。

2002年，美國(guó)學(xué)者托馬斯·羅斯基質(zhì)疑中國(guó)GDP數(shù)據(jù)真實(shí)性，西方媒體炒作其增長(zhǎng)缺乏支撐；

2008年金融危機(jī)后，又預(yù)判中國(guó)經(jīng)濟(jì)將隨西方衰退陷入低迷；

2020年疫情期間，不少人斷言疫情將重創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈，侵蝕增長(zhǎng)成果。

這些論調(diào)的背后，是美國(guó)對(duì)中國(guó)體制的第三次重大誤判。

他們始終無(wú)法理解，中國(guó)為何能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與政治長(zhǎng)期穩(wěn)定的共存，為何能在改革開放的過程中，既吸收世界先進(jìn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，又保持自身的制度特色。

他們忽略了中國(guó)體制的強(qiáng)大韌性，忽略了中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，忽略了中國(guó)人民對(duì)國(guó)家發(fā)展道路的高度認(rèn)同。

改革開放四十多年來(lái)，中國(guó)不僅沒有像西方預(yù)測(cè)的那樣崩潰，反而創(chuàng)造了人類發(fā)展史上的奇跡。

中國(guó)的GDP總量從1978年的3679億元增長(zhǎng)到2023年的126萬(wàn)億元，人均GDP突破1.2萬(wàn)美元，成功實(shí)現(xiàn)了從貧困到溫飽再到總體小康、全面小康的歷史性跨越。

中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技創(chuàng)新能力、民生保障水平都得到了極大提升，在全球治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

這三場(chǎng)看似毫不相關(guān)的交鋒，背后藏著一個(gè)驚人的共性：美國(guó)每次對(duì)中國(guó)的判斷都錯(cuò)了。

從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中誤判中國(guó)的出兵決心，到蘇東劇變后誤判中國(guó)的制度走向，再到改革開放后誤判中國(guó)的體制韌性。

有人說(shuō)中國(guó)誤判了美國(guó)正在衰落，可事實(shí)是，美國(guó)從來(lái)不是輸在不夠強(qiáng)，而是輸在太自負(fù)。

在中美博弈的棋局中，中國(guó)不是旁觀者，而是主動(dòng)應(yīng)變的局中人，甚至是改寫棋局的人。

美國(guó)如果不能放下自負(fù)，真正認(rèn)識(shí)中國(guó)，理解中國(guó)，未來(lái)還會(huì)繼續(xù)做出錯(cuò)誤的判斷。

而中國(guó)，會(huì)在自己選擇的道路上，繼續(xù)穩(wěn)步前行，用實(shí)際行動(dòng)，回應(yīng)所有的誤判和質(zhì)疑。