△美聯(lián)社報道，馬杜羅出庭時對販毒指控拒不認(rèn)罪，他進(jìn)入法庭時還向記者們祝福新年快樂，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是被非法綁架。

當(dāng)?shù)貢r間1月5日，遭美國強(qiáng)行控制的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅及其妻子，在紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院首次出庭接受庭審。這場出庭非但沒有讓1月3日的“委內(nèi)瑞拉行動”降溫，反而像把火星扔進(jìn)干草堆，激起了更大爭議。盡管白宮強(qiáng)調(diào)這是跨境執(zhí)法、打擊毒品與犯罪，但反對者仍不斷追問——今天如此，明天會不會變成“推翻政權(quán)”的新戰(zhàn)爭？當(dāng)執(zhí)法與用武的界線變得模糊，美國社會最熟悉的撕裂感也迅速浮出水面：黨派在吵，媒體在吵，智庫在吵，普通人也在吵。

△美聯(lián)社報道，即使共和黨內(nèi)部也有不同聲音，共和黨參議員蘭德·保羅批評此舉“開了一個非常糟糕的先例，而且違憲”。

01

黨派之爭：總統(tǒng)權(quán)力邊界何在？

共和黨陣營中，支持者更愿意強(qiáng)調(diào)這次行動的效率與震懾作用。民主黨一邊則更擔(dān)心：美國是否在沒有國會授權(quán)的情況下，用軍事手段跨境搞了一場政權(quán)更迭？

參議員蒂姆·凱恩公開將此次行動定性為“未經(jīng)國會授權(quán)的軍事攻擊”，主張國會應(yīng)通過“戰(zhàn)爭權(quán)力”機(jī)制把后續(xù)行動的閘門關(guān)緊，避免繼續(xù)升級。

一邊強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)力執(zhí)行”，一邊強(qiáng)調(diào)“程序與制衡”， 華盛頓的爭吵迅速轉(zhuǎn)向“總統(tǒng)能不能這么干”，兩黨越吵越兇，使得對外行動本身反而成了舞臺。

△CNN報道，眾院少數(shù)黨領(lǐng)袖杰弗里斯稱，要就特朗普政府“控制”委內(nèi)瑞拉的計(jì)劃以及藐視國會的決定對特朗普政府進(jìn)行質(zhì)詢。

02

媒體之爭：反毒執(zhí)法，還是危險冒進(jìn)？

美國媒體同樣呈現(xiàn)出明顯分裂。一部分報道更貼近白宮說法，強(qiáng)調(diào)這是一次執(zhí)法行動，而不是戰(zhàn)爭，也不是占領(lǐng)，目標(biāo)是打擊毒品與犯罪網(wǎng)絡(luò)，把關(guān)鍵人物帶回美國依法審理。這類報道中，強(qiáng)行控制本身就是成果，送審意味著進(jìn)入司法軌道，這些似乎都可以證明行動不是戰(zhàn)爭，而是執(zhí)法行動的延伸。

另一部分報道則緊盯：說是執(zhí)法，但實(shí)際動用了軍事力量跨境強(qiáng)行控制一國之首，這在很多人眼中已接近對外動武。更重要的是，行動之后怎么辦？治理真空怎么辦？地區(qū)局勢怎么辦？美國如何退出？相關(guān)評論將這一媒體形勢描述為：一邊是美國優(yōu)先的強(qiáng)硬敘事，另一邊是國內(nèi)批評者擔(dān)心這滑向新的長期軍事糾纏，重走伊拉克、阿富汗老路。

同樣的事實(shí)，在不同媒體筆下變成兩條并行劇情，一條講反毒執(zhí)法、干脆利落；另一條講危險升級、后患無窮。這種敘事差異本身，就是在放大社會撕裂，使得讀者先被帶進(jìn)某一敘事框架，然后再用這個框架去判斷其他。

△《華爾街日報》報道，1989年，老布什總統(tǒng)曾未經(jīng)國會授權(quán)推翻巴拿馬總統(tǒng)諾列加，而馬杜羅對美國安全的重要性與諾列加不相上下。

03

智庫與法學(xué)界之爭：這樣控制行不行？

如果說黨派與媒體之爭更多在立場與后果，那么，智庫與法律界則把焦點(diǎn)釘在了規(guī)則層面：美國到底依據(jù)什么動用武力？國際法上是否站得住？國內(nèi)法上總統(tǒng)權(quán)限邊界在哪里？分析指出，即便白宮強(qiáng)調(diào)執(zhí)法行動，其跨境動用軍事力量的做法仍會引發(fā)對主權(quán)與國際法底線的持續(xù)質(zhì)疑；同時，是否繞開國會程序、是否構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)的武力使用，也成了美國國內(nèi)政治與法律爭論的核心，“正當(dāng)性”成了爭論中的高頻用詞。

美國“正義與安全”(Just Security)是一家聚焦法律與國家安全議題的評論平臺，常聚集前政府官員、法學(xué)者與政策專家進(jìn)行評論。其分析就將問題集中到了一點(diǎn)上：當(dāng)執(zhí)法與用武混在一起時，所謂自衛(wèi)理由如何成立？邊界怎么劃分？一旦這類做法常態(tài)化，國際規(guī)則會不會被改寫？

△《紐約時報》報道，馬杜羅辯護(hù)律師表示，他可能會就馬杜羅作為主權(quán)國家元首的角色提出動議，并稱馬杜羅健康狀況需要治療。

主張小政府、有限干預(yù)的美國智庫卡托研究所(Cato Institute)則提醒公眾，法院可能更關(guān)注“人已經(jīng)在美國、起訴書是否成立”，從而讓“行動過程是否合法”的爭議在司法上被邊緣化，但政治與國際后果并不會因此消失。

△美國“正義與安全”網(wǎng)站刊文質(zhì)疑，當(dāng)執(zhí)法與用武混在一起時，所謂自衛(wèi)理由如何成立？

04

美對委襲擊是

“頭疼醫(yī)腳”“內(nèi)病外治”

可以說，委內(nèi)瑞拉行動把美國的國內(nèi)撕裂推到了前臺：黨派在爭總統(tǒng)權(quán)力邊界，媒體在爭論這到底算不算戰(zhàn)爭，智庫與法學(xué)界在爭規(guī)則是否被踩穿。

這場爭議真正撕開的，不是美國是否擔(dān)得起代價，而是美國對外動武的正當(dāng)性何在當(dāng)“反毒”成為包裝，“執(zhí)法”成為遮羞布，程序被繞開、規(guī)則被選擇性引用，美國社會內(nèi)部的分裂就會被反復(fù)點(diǎn)燃，并最終反噬美國自我標(biāo)榜的法治與國際信譽(yù)。

對此，有專家指出，美國政府此時以禁毒為由對委內(nèi)瑞拉發(fā)動軍事打擊，更多是“頭疼醫(yī)腳”，為了“內(nèi)病外治”。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院拉美所副研究員 嚴(yán)謹(jǐn)：美國政府一直在有系統(tǒng)性地、有目的性地去做一些政治上的操作，也就是說向美民眾不斷兜售所謂的“毒品恐怖主義”這樣一種虛假的敘事。它的目的很明顯，就是“內(nèi)病外治”，把美國多年以來、特別是這一屆政府無法解決的一個“痼疾”，就是毒品泛濫的這個問題，轉(zhuǎn)嫁到所謂的毒品源頭國上。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院拉美所副研究員 嚴(yán)謹(jǐn)：這種“內(nèi)病外治”，把國內(nèi)問題轉(zhuǎn)嫁到國外的做法，其實(shí)一定程度上是為了轉(zhuǎn)移美國民眾對經(jīng)濟(jì)問題、民生問題，尤其是生活成本上升問題的關(guān)注，同時也是掩蓋美國自身國內(nèi)治理不力的問題。