我記得大概一年前，外網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中「Quiet Quitting 」 成了一個繞不開的熱詞。很多管理者在會議室里焦慮：為什么現(xiàn)在的團(tuán)隊越來越難帶？為什么員工像撥一下動一下的算盤珠子，缺乏那種「把公司當(dāng)家 」 的主人翁感？

先擱置對“這一屆年輕人”的評判，在前段時間去國外玩的過程中，我觀察兩種截然不同的商業(yè)微觀場景。

場景A：

在一個國外的電信店，店員擁有很高的決策權(quán)利。如果展示品有瑕疵，或者僅僅是為了挽留一位猶豫的顧客，他可以當(dāng)場決定給出一個“經(jīng)理折扣”，甚至抹掉零頭，可能僅僅你和對方聊得來，在對方心里是homie，對方就可以決定把某個開通費免掉（當(dāng)然國外要開通費也是特別資本主義了。在那一刻，他不僅僅是一個執(zhí)行者，更是這樁交易的決策者。

場景B：

而在另一套強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化管控”的體系中，想要能夠換車，讓4S店能不能多點優(yōu)惠，一線員工也只能無奈攤手：“直銷的要求，我沒有權(quán)限�！�

這兩種場景的差異，并不是簡單的“靈活”與“死板”之爭，它折射出的是組織管理中一個核心命題：我們究竟是把員工當(dāng)作“防錯的機(jī)器”，還是“創(chuàng)造價值的人”？

一、 成為“NPC”：一種理性的生存策略

HBR（哈佛商業(yè)評論）上看到過一篇文章，里面提出，在一線掌握決策權(quán)（Decision Rights）能顯著提升服務(wù)業(yè)的效率。但在現(xiàn)實的很多傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)中，我們看到的是一種“權(quán)力的倒金字塔”。

這形成了一種隱形的職場潛規(guī)則：

• 功勞的向上歸集：項目做成了，往往歸功于頂層設(shè)計的英明、戰(zhàn)略的高瞻遠(yuǎn)矚；

• 風(fēng)險的向下穿透：項目搞砸了，往往歸咎于執(zhí)行層的動作變形、理解不到位。

在這種「責(zé)權(quán)利 」 不對等的模型下，一線員工面臨著一個不對稱的博弈：任何微小的創(chuàng)新或靈活處理，都伴隨著巨大的合規(guī)風(fēng)險，而收益卻與自己無關(guān)。

于是，對于一個個體來說，最理性的生存策略就是 「 NPC化 」 。他們按部就班地念著話術(shù)，執(zhí)行著SOP，放棄思考，放棄主觀能動性。因為在當(dāng)前的系統(tǒng)里，「帶腦子上班 」 的風(fēng)險收益比太低。

二、 資源的詛咒：當(dāng)「渠道 」 壓倒了「服務(wù) 」

為什么有些組織敢于放權(quán)，而有些組織傾向于集權(quán)？當(dāng)一個行業(yè)的超額利潤不來自于一線的高質(zhì)量服務(wù)，而是來自于背后的「資源壟斷 」 或「特許準(zhǔn)入 」 時，執(zhí)行層的價值就會被無限稀釋，簡單來說就是「員工就越牛馬」。我們來看兩個典型的商業(yè)場景：

案例一：牌照紅利期的金融邏輯

在過去，金融行業(yè)的利潤爆發(fā)并非完全源于市場化的理財能力，而是源于「牌照稀缺性 」 和「資金饑渴 」 。假設(shè)市場需求巨大，但準(zhǔn)入牌照有限，那么金融機(jī)構(gòu)的盈利核心就不在于柜臺經(jīng)理有多懂理財，而在于能否獲得那張牌照，或者能否搞定關(guān)鍵的大型機(jī)構(gòu)的資金。

在這種模式下，核心競爭力是「資源獲取能力 」 ，而非「客戶服務(wù)能力 」 。既然利潤不是由一線員工的專業(yè)度創(chuàng)造的，組織自然不需要賦予他們決策權(quán)。

案例二：緊俏商品時代的渠道邏輯

在汽車或某些大宗商品的市場井噴期，誰能拿到緊俏車型的代理權(quán)，誰就能躺贏。此時，決定代理權(quán)歸屬的，可能不是詳盡的市場數(shù)據(jù)分析，而是某種非市場化的「關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 」 。

當(dāng)「搞定關(guān)鍵人 」 比「搞定市場 」 更重要時，所謂的市場洞察、用戶體驗都成了次要因素。當(dāng)然，其實基金市場也類似。

因此，如果企業(yè)的生存根基是「資源 」 而非「產(chǎn)品 」 ，那么員工注定只能是一個執(zhí)行層面牛馬，而根本無法體現(xiàn)出主觀能動性和價值。

三、 人的異化：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的錯位

如果說上述商業(yè)邏輯解釋了「為什么不放權(quán) 」 ，那么從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，這種長期僵化的管理模式，正在制造的“人的異化”（Alienation）。

馬克思認(rèn)為，勞動本應(yīng)是人確立自我、發(fā)揮創(chuàng)造力的過程。但在過度集權(quán)和機(jī)械分工的體系下，勞動者被剝離了對自己行為的掌控權(quán)。

當(dāng)下的職場矛盾，某種程度上是先進(jìn)生產(chǎn)力與落后生產(chǎn)關(guān)系的沖突：

• 生產(chǎn)力（員工現(xiàn)狀）： 如今的職場主力軍，受教育程度普遍較高，信息處理能力強(qiáng)，具備處理復(fù)雜問題的潛力。他們渴望在工作中獲得成就感和掌控感。

• 生產(chǎn)關(guān)系（管理制度）： 但許多組織的管理架構(gòu)依然沿襲工業(yè)時代的「科層制」，試圖用死板的KPI和流程去“框住”活生生的人。

當(dāng)一個有思想的人，被要求像機(jī)器一樣工作時，「Quiet Quitting 」 就成了一種無聲的對抗，這本身就是一種對主體性喪失的防御性反應(yīng)。

四、 信任的成本與效率的博弈

當(dāng)然，我們不能一味地抨擊「集權(quán) 」 。在組織管理中，放權(quán)與風(fēng)控永遠(yuǎn)是一對矛盾。很多管理者不敢放權(quán)的根本原因就是信任成本太高。

「如果給一線員工打折權(quán)，怎么防止由于人情社會帶來的尋租？怎么防止折扣被濫用？ 」

這確實是現(xiàn)實，在缺乏完善的職業(yè)信用體系和數(shù)字化風(fēng)控手段之前，「標(biāo)準(zhǔn)化 」 往往是防止腐敗最低成本的手段。

但我們需要辨證地考慮：

為了防止極個別的基層違規(guī)（小成本），我們建立了一套龐大、冗余、僵化的審批體系，導(dǎo)致了決策效率低下、客戶體驗受損、以及優(yōu)秀人才因為“心累”而流失（大代價）。這是否得不償失？

更深層的悖論在于：有時候我們用顯微鏡去防范一線的「小動作 」 ，卻對那些真正決定資源分配、往往伴隨著更大尋租空間的頂層決策缺乏約束。這種「嚴(yán)以律下，寬以待上 」 的管理錯位，才是導(dǎo)致組織內(nèi)耗的根源。

回顧過去十幾年新興科技行業(yè)的崛起，為什么程序員、產(chǎn)品經(jīng)理在很長一段時間內(nèi)擁有極高的話語權(quán)？

因為在那個階段，「技術(shù) 」 和「創(chuàng)新 」 是核心生產(chǎn)力。 所有的資源都必須圍繞著「人 」 來轉(zhuǎn)，管理者必須尊重專業(yè)，必須放權(quán)給聽得見炮火的人。

如今，當(dāng)我們感嘆生意難做、員工難帶時，或許應(yīng)該反思的不是「人」出了問題，而是我們的管理者是否已經(jīng)過時。

一個健康的組織，不應(yīng)該是一臺只有頂層大腦在轉(zhuǎn)動、四肢只是機(jī)械執(zhí)行的機(jī)器；而應(yīng)該是一個有機(jī)的生命體，每一個細(xì)胞都擁有感知和應(yīng)對環(huán)境的能力。

讓員工從「NPC 」 回歸為「玩家 」 ，這不僅是尊重的體現(xiàn)，更是企業(yè)在存量時代活下去的唯一解法。

- End -

作者：坦桑尼亞老云 | 編輯：栗加

每個視角都是拼湊世界真相的碎片，聽真誠的行業(yè)觀察者講述獨特的故事。

我們有深耕行業(yè)的資深顧問，連續(xù)跨界探索的未來創(chuàng)業(yè)者，專注細(xì)節(jié)的產(chǎn)品匠人，和許多志同道合的你們，如果你有想要分享的故事或者感想，可以留言或者郵件聯(lián)系（AiysJY@outlook.com）。

也歡迎點分享給需要的朋友們，記得點一下在看和星標(biāo)，期待共同在這個行業(yè)的宏大敘事中，留下一句詩。：）