山西省運(yùn)城市稷山縣森晟選煤公司露天堆煤嚴(yán)重污染，問責(zé)違法企業(yè)與當(dāng)?shù)卣O(jiān)管漏洞，守護(hù)一方生態(tài)刻不容緩！

近日，有群眾反映山西省運(yùn)城稷山縣西社鎮(zhèn)西社工業(yè)園區(qū)內(nèi)，稷山森晟選煤科技有限公司（下稱“森晟選煤公司”）存在嚴(yán)重環(huán)境違法行為——洗煤廠內(nèi)大量煤炭、煤泥等物料未采取任何密閉、覆蓋、圍擋措施，直接露天堆放。風(fēng)吹過時，黑色煤塵漫天飄散，不僅污染周邊大氣環(huán)境，更嚴(yán)重影響居民日常生活與身體健康。此舉不僅公然違反《中華人民共和國大氣污染防治法》，更暴露出企業(yè)環(huán)保責(zé)任缺失、環(huán)評手續(xù)存疑等多重問題，亟待對相關(guān)責(zé)任主體展開全面問責(zé)，還周邊群眾潔凈環(huán)境。

森晟選煤公司：違法排污漠視民生，環(huán)保責(zé)任完全失守
森晟選煤公司作為污染直接制造者，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違法，對環(huán)境與民生的危害觸目驚心。
從環(huán)境危害來看，煤炭、煤泥露天堆放時，煤塵（含大量PM10、PM2.5及重金屬顆粒）會隨氣流擴(kuò)散至周邊區(qū)域，長期累積會導(dǎo)致土壤變黑、植被枯萎，破壞園區(qū)及周邊生態(tài)平衡；若遇降雨，煤泥中的污染物會隨雨水滲透至地下，污染地下水層，威脅區(qū)域水資源安全，違背“山水林田湖草沙”一體化保護(hù)要求。
從民生影響來看，周邊居民成為直接受害者：日常開窗通風(fēng)會導(dǎo)致煤塵進(jìn)屋，家具、衣物頻繁蒙塵，晾曬衣物需“全副武裝”；老人、兒童及呼吸道疾病患者長期吸入煤塵，會誘發(fā)支氣管炎、哮喘等疾病，健康權(quán)益被嚴(yán)重侵害；部分居民反映“出門必戴口罩，否則嘴里都是煤渣味”，生活質(zhì)量大幅下降，甚至出現(xiàn)“不敢出門、不愿開窗”的困境，形成“企業(yè)生產(chǎn)盈利、群眾健康埋單”的不公局面。
更關(guān)鍵的是，該公司行為已明確違反《大氣污染防治法》第七十二條規(guī)定——“貯存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰等物料，應(yīng)當(dāng)采取防燃、防塵措施，防止大氣污染”。企業(yè)既未建設(shè)密閉倉儲設(shè)施，也未使用防塵網(wǎng)覆蓋、設(shè)置圍擋，更未配備霧炮、噴淋等降塵設(shè)備，屬于“明知故犯”的主動違法，且對群眾投訴置若罔聞，充分體現(xiàn)其環(huán)保意識淡薄、社會責(zé)任缺失，必須依法從嚴(yán)處罰，責(zé)令限期整改并公開致歉。

企業(yè)環(huán)評手續(xù)審批與核查主體：手續(xù)存疑暴露源頭監(jiān)管漏洞
森晟選煤公司露天堆料的“大膽”，背后或存在環(huán)評手續(xù)不齊全、審批流程不規(guī)范的問題，需對環(huán)評相關(guān)責(zé)任主體展開深度問責(zé)。
一方面，追問企業(yè)自身環(huán)評履行情況：作為洗煤企業(yè)，其建設(shè)項目必須依法完成環(huán)境影響評價并獲得審批，且環(huán)評文件中需明確“煤炭、煤泥等物料的貯存防護(hù)措施”。若企業(yè)未取得環(huán)評審批手續(xù)便擅自投產(chǎn)，或環(huán)評文件中已要求密閉貯存但實(shí)際未落實(shí)，均屬于“未批先建”或“批建不符”的嚴(yán)重違法，需徹查其環(huán)評手續(xù)的真實(shí)性與有效性，追究企業(yè)負(fù)責(zé)人隱瞞違法事實(shí)的責(zé)任。
另一方面，問責(zé)稷山縣行政審批服務(wù)管理局（或負(fù)責(zé)環(huán)評審批的部門）：若企業(yè)已取得環(huán)評審批，需核查審批過程是否合規(guī)——審批前是否開展充分的公眾參與調(diào)查（如征求周邊居民意見），是否對“物料貯存防塵措施”進(jìn)行嚴(yán)格審核，是否存在“降標(biāo)審批、簡化流程”等違規(guī)行為；若企業(yè)未取得環(huán)評審批卻長期生產(chǎn)，需追究審批部門“監(jiān)管失察”責(zé)任，為何未發(fā)現(xiàn)企業(yè)“未批先建”的違法事實(shí)，是否存在日常巡查缺位。
同時，問責(zé)稷山縣生態(tài)環(huán)境局的環(huán)評后監(jiān)管責(zé)任：環(huán)評審批并非“一批了之”，監(jiān)管部門需對企業(yè)環(huán)評落實(shí)情況進(jìn)行常態(tài)化核查。森晟選煤公司露天堆料問題長期存在，監(jiān)管部門卻未及時發(fā)現(xiàn)并督促整改，暴露出“重審批、輕監(jiān)管”的漏洞，需追究相關(guān)責(zé)任人“監(jiān)管不到位、執(zhí)法不及時”的責(zé)任。

稷山縣生態(tài)環(huán)境局：日常監(jiān)管失職，執(zhí)法威懾力不足
稷山縣生態(tài)環(huán)境局作為當(dāng)?shù)卮髿馕廴痉乐蔚闹鞴懿块T，對森晟選煤公司的違法排污行為負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。
其一，日常巡查流于形式。西社工業(yè)園區(qū)是重點(diǎn)工業(yè)區(qū)域，生態(tài)環(huán)境局本應(yīng)將洗煤企業(yè)的物料貯存、粉塵排放納入重點(diǎn)巡查范圍，但從實(shí)際情況看，企業(yè)露天堆煤問題未被及時發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)后未采取有效措施，說明巡查頻次不足、巡查深度不夠，存在“走過場”現(xiàn)象。
其二，群眾投訴處理不力。若周邊居民已就煤塵污染投訴，生態(tài)環(huán)境局未及時赴現(xiàn)場核查取證、未對企業(yè)下達(dá)整改通知書、未啟動行政處罰程序，而是以“口頭提醒”敷衍，導(dǎo)致污染問題持續(xù)，屬于“行政不作為”，嚴(yán)重?fù)p害政府公信力。
其三，執(zhí)法威懾力缺失。即便后期介入，若僅對企業(yè)處以小額罰款、未要求立即整改，也無法形成有效震懾——違法成本遠(yuǎn)低于環(huán)保投入成本，會導(dǎo)致企業(yè)心存僥幸、屢教不改。需對生態(tài)環(huán)境局相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，督促其強(qiáng)化執(zhí)法力度，做到“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、整改一起”。
稷山縣西社鎮(zhèn)政府：屬地責(zé)任虛化，民生訴求漠視
西社鎮(zhèn)政府作為屬地管理主體，未能履行“守土有責(zé)、守土盡責(zé)”的職責(zé)，成為污染問題擴(kuò)散的“推手”。
一方面，屬地監(jiān)管缺位。鎮(zhèn)政府對轄區(qū)內(nèi)工業(yè)園區(qū)企業(yè)的環(huán)保行為有日常監(jiān)督義務(wù)，卻未安排專人對接森晟選煤公司，未定期排查環(huán)境隱患，對露天堆煤導(dǎo)致的煤塵污染“視而不見”，屬地管理責(zé)任完全懸空。
另一方面，民生訴求推諉。面對居民關(guān)于煤塵污染的反饋，鎮(zhèn)政府未主動協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境局、企業(yè)解決問題，反而以“屬行業(yè)監(jiān)管范疇”為由將責(zé)任轉(zhuǎn)交，未搭建“居民-政府-企業(yè)”的溝通橋梁，導(dǎo)致群眾訴求長期得不到回應(yīng)，矛盾持續(xù)積累。
此外，鎮(zhèn)政府未將企業(yè)環(huán)保表現(xiàn)納入轄區(qū)考核體系，未對企業(yè)形成約束，反而可能因“追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”縱容企業(yè)違法排污，違背“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”理念。
洗煤企業(yè)露天堆料污染，看似是“小問題”，實(shí)則是企業(yè)違法、監(jiān)管失職、屬地缺位共同導(dǎo)致的“大隱患”，關(guān)乎周邊群眾的健康權(quán)與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性。此次事件中，森晟選煤公司需承擔(dān)違法主體責(zé)任，接受法律嚴(yán)懲并徹底整改；環(huán)評審批與監(jiān)管部門需反思源頭漏洞，強(qiáng)化審批合規(guī)性與后監(jiān)管力度；屬地政府需扛起民生責(zé)任，主動回應(yīng)群眾訴求。唯有多方聯(lián)動、嚴(yán)肅問責(zé)，才能倒逼企業(yè)敬畏法律、守護(hù)生態(tài)，還稷山縣西社鎮(zhèn)一片潔凈天空，讓“綠色發(fā)展”真正落地生根。