記得去年諾獎出爐之際，網(wǎng)上又有文章論斷中國缺乏0-1的科技創(chuàng)新能力，故而無法獲得強(qiáng)調(diào)0-1突破的諾獎，其實中國古代0-1的發(fā)明發(fā)現(xiàn)就層出不窮，即便近代也有一些，比如發(fā)現(xiàn)“反物質(zhì)”。

談到“反物質(zhì)”，很多人覺得高大上，下意識的認(rèn)為不可能是中國人的發(fā)現(xiàn)，但事實卻是中國人率先發(fā)現(xiàn)“反物質(zhì)”，此人叫趙忠堯。

問題在于：上世紀(jì)三十年代，受到趙忠堯成果的啟發(fā)，第二個發(fā)現(xiàn)“反物質(zhì)”的美國人安德森，由此獲得了1936年的諾獎，那么實現(xiàn)0-1突破的趙忠堯，為何沒能獲得諾獎？

發(fā)現(xiàn)反物質(zhì)第一人

1927年，25歲的趙忠堯來到美國留學(xué)，導(dǎo)師密立根教授讓他研究“硬γ射線通過物質(zhì)時的吸收系數(shù)”的課題。

經(jīng)過一年多的研究，趙忠堯成功完成課題。之后，盡管學(xué)位論文數(shù)據(jù)已經(jīng)足夠，但趙忠堯還是打算設(shè)計一個新實驗，即觀測重元素對硬 γ 射線的散射現(xiàn)象。

1930年，趙忠堯觀測到特殊輻射是正、負(fù)電子湮滅后產(chǎn)生一對 γ 光子的輻射，即觀測到正負(fù)電子對的湮滅現(xiàn)象，最終通過實驗首次觀測到正電子（反物質(zhì)）的關(guān)鍵證據(jù)。

1983年，楊振寧和李炳安花費(fèi)數(shù)年時間，查找調(diào)查相關(guān)文獻(xiàn)，最終以確鑿的證據(jù)證明趙忠堯在發(fā)現(xiàn)正電子領(lǐng)域的首創(chuàng)性貢獻(xiàn)，也就是發(fā)現(xiàn)反物質(zhì)第一人，詳情見倆人合著的文章“趙忠堯與電子對產(chǎn)生和電子對湮滅”。

1932年，在趙忠堯之后，同為密立根學(xué)生的安德森，受到趙忠堯?qū)嶒灲Y(jié)果的啟發(fā)（在上世紀(jì)80年代寫文章承認(rèn)這一事實），此后也觀測到了正電子蹤跡，據(jù)此獲得1936年諾貝爾物理學(xué)獎，理由是“證實”了反物質(zhì)的存在。

在此之后，布萊克特和奧克里尼發(fā)現(xiàn)了更多的正電子，并對正負(fù)電子機(jī)制做出解釋，于是1948年布萊克特獲得諾獎。

也就是說，研究反物質(zhì)的后繼者——安德森、布萊克特等獲得諾獎，偏偏發(fā)現(xiàn)反物質(zhì)的第一人趙忠堯一無所獲！

未獲獎的原因

既然趙忠堯是發(fā)現(xiàn)反物質(zhì)第一人，那么為何他沒能獲得諾獎呢？對此，楊振寧和李炳安的文章中有過相關(guān)分析，主要有以下三點(diǎn)，當(dāng)然他倆說的比較含蓄。

首先，當(dāng)時相關(guān)研究處于初期，實驗結(jié)果往往缺少相應(yīng)理論解釋，于是趙忠堯的發(fā)現(xiàn)被歸于原子核現(xiàn)象。當(dāng)安德森、布萊克特等觀測到了更多正電子后，才引起學(xué)界廣泛關(guān)注。

問題是，安德森、布萊克特都是在數(shù)年后才獲得諾獎，此時反物質(zhì)研究早已引起學(xué)界關(guān)注，那么作為趙忠堯第一個發(fā)現(xiàn)反物質(zhì)，是不是也應(yīng)該被諾獎關(guān)注且承認(rèn)？

其次，趙忠堯的成果沒有得到很好的介紹，比如在布萊克特文章的腳注中，或因印刷或因粗心，竟將趙忠堯1930年發(fā)表的論文標(biāo)注為1931年，且排在另兩篇文章之后，還在引用時沒有提及特殊輻射等，混淆了視聽。

趙忠堯?qū)嶒灪?，塔蘭特和邁特納分別做了兩組重復(fù)實驗，但測量方式不一，導(dǎo)致結(jié)果與趙忠堯的相矛盾，也根本沒有測量到趙忠堯發(fā)現(xiàn)的“特殊輻射”，最終趙忠堯的文章被排在這兩人之后，還忽視了重要的“特殊輻射”。事后發(fā)現(xiàn)，三家實驗，趙忠堯是正確的，且精度最高。

問題是，趙忠堯成果沒能得到很好的介紹，到底是基于對中國人的傲慢、還是對其研究的不了解造成的呢？后來反物質(zhì)研究引起學(xué)界關(guān)注后，為何依然沒有“很好的”介紹？還有比如標(biāo)注問題，是無意的、還是有意的呢？

第三，前諾貝爾物理獎評審委員會主席愛克斯朋回憶，1936年諾獎評審注意到了趙忠堯的“工作”（注意不是“成果”，而是用了中性詞“工作”），但德國科學(xué)家進(jìn)行類似實驗時，得到的結(jié)果與趙忠堯的不一致，因此評審會對趙忠堯工作的可靠性產(chǎn)生懷疑。

問題是，趙忠堯的成果屬于開拓性的，且有相應(yīng)論文為證，僅僅因為德國科學(xué)家的實驗結(jié)果與之不一致，然后就對其工作的可靠性產(chǎn)生懷疑？但即便懷疑，似乎也不能由此就否定趙忠堯發(fā)現(xiàn)反物質(zhì)的首創(chuàng)性貢獻(xiàn)，進(jìn)而將諾獎頒給了“證實了反物質(zhì)存在”的安德森。

至此，某些“理中客”肯定會為西方為諾獎尋找趙忠堯沒能獲獎的客觀原因，分析趙忠堯不夠諾獎之類云云，總之是說西方和諾獎很公正。

但愛克斯朋最終稱趙忠堯為“實實在在的諾貝爾獎得主”，1985年來華時說“我遇到了一位創(chuàng)造了偉大歷史記錄的人，即趙忠堯教授，他幾乎在1930年就發(fā)現(xiàn)了正電子，是在安德遜（1932年）之前”，李政道等學(xué)者也指出諾獎遺漏是因評委會失誤。

最后，趙忠堯沒能因此獲得諾獎，真的是諾獎評委會的失誤嗎？

其實，看看吳健雄之于原子彈，朱傳榘之于計算機(jī)，王安之于互聯(lián)網(wǎng)等等貢獻(xiàn)，正是一點(diǎn)點(diǎn)的被抹殺，最終他們的貢獻(xiàn)鮮有被提及，而相關(guān)的西方科學(xué)家卻名聲大噪、獲得無數(shù)獎項。比如，吳健雄對美國研制原子彈有核心貢獻(xiàn)，但在相關(guān)影視中卻鮮有提及吳健雄，相反西方科學(xué)家一再被歌頌。

搞清楚了這一點(diǎn)，再看趙忠堯沒能拿到諾獎，或許根本就不是因為“失誤”，而是因為人家就不愿把諾獎頒給中國人，不愿將名留青史的機(jī)會給一個中國人，于是制造了一系列“意外”和“失誤”，最終讓趙忠堯“合理的”拿不到諾獎。當(dāng)然，趙忠堯?qū)δ懿荒苣锚劜⒉辉谝?，他的目?biāo)是報效祖國建設(shè)祖國，總之雖然諾貝爾獎欠他一個解釋，但他卻還了國家一個未來。

參考資料：

《中國科學(xué)院高能物理研究所——核物理學(xué)家趙忠堯杰出的人生丨科學(xué)史》

《楊振寧、李炳安——趙忠堯與電子對產(chǎn)生和電子對湮滅》