hi，我是胖胖。

艾青曾寫過一句詩：

為什么我的眼里常含淚水？因為我對這土地愛得深沉……

多數人的一生，來過，走過，或悲或喜，更多時候只是悄無聲息地承擔著代價。

那些寒冷、困頓與忍耐，并不會因此消散，反而一次次地沉積下來。

眼下現實之中，年關將近，萬家燈火通明，可燈火之外，還有一群被寒夜包圍的人。

我常常想，如果連這些最基本的冷暖，都需要反復呼喊、反復爭取，那么所謂的溫度，又究竟落在了誰的身上？

昨天，胖胖刷到這樣一則報道：

在這個時節(jié)，在河北農村，還有不少老人守著直冒冷氣的屋子，裹著厚棉衣縮在炕頭，寧愿挨凍也不敢開暖氣。

白居易在《賣炭翁》里寫道：

可憐身上衣正單，心憂炭賤愿天寒。

當寒冷本身變成一筆需要反復權衡的成本，人就會開始與自己的身體討價還價。

像這則新聞一樣，寧愿凍著，也不敢開暖氣。

報道提到的背景，是河北農村從2016年前后開始推進煤改氣，不少家庭裝了壁掛爐。

問題出在后續(xù)的使用成本：

河北不少地區(qū)農村天然氣價格大致在3.15—3.4元/立方米區(qū)間，百平米房子一個采暖季取暖費可能從五千到一萬元不等。

這不是個別抱怨，因為早在2025年河北兩會期間，河北省人大代表楊輝素就按18℃室溫、每天20—30立方米、氣價3.15元/立方米測算過：

每天63—94.5元，一個采暖季7560—11340元。

而與此同時，是補貼在退坡。

澎湃的一篇評論梳理了多地公開答復文件：

早期補貼標準更高，后來逐步下降，一些地方退到0.2元/立方米左右。

所以，我們可以看到，一套設備裝在墻上，能不能開，取決于錢包而不是溫度。

新聞中，還提到一點：

區(qū)域價差。

同樣是煤改氣，北京、天津一些農村采暖用氣價格更低，而河北不少地區(qū)反而更貴。

那意味著什么？

意味著越窮的地方，氣越貴。

收入更低的人，可能付出更高的清潔取暖成本。

煤改氣初期，補貼高、話說得滿，大家才愿意拆爐子、改管道。

結果呢？

設備裝完，煤不讓燒了，補貼卻一年一年往下砍。

這在老百姓眼里，其實無非就是一句話：

“改的時候你拍胸脯，用的時候你甩鍋、不認賬?！?/p>

這個邏輯，放到任何一個正常的公共討論里，都應該被追問。

是，環(huán)保目標可能是完成了，卻把人落在寒風里。

老人挨凍，這個問題本身就已經是否定一切合理解釋的事實。

所以，胖胖是認為，任何以凍人、餓人、逼人忍耐為代價的環(huán)保，都是偽命題。

不是環(huán)保錯了，是執(zhí)行邏輯錯了。

當不能燒煤成了鐵律，卻沒有同時給出燒得起氣的現實方案，那么這項政策在老人眼里，就不再是改善生活，而是增加痛苦。

當你摧毀了人賴以生存的方式，卻又不能提供新的出路時，你又叫他們往何處去呢？

請問，這樣的執(zhí)行邏輯合理嗎？

再說了，很多問題的顯現，我想可能并不是出發(fā)點本身是惡的，而是一開始根本沒有從普通人的生存條件出發(fā)。

一個月一兩百塊養(yǎng)老金，整個取暖季要燒七八千、上萬塊錢，這不是心疼錢，這是根本沒有錢開。

據河北省官方統(tǒng)計公報顯示，2024年河北農村居民人均可支配收入為22022元，大家稍微算一算，就會明白取暖在其中占了多大比重。

那在這種前提下，老人選擇挨凍，不就是根本沒得選？

當一種生存方式被摧毀，像新聞中說的煤不讓燒，新的替代方式又昂貴、不穩(wěn)、還需要補貼才能跑得通，那么最后被逼出來的，往往就不是積極擁抱，而是沉默退回去挨凍——因為挨凍至少不欠賬。

同樣的清潔取暖轉型，為什么河北一些地方要比京津更貴？

如果是氣源結構、輸配成本導致，我想就得把成本結構公開出來，讓大家看得見。

如果是政策選擇導致，就更應該把選擇的理由講清楚。

一旦存在說不清，就會讓人覺得自己被當成了代價之一。

大地呻吟，入耳錐心，毫霜擲罷，眼枯天寒。

這是很多普通人在冬天里最真實的體感，環(huán)保是對的，轉型是對的，治理是對的，可一旦系統(tǒng)只認概念正確，不認人是否過得下去，那正確就會開始失去溫度。

陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中寫道：

要去愛具體的人，而不是抽象的概念，要熱愛生活本身，而不是生活的意義。

社會的溫度從來不取決于它被描繪得多么光鮮，而在于它是否愿意，為那些沉默的大多數，留下一點溫度。

當生活脫離了具體的人，當運行不再關心具體的人，那么所謂的正確，往往就只剩下形式，而寒冷，會變得真實。