這個冬天，對于河北等地的農(nóng)村而言，比氣溫更讓人心寒的，是那張即使“全額繳費”也未必能買來溫暖的燃氣賬單。

在此之前，省人大代表楊輝素就帶著實地調(diào)研數(shù)據(jù)建言獻策，呼吁保障農(nóng)村群眾溫暖過冬，這個被反復(fù)提及的民生痛點，如今再一次被放到桌子上。

惠民的取暖工程，為何會變成農(nóng)戶的“負擔(dān)工程”？這種困局又該如何破解？

犧牲農(nóng)民的溫暖？

在這個寒意徹骨的冬季，北方的風(fēng)似乎比往年更鋒利了一些，河北農(nóng)村，“屋里比被窩還冷”的抱怨再度響起。

入冬后，網(wǎng)上關(guān)于"取暖難"的討論越來越多，熱度持續(xù)不減。

這不是一個新話題，但天氣突然變冷，而"煤改氣"后的高額費用讓原本就存在的問題更加突出。

在那些我們看不見的鄉(xiāng)村角落，年輕的勞動力大多外出務(wù)工，留守的老人們正在經(jīng)歷著一個身體與錢包的雙重寒冬。

要理解這場困局，首先得算一筆明白賬，過去幾十年，無論是燒煤還是燒柴火，那是一種基于生存本能的經(jīng)濟模式。

煤炭便宜時，兩三千塊錢足夠把火炕燒得燙屁股，要是家里有地，秸稈和枯木更是大自然免費的饋贈，幾乎零成本就能把屋子燒暖。

但如今，當(dāng)天然氣順著管道通進家門，取暖的性質(zhì)變了。

賬單是最誠實的，對于一個擁有一百平米三間房的普通農(nóng)戶，僅是一個冬天的燃氣取暖費，若是敞開了燒，竟需要高達七千多甚至過萬，有些甚至算出一萬一千多元的費用。

而在剛剛過去的幾天里，也有聲音證實，即便稍微省著用，起步價也往往飆升到了五千以上。

這是什么概念？如果不局限于大城市的數(shù)據(jù)，而是從更大層面的統(tǒng)計資料來看，這片土地上大約有5.5億人的人均月收入是在一千元以下的。

對于靠地吃飯的農(nóng)民來說，地里那一年的莊稼收成，刨去化肥農(nóng)藥種子錢，剩下的或許連僅僅一個月的“供暖自由”都買不起。

“貴”，成了橫亙在溫暖與農(nóng)民之間一道難以跨越的鴻溝，于是出現(xiàn)了一種荒誕而辛酸的景象，燃氣管道通了，壁掛爐裝了，設(shè)備掛在墻上像個現(xiàn)代化的擺設(shè)。

為了省錢，很多人只有在不得不開的時候才開一會兒，甚至完全停用，因為這是一筆只要你點火就開始計費的“硬支出”，沒有任何討價還價的余地。

有人或許會問，燒不起氣，那就燒回土炕、燒回煤不行嗎？

答案是否定的，而且是很硬性的否定，這就觸及到了問題的第二層，“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”下的基層運行。

在這個體系中，環(huán)保不是空喊的口號，而是自上而下層層分解的硬性考核任務(wù)，直接關(guān)系到每個基層干部的考核結(jié)果。

為什么前幾年會有“水泥封炕”這樣極端的新聞傳出？為什么不能像網(wǎng)民呼吁的那樣“把槍口抬高一寸”？

因為在基層治理的方式里，善意往往讓位于數(shù)據(jù)。

避免“一刀切”

高科技的巡查手段早就普及了，無人機天上飛，監(jiān)測點地上查，哪個村子的煙囪冒了“黑煙”，哪個角落點燃了生物質(zhì)，很容易被定位通報。

這是一條嚴(yán)密的責(zé)任鏈條，如果不徹底執(zhí)行禁煤、禁柴，面臨的就是上級的問責(zé)、通報，甚至是實實在在的扣績效、挨處分。

對于依賴體制謀生的基層干部而言，沒人會冒著斷送前程的風(fēng)險為村民違規(guī)辦理排煙許可。

這種“一刀切”的嚴(yán)厲，出發(fā)點自然是宏大的，北方特殊的地理氣候條件，一旦入冬，逆溫層出現(xiàn)，風(fēng)速減小，加上濕度大，污染物極難擴散。

為了換回藍天白云，確實需要全社會做出犧牲，工廠停工了，汽車限行了，這些我們都習(xí)以為常，但現(xiàn)在的問題在于，為什么在環(huán)保這件事上，農(nóng)民卻要付出與之不匹配的代價？

更有意思的對比在于，如果我們把視野放寬到同樣注重環(huán)保的歐美國家，在經(jīng)濟發(fā)達且環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)苛的歐洲，他們并沒有把“燒柴”這一古老的取暖方式一禁了之。

相反，無論是歐美老電影里常見的壁爐，還是現(xiàn)代鄉(xiāng)村，木材和煤炭的使用是被“管理”而非“消滅”的。

他們規(guī)定木材必須干燥達標(biāo)，爐具必須符合排放標(biāo)準(zhǔn)，甚至對于逐步淘汰煤炭也有著極長的政策過渡期，這是一種“技術(shù)治理”，而非“運動式禁令”。

反觀我們的某些地區(qū)，步子邁得太大，往往容易扯著民生的痛處。

歐美壁爐的原理和我們農(nóng)村的火炕其實異曲同工，為什么不能通過技術(shù)改造，升級土炕，規(guī)范燃料標(biāo)準(zhǔn)，而是選擇最簡單粗暴的“封死”？

這種對比下的落差，更能引發(fā)人們對政策制定過程中細節(jié)把控的思考，除了錢不夠和管得嚴(yán)，農(nóng)村房屋本身的結(jié)構(gòu)特點也讓“煤改氣”變得有些水土不服。

很多農(nóng)房都是早年間蓋的磚瓦房，講究的是接地氣，而不是現(xiàn)在的節(jié)能保溫標(biāo)準(zhǔn)，四面透風(fēng)、窗戶單薄是常態(tài)。

天然氣這種熱源，如果不配合良好的保溫措施，熱量散失極快，這就是典型的“前面燒著，后面漏著”。

而過去的火炕，依靠的是熱質(zhì)量大的土體儲熱，燒一把火能熱乎半宿，這是天然氣難以比擬的優(yōu)勢，所以，哪怕花了大價錢燒氣，很多老人的家里依然冷颼颼。

面對如此僵局，這幾日央媒的發(fā)聲如同冬日里的一絲亮色。

實實在在的溫暖

從一月四號起，關(guān)于“環(huán)保不能以犧牲部分群眾基本民生溫暖為代價”的論調(diào)被推向了前臺，這不僅是對現(xiàn)狀的承認，更是一種糾偏的信號。

我們必須承認，雖然當(dāng)初推行“煤改氣”時有過補貼，比如壁掛爐的初裝補貼，以及一定額度的用氣補貼，但這些補貼逐漸減少甚至取消后，剩下的高額費用都得由農(nóng)民自己承擔(dān)。

當(dāng)“補貼”成了杯水車薪，農(nóng)民的選擇就只剩下了“忍”，農(nóng)村的冬天，年輕人不在家，留下的老人們不擅長使用社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，他們的寒冷是靜音的。

那么，破局之路究竟在哪里？去年河北省兩會期間，其實早就有人大代表把目光投向了這個“死結(jié)”。

如果單純靠財政補貼無底洞般的燃氣費，顯然不可持續(xù)；如果全靠農(nóng)民自掏腰包，又是強人所難，這里面需要一個平衡點。

一種思路是利用工業(yè)余熱，對于那些距離工廠、園區(qū)較近的村落，完全可以將工業(yè)生產(chǎn)中原本廢棄的熱能，通過管道輸送給周邊農(nóng)村實現(xiàn)集中供暖。

這既利用了廢熱，又降低了成本，另一種思路是利用距離城區(qū)近的優(yōu)勢，直接并入城市供熱管網(wǎng)，但這依然解決不了那些偏遠、獨門獨戶的村落。

對于廣大的深層農(nóng)村，除了呼吁恢復(fù)更大力度的階梯式補貼外，還需要房屋節(jié)能改造，如果不能把透風(fēng)的窗戶封嚴(yán)實，不能把保溫層做上去，燒再多的氣也是給大氣層加熱。

此外，多元化的供暖路徑必須被允許，太陽能、生物質(zhì)能，甚至是經(jīng)過環(huán)保改良的清潔煤，都應(yīng)該作為選項，而不是只有“天然氣”這一條獨木橋。

解決取暖問題，歸根結(jié)底是在“清潔”和“廉價”這兩個端點之間尋找平衡。

目前的癥結(jié)在于，我們的政策杠桿過度偏向了“清潔”，而對于“廉價”的考量，也就是對農(nóng)民承受能力的考量出現(xiàn)了失重。

錢從哪里來？怎么發(fā)？怎么讓這筆錢真正變成屋子里的溫度？這考驗的是地方政府的智慧和良心，環(huán)保的紅線要守，但民生的底線更要守。

不能因為有了高科技的監(jiān)測設(shè)備，有了硬性的排名考核，就忘記了政策最終的目的是“人”。

筆者觀點

這個冬天即將過去，我們聽到了人大代表的建議，聽到了央媒的呼吁，也看到了普通博主曬出的賬單。

這三種聲音交匯在一起，實際上是在呼喚一種更有溫度、更接地氣的治理模式，當(dāng)又一個寒冬到來時，希望我們討論的不再是“敢不敢用氣”、“燒不燒得起”的問題。

畢竟，對于面朝黃土背朝天的農(nóng)民來說，農(nóng)作物留下的秸稈本應(yīng)是溫暖的薪柴，而不應(yīng)成為因燃燒而招致罰款的罪證。

既然為了公共利益的“藍天”需要有人做出犧牲，那么這個社會就有責(zé)任，為那些獻出了“燒炕權(quán)”的人們，補償一個不需要為此瑟瑟發(fā)抖的冬天。

【免責(zé)聲明】文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

信息來源