網(wǎng)上有些人打著“國學”的旗號，鼓吹“正統(tǒng)論”，說這個王朝正統(tǒng)，那個王朝不正統(tǒng)，搞得跟追星似的，拉幫結(jié)派，互相攻擊。

說實話，這玩意早該扔進歷史垃圾堆了，可偏偏現(xiàn)在又冒頭了。為什么呢？因為有些人借著這套東西撈流量，賣茶葉，辦講座，收贊助，表面上講歷史，骨子里就是生意。

歷史是嚴肅的事，不是飯圈，中國人好不容易從王朝循環(huán)里走出來，建立了現(xiàn)代國家意識，別讓這些騙子帶偏了節(jié)奏。

“正統(tǒng)論”到底是個啥。簡單點講，它是中國古代王朝用來證明自己合法性的工具。

起源挺早，從戰(zhàn)國時候鄒衍的五德終始說開始，五行相生相克，金木水火土循環(huán)，每個王朝對應(yīng)一個德，滅了前朝就說自己承接了天命。

到了漢朝，董仲舒搞出“三統(tǒng)說”，黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)輪轉(zhuǎn)，王朝開國得改服色、正朔，宣稱“天命轉(zhuǎn)移”。東漢以后，“五行相生”成了主流，曹魏說自己土德承漢火德，晉說金德承魏土德，隋唐宋元明清一個個這么玩。

舉例，宋朝最愛吹這個，因為北宋丟了北方，面對遼國，只能靠正統(tǒng)論找補。歐陽修寫《正統(tǒng)論》，說蜀漢是正統(tǒng)，曹魏是僭偽，司馬光在《資治通鑒》里也跟著記錄。

元朝入主中原，忽必烈糾結(jié)繼承宋還是金，最終混著用。明朝朱元璋起兵，詔書里說元朝承宋天命，明承元天命，清朝康熙修《明史》，夸朱元璋統(tǒng)治廣闊，就是為了證明清承明統(tǒng)。

這套東西就是王朝“自證合法”，強調(diào)天命從前朝傳過來，跟民族沒關(guān)系。

梁啟超在1902年寫《新史學》，是第一個猛批這套的人。他當時流亡日本，創(chuàng)辦報紙，宣傳維新思想。他說中國舊史只有朝廷沒有國家，只有個人沒有群體，“正統(tǒng)論”就是君主私利工具，鼓吹帝王神圣，培養(yǎng)奴性。

梁啟超提出“中華民族”概念，就是為了打破王朝中心，轉(zhuǎn)向民族國家敘事。他強調(diào)未來史學該以國家民族為主軸，不是帝王將相家譜。

為什么正統(tǒng)論跟民族意識沖突？因為“正統(tǒng)論”忽略群體，只看君主傳承，少數(shù)民族王朝入主中原，也能吹自己正統(tǒng)，漢人王朝丟了江山，就成僭偽。

這在現(xiàn)代看來，純屬扯淡。中華民族是多民族融合體，歷史是大家共同創(chuàng)造的，不是誰滅誰誰就正統(tǒng)。

確實，現(xiàn)在有些人把歷史當“飯圈”，粉這個王朝黑那個，皇漢粉反清不反元，邏輯亂七八糟。

為什么只恨清不恨元？因為他們不懂歷史，元朝蒙古人入主，屠殺漢人更多，可他們挑著罵清，骨子里就是情緒發(fā)泄，不是理性討論。

葛劍雄教授講過，清朝對中華民族作用，該肯定的肯定，該否定的否定，別一邊倒。

饒宗頤那本書《中國史學上的正統(tǒng)論》，1964年出，收集古籍，分析從晉到宋演變，指出“正統(tǒng)論”忽略民族融合?，F(xiàn)在有些人復活這套，表面愛國，實際分裂。

網(wǎng)上輿情發(fā)展到超出歷史評價范疇，變成流量操控。

警惕這個，得從史實出發(fā)。春秋大一統(tǒng)義，本來是尊周攘夷，可后來變成王朝的“合法工具”；北宋跟遼稱兄弟，后改叔侄，正統(tǒng)性最成問題，所以最愛吹。

南宋歐陽修、蘇軾辯論魏蜀吳誰正，純屬書生意氣；明朝貧賤元朝？不對，朱元璋說元主中國百年，如父母，明承其統(tǒng)；清朝不承認明正統(tǒng)？錯，官修明史夸朱元璋智謀，就是穩(wěn)住自己地位。

當下，“正統(tǒng)論”容易復活，因為網(wǎng)絡(luò)時代，信息碎片化，大家懶得讀原著，愛看短視頻。騙子抓住這點，包裝成國學熱，收錢辦事。

比方，左宗棠收復新疆，有人說成“解放”，對照現(xiàn)在澎湖海戰(zhàn)宣傳，脈絡(luò)一樣，以清代漢。

網(wǎng)上的“反清浪潮”，反的是政府迂腐落后，反動派內(nèi)外勾結(jié)，別擴大成民族分裂。

“正統(tǒng)論”是舊時代產(chǎn)物，跟現(xiàn)代意識格格不入。警惕復活，就是守護理性史觀。歷史屬于大家，不是飯圈游戲。