2025年12月，《紐約時報》那篇社論一出來，就戳中了不少人的痛點。

它直白說，美國要是還想著單干，對付中國那龐大的制造體系，基本沒戲。得把歐洲、日本、韓國死死拉上船，一起搞工業(yè)鏈條整合。要不然，美國的軍工庫存和生產(chǎn)速度，早晚被拖垮。

社論拿歷史打比方，19世紀末的英國就是前車之鑒，工業(yè)被新興力量甩開，結果霸權丟了。

現(xiàn)在美國制造只占全球17%，中國那邊28%，差距拉開后，軍事實力也跟著吃虧。社論強調，這不是光喊口號的事，得實打實合作。

社論里舉了個戰(zhàn)斧導彈的例子，這玩意美軍用了40多年，射程遠精度高，但庫存消耗太快。中東和歐洲的行動一多，導彈就跟不上生產(chǎn)。

2024年，美國本有機會讓日本幫忙造，產(chǎn)量能翻倍。日本有技術和工廠，美國出資金，本來雙贏。

可美國自己內部鬧騰，五角大樓官員和導彈公司高管反對，說怕本土經(jīng)濟受損，技術外泄。

結果談判黃了，美軍還是卡在產(chǎn)能瓶頸上。這事暴露了美國保護主義的老毛病，火燒眉毛了還放不下架子。

再看稀土這塊，中國控制了全球大部分加工，用在戰(zhàn)機電機和導彈導引頭上。美國全靠進口，一斷供就麻煩大。

鋼鐵產(chǎn)量，中國是美國的12倍，修軍艦補彈藥時，誰快誰占優(yōu)。社論說，中國獲取先進裝備的速度是美國的5倍，一家船廠產(chǎn)量就頂美國所有。

特朗普上臺后，威脅盟友加關稅，丹麥不爽，轉買歐洲導彈。韓國擔心美國不靠譜，重新盤算F-35部署。

這些小動作，讓盟友覺得美國像不確定炸彈，而不是可靠大哥。

社論點出，美國想拉盟友，得先改改自己的作風。過去冷戰(zhàn)時，美國慷慨，提供市場和安全，大家沒選擇。

現(xiàn)在中國是全球大貿易伙伴，美國卻總搞美國優(yōu)先，搶生意斷財路。

特朗普對印度加關稅，本想拉印度反華，結果印度總理去中國談合作，關系緩和了。這讓美國反華陣營裂縫更大。

社論建議，把盟友當救命稻草，在經(jīng)濟和技術上深度捆綁。像日本承諾幫美國造船，歐洲提供機械，加拿大礦產(chǎn)補稀土缺口。只有這樣，總產(chǎn)能才能和中國掰腕子。

但這對美國難啊，得讓渡利益，壓住國內民粹聲音。社論比對數(shù)據(jù)，單獨美國船廠產(chǎn)量遠遜中國，但加盟友后，電力和造船能平分秋色。

特朗普政策一再掉鏈子，對韓國貿易施壓，還以撤軍要挾多掏軍費。盟友人心散了，隊伍就難帶。

社論結尾挺務實，說美國必須變玩法，不再當帶頭大哥獨攬大局，得承認自己需要幫手。否則，中國制造體系繼續(xù)強勢，美國單挑鐵定吃虧。

社論還提，中國有自己的問題，像人口老齡和腐敗，但工業(yè)勢頭猛。美國的出路是聯(lián)盟，不是孤立主義。

拿特朗普為例，他總在小事上糾纏，比如美日貿易談大米出口，忽略軍工大合作。這讓日本和韓國猶豫，增加本土備選。

社論呼吁，未來博弈會延伸到盟友工廠，美國得克服貪婪和傲慢。真正的硬實力，在產(chǎn)業(yè)鏈深度和創(chuàng)新速度上，中國握著主動。

社論一發(fā)，華盛頓政界和媒體圈炸鍋。智庫引用它討論國防預算，國會聽證會上議員們拿來質疑本土效率。特朗普團隊低調回應，說會評估聯(lián)盟，但沒承認產(chǎn)能弱。

國際上，日本表態(tài)支持合作，但要互惠。歐洲質疑美國可靠性，過去關稅戰(zhàn)傷了感情。這事兒推動輿論從樂觀轉務實，承認外部支持必要。

社論還點名，中國船廠優(yōu)勢源于高效鏈條，美國得學著整合資源。特朗普對德國施壓，盟友視其為不穩(wěn)因素。