在國際法體系中，《日內(nèi)瓦公約》占據(jù)著至關(guān)重要的地位，尤其是1977年《附加議定書第一議定書》的第42條規(guī)定。該條款表述明確：自遇難飛機跳傘的人員，在降落過程中不得成為攻擊對象，除非其著陸后仍有攻擊意圖。但此規(guī)定并不適用于空降部隊，即傘兵。

為何會有如此細致的區(qū)分呢？通常情況下，飛行員跳傘往往是由于飛機中彈或出現(xiàn)故障，屬于迫不得已的逃生行為。此時，失去飛機的飛行員等同于失去武器，如同普通民眾一般，其威脅程度急劇降至零。對其進行攻擊，無異于攻擊手無寸鐵之人，既違背人道原則，還可能構(gòu)成戰(zhàn)爭犯罪。

傘兵呢是專門訓(xùn)練的部隊，從運輸機上跳下來，目的是滲透敵后，搶點、破壞。他們跳傘不是逃命，是任務(wù)起點，身上背著槍支彈藥，落地就能組隊作戰(zhàn)。

所以，對他們開火是防御行為，合法的。日內(nèi)瓦公約的邏輯就是這樣：保護那些已經(jīng)退出戰(zhàn)斗的，打擊那些還在威脅你的。

這一想法并非憑空突然產(chǎn)生，早在第一次世界大戰(zhàn)時期便已初現(xiàn)端倪。第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生于1914年至1918年期間，彼時飛機剛剛投入戰(zhàn)場。起初，飛機僅用于偵察任務(wù)，后來才配備機槍用于空戰(zhàn)。

當(dāng)時的飛行員大多出身貴族，秉持著一定的騎士精神，認為戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)有其底線。在戰(zhàn)爭早期，飛行員之間達成了一種默契：在擊落敵機后，不會追擊并攻擊跳傘的飛行員。這是因為大家都清楚，飛機造價高昂，培養(yǎng)一名飛行員的成本也極高，殺死一名飛行員無異于幫助敵人節(jié)省資源。英國皇家空軍與德國飛行員之間，就曾存在這樣一種不成文的約定。

當(dāng)然，并非所有飛行員都遵守這一默契。例如，英國王牌飛行員詹姆斯在1918年就曾射擊德國飛行員的降落傘。他認為這是戰(zhàn)爭的需要，無需心慈手軟。

不過，總體而言，第一次世界大戰(zhàn)期間飛行員死亡率較高，其主要原因并非被射殺，而是當(dāng)時飛機性能不佳，跳傘成功的概率較低。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，《海牙空戰(zhàn)規(guī)則草案》應(yīng)運而生。盡管該草案并未正式生效，但其第20條明確規(guī)定：對于從受損飛機中逃生、正在降落的乘員，不得進行攻擊。遺憾的是，在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，此規(guī)則未能廣泛普及。

第二次世界大戰(zhàn)的規(guī)模遠甚于第一次世界大戰(zhàn)，飛機數(shù)量數(shù)以萬計，空戰(zhàn)幾乎每日皆有。戰(zhàn)爭初期，英國和德國的飛行員仍保留著些許第一次世界大戰(zhàn)時期的騎士風(fēng)度，在空軍作戰(zhàn)中，不太傾向于攻擊跳傘的飛行員。例如，在1940年的不列顛戰(zhàn)役中，波蘭飛行員卻是例外。他們對德國人滿懷仇恨，常常將射擊跳傘飛行員作為一種報復(fù)手段。

在太平洋戰(zhàn)場上，日本飛行員的行徑更為殘忍。自1937年中日戰(zhàn)爭爆發(fā)伊始，他們便慣于射擊中國和盟軍的跳傘飛行員。例如，1937年，劉蘭清中尉在跳傘時遭到日機掃射；1941年，美國志愿飛行隊飛行員保羅也在緬甸上空被日軍射殺于傘下。

美國飛行員并非圣賢之人。1944年，理查德少校于歐洲戰(zhàn)場蓄意射殺了一名德國飛行員的降落傘，其緣由是他目睹了德軍虐待美軍轟炸機組人員的慘狀。

無獨有偶，德國飛行員也曾有過類似行徑。例如在1943年，部分美軍B - 17機組人員跳傘后，遭到了德軍地面部隊的射殺。

蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后期，亦未嚴格恪守戰(zhàn)爭規(guī)則。在二戰(zhàn)期間，射擊跳傘飛行員的事例并不鮮見。尤其是在東方戰(zhàn)場，日本軍方對《日內(nèi)瓦公約》置若罔聞，他們認為飛行員落地后仍可重返藍天作戰(zhàn)，每消滅一名飛行員便會減少一份威脅。

《日內(nèi)瓦公約》于1949年進行修訂，四部公約的主要目的在于保護戰(zhàn)俘、傷員以及平民。然而，對于跳傘飛行員的保護條款，直至1977年的附加議定書才得以明確。在二戰(zhàn)時期，相關(guān)條文尚未如此嚴苛，故而諸多此類事件處于規(guī)則的灰色地帶。