文丨呂行 編輯丨杜海

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為2600字）

百年鞋企雙星名人的家族內(nèi)斗，2026年開年竟以父子決裂的姿態(tài)登場。

1月3日，84歲的雙星名人創(chuàng)始人、被業(yè)界譽(yù)為“中國鞋王”的汪海發(fā)布公開聲明，正式宣布與兒子汪軍、兒媳徐英斷絕父子及姻親關(guān)系。

這份帶有親筆簽名及手印的聲明，列舉了11條決裂理由，從接班人國籍爭議到“搶公章”逼宮，從經(jīng)濟(jì)封鎖到資產(chǎn)侵占，字里行間滿是親情崩塌的決絕與控制權(quán)守護(hù)的執(zhí)念。

公開信息顯示，雙星名人前身為1921年成立的國營青島第九橡膠廠。改革開放初期，敢闖敢干的汪海沖破舊體制束縛，在國有制鞋企業(yè)集體遇冷的困境中一枝獨(dú)秀，僅用10年時間就打造出了幾乎家喻戶曉的品牌“雙星”。

2008年，企業(yè)改制，鞋服業(yè)務(wù)獨(dú)立為雙星名人并私有化，始終由汪海實(shí)際控制；上市公司青島雙星專注于輪胎業(yè)務(wù)，雙方股權(quán)關(guān)系徹底切斷。

正經(jīng)社分析師注意到，轉(zhuǎn)折發(fā)生在2022年，兒媳徐英控股80%的青島星邁達(dá)工貿(mào)有限公司通過增資，一舉拿下雙星名人56.96%的股份，成為第一大股東。

2024年5月，星邁達(dá)再度加碼增持，持股比例升至69.48%。對應(yīng)之下，核心掌舵人汪海的持股比例只有21.88%，退居第二大股東。此外，汪軍持股10%。

穿透股權(quán)可見，徐英成為雙星名人的實(shí)際控制人。盡管汪海名義上仍保留職位，但已失去對企業(yè)的絕對控制權(quán)。

隨著時間的推移，雙方拉鋸戰(zhàn)從私下爭執(zhí)逐漸升級為公開攻防。

2025年5月，矛盾首次公開化。一封署名汪海的公開信在網(wǎng)絡(luò)流傳，控訴兒子汪軍、兒媳徐英及孫子汪子棟通過“搶奪公章、限制人身自由”等手段逼迫交權(quán)，直言“這就是歷史上講的逼宮”。

信中細(xì)節(jié)觸目驚心：2025年4月11日下午兩點(diǎn)多，汪子棟突然出現(xiàn)，把正在家中鍛煉身體的汪海堵在房間里，還扯斷了電話線，反復(fù)威逼他交出集團(tuán)管理權(quán)；徐英、汪軍則帶著一彪人馬闖入集團(tuán)辦公室，不僅毀壞監(jiān)控設(shè)備、毆打現(xiàn)場工作人員，還搶奪辦公室鑰匙、阻撓公司正常會議，最終由于汪海一方提前防備才沒能奪走公章。

信中明確宣稱，自4月11日起暫停雙星名人及關(guān)聯(lián)公司對外授權(quán)蓋章等業(yè)務(wù)，強(qiáng)調(diào)由此造成的一切損失均由“胡作非為”的汪軍一方承擔(dān)。

彼時，徐英方面卻對外聲稱“找不到汪海，不清楚公開信真?zhèn)巍?，同時通過企業(yè)微信公眾號發(fā)文提及“總經(jīng)理汪軍代表新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子”，隱晦宣告權(quán)力交替。

2025年12月2日，徐英以“雙星名人董事長”及控股股東星邁達(dá)的名義發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，披露“奪權(quán)”依據(jù)：5月20日，公司召開董事會，決議免去汪海的董事長及法定代表人職務(wù)，選舉她接任。

聲明中，徐英強(qiáng)硬指控，汪海被免職后拒不配合營業(yè)執(zhí)照變更登記，還“私自刻制”新的公章、法人章和財(cái)務(wù)專用章，并列出“私章”編號，宣稱這些印章簽署的文件一概無效。

6天后，汪海強(qiáng)勢反擊，在報(bào)紙上刊登大篇幅聲明，指斥徐英一方的關(guān)鍵程序漏洞：5月20日的臨時董事會，既沒由時任董事長的他主持，也沒取得合法授權(quán)，召集程序嚴(yán)重違法，因此決議無效。

汪海強(qiáng)調(diào)“原公章一直由我妥善保管”，指責(zé)徐英的公章作廢公告無法律效力，要求對方三日內(nèi)登報(bào)賠禮道歉，并退還被“非法占據(jù)”的公司檔案、財(cái)務(wù)憑證及員工私人物品。

與此同時，汪海就該董事會決議向青島市黃島區(qū)人民法院提起撤銷之訴。時至今日，案件仍在審理之中。

2026年1月3日的斷絕關(guān)系聲明，讓這場爭斗徹底脫離商業(yè)范疇，走向親情破裂的絕境。

汪海將“接班人國籍”置于11條決裂理由首位，痛斥汪軍與徐英均為美國身份，強(qiáng)調(diào)“雙星名人是國企改制后的股份制企業(yè)，屬于中國人的民族品牌，絕不能讓美國身份的人接班”，這一身份爭議成為他不可逾越的底線。

他還控訴兒子搞“去創(chuàng)始人化”：禁止在宣傳中提及自己、拆除門頭上的汪海頭像、停用登記在其名下的“紅藍(lán)兩顆星”核心商標(biāo)，甚至在搶占他原辦公室后，當(dāng)場舉辦慶功酒，并在員工大會上公然宣稱“搶占辦公場所就是勝利”，將身為父親和創(chuàng)始人的他視為企業(yè)敵人。

汪海聲稱，汪軍控制財(cái)務(wù)后，不僅扣壓其工資存款、停發(fā)身邊工作人員薪水，甚至連照顧汪海妻子的保姆工資也一并停發(fā)，導(dǎo)致他過去兩個月靠借錢維持生存；兒子還侵占了母親200多萬元養(yǎng)老錢，收走其出行車輛，在他的車輛上安裝竊聽定位器，使其“有家不能回”。

汪海特別指出，雙方的公章之爭并非僅發(fā)生一次，汪軍一方前后共組織過三次有組織的公章?lián)寠Z行動，均被他及時防備挫敗。更嚴(yán)重的是，汪海指控汪軍通過資金造假竊取“大股東”地位，并將他居住的三套房產(chǎn)悄然過戶至自己名下。

汪海宣布，徹底打破“血緣接班”傳統(tǒng)，成立“雙星名人品牌接班委員會”，推行“能人接班”和“職業(yè)經(jīng)理人接班”。

資深獨(dú)立評論員曹甲清指出，這場家族內(nèi)斗，不僅消耗著雙星名人的精力，也打擊著外界對這個百年品牌的信心。在此之前，能人汪海，骨子里根深蒂固信奉的其實(shí)一直是“打虎親兄弟，上陣父子兵”，他也一度為公司核心崗位都是兒子、兒媳、孫子、女婿、外甥、義子等“自己人”而無比自豪過。殊不知，卻一步步走到了“眾叛親離”的地步。先是2008年，面對他的集中行為，他最看重的“義子”、西南大區(qū)負(fù)責(zé)人劉樹利鼓動數(shù)千家經(jīng)銷商，一起反戈一擊，并最終反目，走向單干。接下來，竟是跟他的兒孫們，也鬧到了彼此決絕的地步。

有法律專業(yè)人士認(rèn)為，剝離家庭倫理外衣后，雙方爭斗的本質(zhì)是《中華人民共和國公司法》框架下“資本多數(shù)決”與創(chuàng)始人控制權(quán)的博弈。廣東兆睿佳律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張江多指出，徐英一方通過星邁達(dá)持有雙星名人69.48%的股份，在公司章程無特殊約定的前提下，理論上有權(quán)通過合法程序改組董事會、更換管理層；但汪海提出的“召集程序違法”若獲法院認(rèn)可，5月20日的董事會決議可能被撤銷。不過即便汪海贏下此訴，只要對方控股權(quán)未變，仍可重新啟動合規(guī)程序推進(jìn)管理層更換。而雙方持續(xù)的公章“攻防戰(zhàn)”，實(shí)則指向“善意第三人”制度，徐英一方反復(fù)公開聲明公章作廢，意在打破交易對手的“不知情”狀態(tài)，實(shí)則限制汪海處置公司資產(chǎn)的實(shí)際能力。

有觀察人士指出，雙星近年來本就面臨品牌老化、市場份額下滑的困境，企業(yè)內(nèi)部也曾坦言“陳舊的體制、復(fù)雜的管理以及人才的斷層制約了品牌創(chuàng)新力”。如今控制權(quán)之爭愈演愈烈，無疑讓企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型雪上加霜。

截至目前，徐英一方雖在股權(quán)上占據(jù)優(yōu)勢，但汪海仍牢守法定代表人身份并訴諸法律，雙方有多起涉及股東資格確認(rèn)、請求變更公司登記的互訴案件尚未宣判。對于84歲的汪海而言，這場爭斗是為守護(hù)控制權(quán)的底線；對于汪軍、徐英而言，或許是對企業(yè)發(fā)展路徑的不同考量，但親情的破裂與品牌的內(nèi)耗，終究沒有贏家?！尽墩?jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)