2014年，莫迪高調(diào)喊出“印度制造”，想借中國的老路走出一條屬于印度的新工業(yè)化之路。十年過去，摩拳擦掌的熱情還在，成果卻遠(yuǎn)不如預(yù)期。

GDP漲了，工廠卻沒幾家，口號喊得震天響，制造業(yè)的基礎(chǔ)卻還在打地基。

如今，不少印度學(xué)者站出來發(fā)問：為什么學(xué)了十年中國的經(jīng)驗(yàn)，印度卻越學(xué)越像個(gè)“失敗案例”？難道這份作業(yè)真的抄不來？

政策喊得響，執(zhí)行跟不上

十年前，印度政府推出“印度制造”時(shí)信心滿滿，目標(biāo)明確：到2025年，讓制造業(yè)在GDP中的占比從16%提升到25%，這聽起來很熟悉，畢竟中國當(dāng)初也是靠制造業(yè)起家的。

但現(xiàn)實(shí)是十年過去，印度制造業(yè)的占比不升反降，已從2020年的約15.4%降至2024年的14.3%，而規(guī)模達(dá)230億美元的旗艦激勵計(jì)劃（PLI）也因未達(dá)目標(biāo)而在2025年3月終止。

表面看，是市場不給力，深挖一下，是政策根本落不了地。

中國的政策從中央到地方，一套下來干脆利落，效率驚人。當(dāng)年深圳搞特區(qū)，上面拍板，下面立馬動手，一條馬路說修就修，一片工廠說建就建。

而印度呢？政策從德里發(fā)下來，到了地方早變了味。聯(lián)邦制下各邦說了算，政黨林立，誰都想說了算，結(jié)果誰都不肯真干。

“征地法”改革就是個(gè)典型，莫迪政府為了推進(jìn)工業(yè)化，提出修改征地法，方便大規(guī)模建設(shè)，但地方政府一看，老百姓不答應(yīng)，選票難保，立刻就軟了。

農(nóng)業(yè)改革同樣如此，一紙法案引發(fā)全國抗議，最后只能草草收場。沒有統(tǒng)一的政策執(zhí)行機(jī)制，再好的戰(zhàn)略也只能停留在紙上畫餅。

而在行政效率上，印度的官僚體系堪稱“拖延藝術(shù)大師”。審批流程環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)投資項(xiàng)目可能要跑幾個(gè)月、蓋幾十個(gè)章。

外企進(jìn)來不是看熱鬧的，是要賺錢的，零售巨頭沃爾瑪就曾因印度復(fù)雜的投資管理和審批程序，被迫終止了在印度的零售合資業(yè)務(wù)，最后只能打道回府。

有人形容，說在中國做企業(yè)像高速公路上開車，而在印度，是在泥地里推著拖拉機(jī)走。

再看質(zhì)量管理，就更讓人頭疼了，某手機(jī)品牌在印度建廠，結(jié)果產(chǎn)品頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題，從零件到組裝都出岔子。有媒體披露，連主板上灰塵太多都成了退貨原因。

當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)工人培訓(xùn)跟不上，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系也沒建立起來。說到底，政策喊得再響，沒有執(zhí)行力和制度保障，也只能是“雷聲大，雨點(diǎn)小”。

有熱情沒配套：印度制造卡在“基礎(chǔ)設(shè)施”這道坎上

如果說政策是引擎，那基礎(chǔ)設(shè)施就是跑道。沒有穩(wěn)定的電力、順暢的交通、高效的物流，再強(qiáng)的制造雄心也只能原地打轉(zhuǎn)，印度的短板正是在這里。

走進(jìn)新德里，看到的是高樓林立的CBD，轉(zhuǎn)身再看郊區(qū)，斷電、堵車、垃圾成堆的畫面又把人拉回現(xiàn)實(shí)。夏天一到，首都都要限電，工廠還怎么開工？港口效率低，貨車在路上堵三天三夜，物流成本比中國高出一大截。

你讓企業(yè)怎么和中國競爭？就拿深圳來說，一座城市的出口額就超過整個(gè)印度，全國的制造業(yè)產(chǎn)出也不過是中國的零頭。

而制造業(yè)講究的是“產(chǎn)業(yè)集群”，中國的珠三角、長三角，幾乎可以在一個(gè)工業(yè)園區(qū)內(nèi)完成從設(shè)計(jì)到出貨的全過程。配套企業(yè)密集，供應(yīng)鏈完整，效率高得驚人。

而印度呢？諾伊達(dá)、金奈這些“產(chǎn)業(yè)新區(qū)”看上去熱鬧，其實(shí)供應(yīng)鏈極不完整，很多關(guān)鍵零部件還得靠進(jìn)口。一臺手機(jī)裝好，可能還缺一個(gè)芯片、幾顆螺絲，只能眼睜睜看著訂單流向別國。

印度年輕人多，這是它的優(yōu)勢，但年輕不代表能干。培訓(xùn)體系薄弱，技術(shù)工人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。再加上社會觀念的問題，很多人寧愿去寫代碼、做文員，也不愿意進(jìn)工廠擰螺絲。

這就導(dǎo)致一個(gè)尷尬局面：制造業(yè)缺人，失業(yè)率卻居高不下，人口紅利最后變成了就業(yè)難題，這不怪老百姓是制度沒跟上節(jié)奏。

根基不牢，難筑高樓

工業(yè)化需要的是長期穩(wěn)定的資金投入和一個(gè)能支撐大規(guī)模資本積累的社會土壤，中國在這方面的優(yōu)勢，是幾十年高儲蓄率和強(qiáng)政府主導(dǎo)投資。

中國人有存錢的傳統(tǒng)，國家也有強(qiáng)大的財(cái)政能力，可以持續(xù)投資基礎(chǔ)設(shè)施、制造基地、教育醫(yī)療。而印度居民消費(fèi)傾向高，儲蓄率低，政府財(cái)政緊張，想搞點(diǎn)大項(xiàng)目只能靠外資。

問題是外資一看你政策不穩(wěn)定、工人不熟練、基建又差，自然不敢投太多。

再來看社會結(jié)構(gòu)，中國早在上世紀(jì)就完成了土地改革，農(nóng)民成了土地的主人，有了收入，也成了消費(fèi)市場的主力軍。

而印度的土地問題一直是個(gè)大包袱，大量耕地集中在少數(shù)地主手中，農(nóng)民沒地、沒錢，也難以轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)工人。這導(dǎo)致農(nóng)村市場活力不足，城市勞動力供給也斷斷續(xù)續(xù)，制造業(yè)的“蓄水池”遲遲蓄不上水。

更深的問題在于種姓制度的殘余，雖然印度憲法早就廢除了種姓歧視，但在現(xiàn)實(shí)中，低種姓群體仍然在教育、就業(yè)、社會尊重等方面受到限制。

這種社會分隔，直接影響了制造業(yè)的組織效率和勞動力流動性。一個(gè)工廠如果連員工之間都缺乏信任和協(xié)作，想要高效運(yùn)轉(zhuǎn)幾乎不可能。

最后說說印度的發(fā)展戰(zhàn)略，自從九十年代走上市場化改革，印度就把“服務(wù)業(yè)優(yōu)先”作為發(fā)展方向，IT、金融、外包成了明星行業(yè)。

結(jié)果GDP看著還不錯(cuò)，但制造業(yè)一直沒起來，缺了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，經(jīng)濟(jì)增長就像是蓋在沙灘上的高樓，看起來高其實(shí)根基很虛。

不是印度不努力，是這條路走不通

印度模仿中國走工業(yè)化之路，看起來像是“照搬成功經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)際上卻忽略了兩個(gè)關(guān)鍵前提：一是中國有強(qiáng)大的國家動員能力，能集中資源解決問題；二是中國幾十年的制度積累，讓工業(yè)化有了堅(jiān)實(shí)土壤。

而印度，無論是制度結(jié)構(gòu)、社會基礎(chǔ)還是發(fā)展路徑，都與中國大相徑庭。

這不是說印度注定失敗，而是提醒所有想“復(fù)制中國奇跡”的國家，工業(yè)化沒有捷徑，政策喊得響不如地基打得穩(wěn)。

印度如果不真正解決結(jié)構(gòu)性問題，不改變碎片化治理、不改進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施、不提升勞動者素質(zhì)，“印度制造”不管喊多少年，都可能停留在口號階段。