41歲的浙江瑞安民警楊某敏，4年間在朋友圈、抖音等平臺(tái)發(fā)布50余次辱罵、恐嚇視頻和文字，波及19名公職人員及相關(guān)單位，造成惡劣社會(huì)影響。一審法院以尋釁滋事罪判處其有期徒刑二年六個(gè)月，楊某敏不服判決提起上訴，辯稱自己是依據(jù)《憲法》第41條行使批評(píng)監(jiān)督權(quán)。本文拆解案件焦點(diǎn)、法律邊界，告訴你“批評(píng)監(jiān)督”和“辱罵恐嚇”的本質(zhì)區(qū)別，看完再也不會(huì)踩坑！

一、案件始末：民警4年網(wǎng)絡(luò)“罵戰(zhàn)”，波及19名公職人員

這件事得從2021年3月說起，當(dāng)事人楊某敏是浙江省瑞安市公安局塘下派出所的民警，本該是維護(hù)社會(huì)秩序的執(zhí)法者，卻成了網(wǎng)絡(luò)上的“罵將”。

從2021年3月到2025年4月，整整4年時(shí)間里，楊某敏借著微信朋友圈（2000余名好友）、1.7萬粉絲的抖音賬號(hào)，還有500人的微信群“塘下說四群”這些公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，頻繁發(fā)布帶有污言穢語的內(nèi)容——既有瑞安方言罵人的話，也有直白的恐嚇文字和視頻，前后加起來有50多次，專門針對(duì)金某等19名公職人員，還順帶辱罵了相關(guān)單位10次。

這些內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上傳播開后，造成了特別惡劣的社會(huì)影響。2025年11月，溫州市甌海區(qū)人民檢察院以尋釁滋事罪對(duì)楊某敏提起公訴，案件先后兩次開庭審理。庭審時(shí)，楊某敏卻不覺得自己有錯(cuò)，反而辯稱自己是按照《憲法》第41條，行使公民對(duì)公職人員的批評(píng)監(jiān)督權(quán)利，不算“無事生非”，應(yīng)該判無罪；他的辯護(hù)人還對(duì)案件里的電子證據(jù)真實(shí)性提出了質(zhì)疑。

直到2025年12月26日，一審法院給出了判決：楊某敏的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月?？蓷钅趁暨€是不服，在2026年1月5日之前，已經(jīng)向溫州市中級(jí)人民法院提起上訴，堅(jiān)持認(rèn)為自己的行為沒超出法律限度，要求改判無罪。

二、法律解讀：罵公職人員=批評(píng)監(jiān)督？這些法律紅線碰不得！

很多網(wǎng)友看了這起案件都疑惑：公民確實(shí)有批評(píng)監(jiān)督公職人員的權(quán)利，怎么罵幾句就成犯罪了？咱們用大白話把法律講清楚，這3個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)一定要記牢：

1. 憲法的“批評(píng)監(jiān)督權(quán)”，根本不是“隨便罵”的擋箭牌

《憲法》第41條確實(shí)規(guī)定，公民對(duì)國家機(jī)關(guān)和工作人員有批評(píng)、建議、申訴、控告的權(quán)利，但有個(gè)前提：不能捏造或歪曲事實(shí)誣告陷害 。簡單說，批評(píng)監(jiān)督得“有事說事”，比如針對(duì)某公職人員的具體履職行為（像辦事推諉、違規(guī)執(zhí)法等）提意見，而不是沒頭沒腦地罵大街。

一審法院也明確說了，楊某敏的絕大部分內(nèi)容里，既沒說具體公共事務(wù)，也沒提被害人的具體履職問題，就是單純用污言穢語辱罵恐嚇；小部分提到的“違紀(jì)違法”，也都是道聽途說或個(gè)人臆測，根本不是有證據(jù)的合理質(zhì)疑，這早就超出了批評(píng)監(jiān)督的范圍。

2. 網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，辱罵恐嚇可能構(gòu)成尋釁滋事罪

很多人覺得“網(wǎng)上說話不用負(fù)責(zé)”，但法律早就明確了：網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場所。根據(jù)“兩高”關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣、破壞社會(huì)秩序的，就會(huì)按尋釁滋事罪定罪處罰 。

那什么叫“情節(jié)惡劣”？楊某敏的情況就是典型：一是辱罵次數(shù)多（50余次+10段單位辱罵內(nèi)容），二是針對(duì)人數(shù)多（19名公職人員），三是傳播范圍廣（2000人朋友圈+1.7萬粉絲抖音+500人微信群），四是造成了惡劣社會(huì)影響，完全符合尋釁滋事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3. 為啥判2年半？尋釁滋事罪的量刑有明確依據(jù)

《刑法》里規(guī)定，尋釁滋事罪一般處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。楊某敏作為民警，本該知法守法，卻利用網(wǎng)絡(luò)公然辱罵恐嚇?biāo)?，屬于知法犯法，主觀惡性更大；再加上案件波及范圍廣、影響惡劣，一審法院綜合這些情節(jié)，判處其有期徒刑二年六個(gè)月，完全在法律規(guī)定的量刑范圍內(nèi)，并不重。

另外要提醒大家：就算真的發(fā)現(xiàn)公職人員有違法失職行為，也該通過正規(guī)渠道反映——比如向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)、走行政復(fù)議或訴訟程序，而不是靠辱罵恐嚇發(fā)泄情緒，否則不僅達(dá)不到目的，還會(huì)把自己送進(jìn)監(jiān)獄。

三、普法提醒：這3種行為千萬別做，否則容易觸犯法律！

這起案件給所有人都提了個(gè)醒：公民有監(jiān)督權(quán)，但必須在法律框架內(nèi)行使，這3個(gè)“雷區(qū)”絕對(duì)不能踩：

第一，別搞“無差別辱罵”。不管是對(duì)公職人員還是普通人，沒具體事由就用污言穢語辱罵、恐嚇，哪怕是在網(wǎng)絡(luò)上，只要傳播范圍廣、情節(jié)嚴(yán)重，就可能構(gòu)成尋釁滋事罪或侮辱罪；

第二，別“捏造事實(shí)抹黑”。如果為了發(fā)泄情緒或達(dá)到個(gè)人目的，編造虛假信息指責(zé)他人違紀(jì)違法，造成嚴(yán)重影響的，可能構(gòu)成誹謗罪；

第三，別“濫用監(jiān)督權(quán)”。批評(píng)監(jiān)督必須針對(duì)具體行為、有事實(shí)依據(jù)，還得通過合法渠道，像楊某敏這樣靠辱罵發(fā)泄情緒的，根本不是行使權(quán)利，而是違法犯罪。

結(jié)論：批評(píng)監(jiān)督≠肆意辱罵，你覺得楊某敏的行為算維權(quán)還是犯罪？

這起案件的核心爭議點(diǎn)，就是“批評(píng)監(jiān)督”和“違法犯罪”的邊界。楊某敏說自己是在行使監(jiān)督權(quán)，但法律認(rèn)定他是尋釁滋事，關(guān)鍵就在于他的行為是否“合法合規(guī)”——監(jiān)督權(quán)是公民的合法權(quán)利，但絕不是“想罵就罵”的擋箭牌。

作為執(zhí)法者的民警，本該比普通人更懂法，卻知法犯法，確實(shí)讓人唏噓?，F(xiàn)在案件已經(jīng)進(jìn)入二審階段，最終結(jié)果還沒出來。你覺得楊某敏的行為是合理批評(píng)監(jiān)督，還是構(gòu)成尋釁滋事罪？如果遇到公職人員履職不當(dāng)，你會(huì)選擇什么方式維權(quán)？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論！

來源：紅星新聞，法律依據(jù)參考《憲法》《刑法》《“兩高”關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》