薩達姆雖說被活捉那是在戰(zhàn)斗中被叛徒出賣，而馬杜羅身邊有幾十萬正規(guī)軍，武器槍炮還沒亮出來就被活捉，這在作戰(zhàn)史上堪稱一絕。

同樣是落得被美軍活捉的結(jié)局，薩達姆和馬杜羅的核心差別，根本不在于軍隊數(shù)量多寡，而在于手里的權(quán)力到底扎沒扎下根。

薩達姆執(zhí)政伊拉克二十多年，哪怕后期遭遇制裁，軍隊的指揮體系是完整的，士兵對政權(quán)的認同感也沒徹底崩塌。2003年美軍入侵時，伊拉克軍隊有過成建制的抵抗，哪怕最后兵敗，也是真刀真槍打完了仗，被叛徒出賣是戰(zhàn)敗后的收尾，至少算有過抵抗的尊嚴。

馬杜羅這邊就完全是另一幅光景，明面上握著幾十萬正規(guī)軍，可這些軍隊更像擺著看的架子，美軍一動手，指揮鏈直接癱瘓，連組織一次營級規(guī)模的反擊都做不到，活生生把一手有兵有槍的牌打成了死局。

很多人覺得是美軍手段太過高明，才讓馬杜羅束手就擒，但往深了想，美軍能順利得手，本質(zhì)是馬杜羅政權(quán)的內(nèi)部根基早就松動了。自2019年美國扶持瓜伊多搞“臨時總統(tǒng)”鬧劇開始，委內(nèi)瑞拉的內(nèi)部分裂就擺上了臺面。

美國精準掐住了委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟命脈——石油出口，制裁委內(nèi)瑞拉石油公司，凍結(jié)海外資產(chǎn)，直接導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟崩盤，通脹高企，老百姓日子過不下去，對政權(quán)的信任度自然直線下降。

這種情況下，軍隊內(nèi)部也出現(xiàn)了動搖，不少中下層軍官因為待遇縮水、前途迷茫，對馬杜羅政權(quán)心生不滿，這就給了美國滲透的可乘之機。

2026年1月2日美軍的突襲行動，更像是摘一個已經(jīng)成熟的果子，而非攻克一座固若金湯的堡壘。

當(dāng)天特朗普下達命令后，美軍動用的并非大規(guī)模地面部隊，而是小規(guī)模精銳突擊力量，配合隱形無人機和低空飛行的戰(zhàn)機。

他們之所以敢這么大膽，核心就是摸準了馬杜羅身邊的防御漏洞——不僅掌握了他的精準行蹤，還確認了周邊守衛(wèi)部隊的反應(yīng)速度和忠誠度。

果不其然，從凌晨2點01分部隊抵達加拉加斯，到瓦解局部防空力量、控制馬杜羅夫婦，再到3點29分撤離，全程沒遇到像樣的抵抗。與其說美軍作戰(zhàn)能力有多逆天，不如說馬杜羅的防御體系早就因為內(nèi)部離心離德而形同虛設(shè)。

反觀薩達姆時期，哪怕美國同樣搞制裁、搞輿論攻擊，伊拉克的內(nèi)部凝聚力也沒崩到這個程度。薩達姆政權(quán)靠石油產(chǎn)業(yè)積累的財富，早期確實改善過民生，也建立了相對完善的社會保障體系，這讓他在部分民眾和軍隊中有著實打?qū)嵉闹С只A(chǔ)。

2003年美軍入侵時，伊拉克軍隊的抵抗雖然最終失敗，但那種成建制的反抗，至少說明指揮體系還能正常運轉(zhuǎn)，士兵還愿意聽從命令作戰(zhàn)。

而馬杜羅政權(quán)從2013年上臺后，沒能解決經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題，反而在外部制裁下讓民生狀況持續(xù)惡化，軍隊的待遇保障也跟不上，久而久之，軍心渙散、民心流失，等到美軍動手時，自然沒人愿意拼死抵抗。

美國對兩者的針對策略，也從側(cè)面凸顯了馬杜羅的被動。對薩達姆，美國是先發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭，推翻政權(quán)后再抓捕；而對馬杜羅，美國走的是“低成本滲透+精準突襲”的路子。

2025年1月拜登政府卸任前，把對馬杜羅的懸賞從1500萬美元提高到2500萬美元，與其說是想靠懸賞找人，不如說是用這種方式不斷削弱馬杜羅的權(quán)威，加劇其內(nèi)部的分裂。

特朗普重返白宮后，更是把顛覆馬杜羅政權(quán)當(dāng)成掌控西半球資源的關(guān)鍵一步，因為他們清楚，馬杜羅政權(quán)早已外強中干，只要找準時機，輕輕一推就能倒下。

說到底，馬杜羅的遭遇比薩達姆憋屈，核心不是軍隊不夠多、武器不夠先進，而是他沒能筑牢政權(quán)的根基。薩達姆是在戰(zhàn)場上打完了最后一仗，輸在軍事對抗和叛徒出賣；馬杜羅則是在內(nèi)部凝聚力崩塌后，被美軍輕松“摘走”，連反抗的資本都提前流失了。

美軍的突襲只是表象，真正讓他敗得這么徹底的，是民心的流失和軍心的渙散。手里握著幾十萬大軍又如何，要是這些軍隊連為政權(quán)作戰(zhàn)的意愿都沒有，再多人也只是擺設(shè)

這也難怪有人說，馬杜羅的遭遇，在作戰(zhàn)史上罕見，更在政權(quán)興衰的案例里，留下了一個足夠深刻的教訓(xùn)。