山東
【核心提示】
2019年11月至2020年4月間,新疆庫(kù)爾勒某中學(xué)初二學(xué)生李某(時(shí)年14歲)與初一學(xué)生張某(時(shí)年12歲)在早戀期間多次發(fā)生性關(guān)系,致張某懷孕后手術(shù)流產(chǎn)。案發(fā)后李某投案自首,其親屬積極賠償并取得諒解。
本案核心爭(zhēng)議在于:已滿十四歲不滿十六歲的被告人與幼女在早戀中發(fā)生性關(guān)系致幼女懷孕,是否構(gòu)成犯罪?如何把握量刑尺度?是否應(yīng)認(rèn)定為"造成幼女傷害"或"其他嚴(yán)重后果"從而加重處罰?
新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市人民法院認(rèn)定李某犯強(qiáng)奸罪,但綜合考慮雙方年齡接近、早戀背景、自首情節(jié)、取得諒解等因素,基于未成年人雙向保護(hù)原則,對(duì)李某免予刑事處罰。該判決明確了未成年人性侵案件中"情節(jié)輕微"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。
01 初中校園的相識(shí):一段不該發(fā)生的感情
2019年11月,新疆庫(kù)爾勒市某中學(xué)的校園里,初二學(xué)生李某與初一學(xué)生張某通過(guò)同學(xué)介紹相識(shí)。李某時(shí)年14歲,剛滿刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡;張某時(shí)年12歲,尚未滿14周歲,在法律上屬于幼女。
兩人相識(shí)后很快產(chǎn)生好感,在同學(xué)們看來(lái),這只是校園里常見(jiàn)的早戀。然而,這段看似普通的少年情愫,卻因雙方年齡的特殊性,注定要面臨法律的嚴(yán)苛審視。
在相處過(guò)程中,李某明確知道張某的實(shí)際年齡。作為初一學(xué)生,張某在學(xué)校的身份信息、年級(jí)班級(jí)都清楚表明她尚未滿14周歲。這一點(diǎn)在后續(xù)的司法認(rèn)定中成為關(guān)鍵事實(shí)——李某在明知張某未滿14歲的情況下,仍然與其發(fā)展為男女朋友關(guān)系。
從2019年11月到2020年4月,在長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的戀愛(ài)期間,兩人多次發(fā)生性關(guān)系。對(duì)于李某而言,這或許只是早戀中的親密行為;但在法律評(píng)價(jià)中,與未滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系,無(wú)論對(duì)方是否自愿,都構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
02 意外懷孕:青春期的代價(jià)
2020年4月,張某發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。這個(gè)消息如同晴天霹靂,打破了兩個(gè)少年懵懂的幻想。一個(gè)12歲的女孩,正處于生理和心理發(fā)育的關(guān)鍵期,卻要面對(duì)懷孕這一成年女性都難以承受的身心創(chuàng)傷。
張某的父母得知女兒懷孕后,既震驚又痛心。他們立即將女兒送往醫(yī)院,經(jīng)檢查確認(rèn)懷孕屬實(shí)?？紤]到張某年齡幼小,身體尚未發(fā)育成熟,繼續(xù)妊娠將嚴(yán)重危害其身心健康,醫(yī)生建議盡快進(jìn)行人工流產(chǎn)手術(shù)。
手術(shù)雖然成功,但對(duì)張某造成的傷害卻難以完全消除。身體上的創(chuàng)傷可以愈合,但心理上的陰影卻可能伴隨她很長(zhǎng)時(shí)間。一個(gè)本該在校園里無(wú)憂無(wú)慮學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的女孩,卻要承受這樣的痛苦,令人扼腕。
為了查明胎兒的生物學(xué)父母,相關(guān)部門進(jìn)行了DNA鑒定。鑒定結(jié)果顯示:張某和李某為所流產(chǎn)胎兒的生物學(xué)父母親。這一證據(jù)確鑿無(wú)疑地證明了兩人之間的性關(guān)系,也為案件的定性提供了關(guān)鍵依據(jù)。
03 案發(fā)與自首:少年的悔悟
事情敗露后,張某的父母選擇了報(bào)案。他們認(rèn)為,女兒雖然同意與李某交往,但作為未滿14周歲的幼女,她根本不具備對(duì)性行為的認(rèn)知和判斷能力,李某的行為已經(jīng)觸犯刑法。
接到報(bào)案后,公安機(jī)關(guān)立即展開調(diào)查。面對(duì)調(diào)查,李某沒(méi)有逃避或抵賴,而是主動(dòng)投案,如實(shí)供述了自己的行為。根據(jù)《刑法》規(guī)定,犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。李某的這一行為,成為后續(xù)量刑中的重要從輕情節(jié)。
在案件進(jìn)入司法程序后,李某的家屬展現(xiàn)出積極的態(tài)度。他們主動(dòng)與張某及其法定代理人溝通,表達(dá)歉意,并積極賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)過(guò)協(xié)商,雙方自愿達(dá)成諒解協(xié)議。
張某的法定代理人出具了諒解書,明確表示對(duì)李某的行為予以諒解,并請(qǐng)求對(duì)李某免予刑事處罰。這份諒解書的分量很重——它不僅代表被害方的寬容,也為法院量刑提供了重要參考。但法院能否采納這一請(qǐng)求,還需要綜合全案情節(jié)進(jìn)行審慎判斷。
04 法律適用的爭(zhēng)議:是否構(gòu)成犯罪
本案移送法院后,首要問(wèn)題是:李某的行為是否構(gòu)成犯罪?
根據(jù)《刑法》第二百三十六條規(guī)定,奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強(qiáng)奸論,從重處罰。這一規(guī)定不考慮幼女是否"自愿",因?yàn)榉烧J(rèn)為未滿14周歲的幼女不具備性同意能力。
但是,《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定了一個(gè)例外:已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系,情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的,不認(rèn)為是犯罪。
這一條款為本案的定性帶來(lái)了爭(zhēng)議空間。李某剛滿14歲,與年齡相近的同校同學(xué)在早戀中發(fā)生性關(guān)系,是否屬于"偶爾"?是否屬于"情節(jié)輕微"?
法院經(jīng)審理認(rèn)為,對(duì)于未成年人與年齡大致相當(dāng)?shù)挠着谡＝煌?、早戀過(guò)程中,基于幼女自愿而發(fā)生性關(guān)系,一般可以認(rèn)定為情節(jié)輕微。但關(guān)鍵在于——造成幼女懷孕的,則不屬于情節(jié)輕微。
本案中,李某不是"偶爾"與張某發(fā)生性關(guān)系,而是在長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的戀愛(ài)期間多次發(fā)生性關(guān)系,并且致使張某懷孕后手術(shù)流產(chǎn)。這一后果的嚴(yán)重性,使得本案不符合"情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果"的除罪標(biāo)準(zhǔn)。
因此,法院認(rèn)定:李某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
05 量刑爭(zhēng)議:是否應(yīng)加重處罰
認(rèn)定構(gòu)成犯罪后,第二個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái):對(duì)李某應(yīng)如何量刑?是否應(yīng)認(rèn)定為加重情節(jié)?
《刑法》第二百三十六條第三款規(guī)定,奸淫幼女"造成被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的",處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
那么,致使幼女懷孕,是否屬于"造成其他嚴(yán)重后果"或"造成幼女傷害",從而適用加重法定刑?
法院經(jīng)過(guò)審慎分析認(rèn)為:不宜一概認(rèn)定為加重情節(jié)。理由如下:
第一,奸淫幼女造成懷孕,確實(shí)會(huì)給被害人造成身心創(chuàng)傷,影響幼女健康成長(zhǎng),這一點(diǎn)毋庸置疑。
第二,但懷孕的次數(shù)、發(fā)現(xiàn)懷孕的階段及采取干預(yù)措施的不同,造成被害人身心傷害的大小存在差異。如果一概認(rèn)定為"造成幼女傷害"或"造成其他嚴(yán)重后果",適用十年以上有期徒刑的法定刑,罪責(zé)刑并不完全相當(dāng)。
第三,在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,根據(jù)罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,不宜將奸淫幼女致懷孕當(dāng)然地認(rèn)定為加重情節(jié)。
法院明確指出,司法實(shí)踐中,可根據(jù)具體案情,綜合考慮犯罪主體、手段、奸淫次數(shù)、懷孕次數(shù)及對(duì)被害人身心健康影響等因素,判斷致使幼女懷孕是否符合相關(guān)司法解釋規(guī)定的"其他情節(jié)惡劣的情形",并據(jù)以決定是否加重處罰。
本案中,李某剛滿14歲,與年齡接近的同校同學(xué)在早戀中發(fā)生性關(guān)系,主觀惡性相對(duì)較小,不宜認(rèn)定為"情節(jié)惡劣"而加重處罰。
06 雙向保護(hù)原則:未成年人司法的核心理念
在本案的裁判中,法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)理念:未成年人雙向保護(hù)原則。
所謂雙向保護(hù),既包括對(duì)被害人張某的保護(hù),也包括對(duì)被告人李某的保護(hù)。兩人都是未成年人,都處于身心發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期,都需要法律的關(guān)懷和保護(hù)。
對(duì)張某的保護(hù)體現(xiàn)在:認(rèn)定李某構(gòu)成犯罪,肯定張某作為幼女受到的侵害,維護(hù)其合法權(quán)益,同時(shí)通過(guò)民事賠償和心理疏導(dǎo),幫助其盡快走出陰影。
對(duì)李某的保護(hù)體現(xiàn)在:雖然認(rèn)定構(gòu)成犯罪,但不予加重處罰,并在量刑時(shí)充分考慮其年齡特點(diǎn)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)等因素,給予從寬處理,避免過(guò)重的刑罰對(duì)其未來(lái)發(fā)展造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響。
《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律都明確規(guī)定,對(duì)未成年人的司法處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育、感化、挽救的方針,堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。
未成年人犯罪,往往具有偶發(fā)性、盲目性的特點(diǎn),他們的人生觀、價(jià)值觀尚未成熟,可塑性強(qiáng)。過(guò)重的刑罰可能導(dǎo)致其自暴自棄,反而不利于教育改造;適當(dāng)?shù)膹膶捥幚?配合教育矯正措施,更有利于其回歸社會(huì)。
07 自首與諒解:重要的從輕情節(jié)
在本案的量刑考量中,有兩個(gè)重要的從輕情節(jié):自首和取得諒解。
李某投案自首的情節(jié)意義重大。根據(jù)《刑法》第六十七條,對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。
自首制度的設(shè)立,旨在鼓勵(lì)犯罪分子主動(dòng)投案,減少偵查成本,促進(jìn)矛盾化解。李某案發(fā)后沒(méi)有逃避,而是主動(dòng)投案并如實(shí)供述,說(shuō)明其具有一定的悔罪意識(shí),主觀惡性較小。
取得被害方諒解同樣具有重要意義。刑事和解制度是我國(guó)刑事司法的重要?jiǎng)?chuàng)新,特別是在未成年人犯罪案件中,更加注重修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。
本案中,李某親屬積極賠償張某的經(jīng)濟(jì)損失,雙方自愿達(dá)成諒解協(xié)議,張某法定代理人出具諒解書并請(qǐng)求免予刑事處罰。這表明,通過(guò)賠償和道歉,雙方的矛盾得到了一定程度的化解,被害方的情緒得到了撫慰。
更重要的是,張某法定代理人作為其監(jiān)護(hù)人,從有利于孩子身心健康的角度出發(fā),選擇了寬容和諒解。如果案件繼續(xù)糾纏,反復(fù)提起張某的傷痛,可能對(duì)其心理造成二次傷害。諒解和結(jié)案,有助于雙方都盡快走出陰影,回歸正常生活。
08 在校表現(xiàn):一貫良好的品行
在量刑時(shí),法院還特別調(diào)查了李某在校的一貫表現(xiàn)。經(jīng)了解,李某在校一貫表現(xiàn)良好,沒(méi)有違紀(jì)違法記錄,學(xué)習(xí)成績(jī)中等,與同學(xué)關(guān)系融洽,老師評(píng)價(jià)其為人老實(shí),本案是其一時(shí)糊涂所致。
這一情節(jié)說(shuō)明,李某并非品行惡劣、屢教不改的問(wèn)題少年,而是一個(gè)在成長(zhǎng)過(guò)程中犯下錯(cuò)誤的普通學(xué)生。對(duì)這樣的未成年人,司法應(yīng)當(dāng)給予更多的教育和挽救機(jī)會(huì)。
根據(jù)《刑法》第三十七條,對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。
免予刑事處罰不等于無(wú)罪,而是認(rèn)定有罪但免除刑罰。這樣既肯定了行為的違法性和社會(huì)危害性,又避免了刑罰對(duì)未成年人的過(guò)度傷害,體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
09 法院判決:免予刑事處罰的理由
綜合全案情節(jié),新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市人民法院于2022年4月13日作出判決:
被告人李某犯強(qiáng)奸罪,免予刑事處罰。
判決理由歸納如下:
第一,李某剛滿14周歲,心智尚未成熟,辨別是非能力有限,主觀惡性較小。
第二,李某與張某年齡接近,雙方在早戀過(guò)程中基于張某自愿發(fā)生性關(guān)系,不同于暴力強(qiáng)奸或利用權(quán)勢(shì)奸淫等惡劣情形。
第三,李某案發(fā)后主動(dòng)投案,如實(shí)供述犯罪事實(shí),具有自首情節(jié)。
第四,李某親屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失,雙方自愿達(dá)成諒解協(xié)議,取得被害方諒解。
第五,被害方明確請(qǐng)求對(duì)李某免予刑事處罰,表明雙方矛盾已基本化解。
第六,李某在校一貫表現(xiàn)良好,具有較好的改造基礎(chǔ)。
第七,基于未成年人雙向保護(hù)原則,對(duì)李某免予刑事處罰,既維護(hù)了法律尊嚴(yán),又有利于雙方未成年人的健康成長(zhǎng)。
判決宣告后,在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴,判決已發(fā)生法律效力。
10 法律啟示:情節(jié)輕微的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
本案的裁判明確了一個(gè)重要的法律適用標(biāo)準(zhǔn):已滿十四周歲不滿十六周歲的行為人,與幼女在早戀中多次發(fā)生性關(guān)系致幼女懷孕的,不屬于情節(jié)輕微,構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪。
這一標(biāo)準(zhǔn)劃出了明確的界限:
第一,"偶爾"與"多次"的界限。司法解釋規(guī)定的"偶爾"發(fā)生性關(guān)系,通常指一次或極少次數(shù)。本案中,李某與張某在五個(gè)月內(nèi)多次發(fā)生性關(guān)系,明顯不屬于"偶爾"。
第二,"未造成嚴(yán)重后果"與"致幼女懷孕"的界限。致幼女懷孕,無(wú)論最終是否生育,都對(duì)幼女的身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害,不屬于"未造成嚴(yán)重后果"。
第三,早戀背景不是免罪理由。雖然雙方在早戀中基于幼女自愿發(fā)生性關(guān)系,但致幼女懷孕的后果,使得該行為超出了"情節(jié)輕微"的范疇,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。
同時(shí),本案也明確:致幼女懷孕不當(dāng)然屬于加重情節(jié)。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,不宜將奸淫幼女致懷孕一概認(rèn)定為"造成幼女傷害"或"造成其他嚴(yán)重后果",而應(yīng)根據(jù)具體案情綜合判斷。
11 社會(huì)反思:青春期性教育的缺失
本案折射出的一個(gè)深層次問(wèn)題是:青春期性教育的嚴(yán)重缺失。
李某和張某都是在校學(xué)生,正處于青春期,對(duì)異性產(chǎn)生好奇和好感是正常的生理心理現(xiàn)象。但是,他們顯然缺乏必要的性知識(shí)和自我保護(hù)意識(shí),不知道過(guò)早發(fā)生性關(guān)系的嚴(yán)重后果,更不知道這種行為的法律性質(zhì)。
在很多學(xué)校和家庭中,性教育仍然是一個(gè)禁區(qū)話題。家長(zhǎng)羞于啟齒,老師避而不談,學(xué)生只能從網(wǎng)絡(luò)或同伴那里獲取零碎、甚至錯(cuò)誤的信息。這種教育的缺位,導(dǎo)致未成年人在性問(wèn)題上的無(wú)知和盲目,最終釀成悲劇。
性教育不是教唆,而是保護(hù)。適齡的、科學(xué)的性教育,可以幫助青少年建立正確的性觀念,學(xué)會(huì)保護(hù)自己和尊重他人,避免因無(wú)知而犯錯(cuò)。
本案給我們的警示是:學(xué)校應(yīng)當(dāng)開設(shè)系統(tǒng)的青春期教育課程,家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)克服羞怯與孩子坦誠(chéng)溝通,全社會(huì)應(yīng)當(dāng)營(yíng)造正確對(duì)待性教育的氛圍。只有讓孩子們?cè)陉?yáng)光下認(rèn)識(shí)性、理解性,才能真正保護(hù)他們免受傷害。
12 結(jié)語(yǔ):法律的溫度與理性
本案以免予刑事處罰的結(jié)果收?qǐng)?既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性,又體現(xiàn)了司法的溫度。
法律的嚴(yán)肅性在于:明確認(rèn)定李某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,肯定張某作為幼女受到的侵害,宣示奸淫幼女行為的違法性和社會(huì)危害性。
司法的溫度在于:充分考慮李某的年齡特點(diǎn)、早戀背景、自首情節(jié)、取得諒解等因素,基于未成年人雙向保護(hù)原則,對(duì)其免予刑事處罰,給予教育改造的機(jī)會(huì)。
這個(gè)判決告訴我們:法律不是冰冷的條文,而是有溫度的正義。對(duì)于未成年人犯罪,既要嚴(yán)格依法處理,維護(hù)法律權(quán)威,又要充分考慮未成年人的身心特點(diǎn),堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔,最大限度地挽救和保護(hù)未成年人。
同時(shí),這個(gè)案件也提醒我們:保護(hù)未成年人,需要家庭、學(xué)校、社會(huì)的共同努力。加強(qiáng)性教育,引導(dǎo)青少年樹立正確的戀愛(ài)觀、價(jià)值觀,才是從根本上預(yù)防此類悲劇的發(fā)生。
愿每一個(gè)孩子都能在法律的保護(hù)下健康成長(zhǎng),愿每一個(gè)青春的錯(cuò)誤都能得到理性的對(duì)待和妥善的處理。
【裁判要旨】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定,已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系,情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的,不認(rèn)為是犯罪。
對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲的行為人,與幼女在早戀中多次發(fā)生性關(guān)系致幼女懷孕的,不屬于情節(jié)輕微,構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪,但同樣要落實(shí)好雙向保護(hù)原則,綜合全案情節(jié)予以從寬處罰。
需要說(shuō)明的是,在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,不宜將奸淫幼女致懷孕,認(rèn)定為"造成幼女傷害"或"造成其他嚴(yán)重后果",適用《刑法》第二百三十六條第三款第五項(xiàng)或第六項(xiàng)予以加重處罰。司法實(shí)踐中,可根據(jù)具體案情,綜合考慮犯罪主體、手段、奸淫次數(shù)、懷孕次數(shù)及對(duì)被害人身心健康影響等因素,判斷致使幼女懷孕是否符合相關(guān)司法解釋規(guī)定的"其他情節(jié)惡劣的情形",并據(jù)以決定是否加重處罰。
【信息索引】
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條、第三十七條、第六十七條、第二百三十六條;《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條;《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條。
案例信息:新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市人民法院(2022)新2801刑初4號(hào)刑事判決(2022年4月13日);入庫(kù)編號(hào):2023-02-1-182-001;案例來(lái)源:人民法院案例庫(kù)。
素材說(shuō)明:本文基于人民法院案例庫(kù)公開發(fā)布的司法文書改編創(chuàng)作,所有人名均已作化名處理,部分細(xì)節(jié)根據(jù)常識(shí)進(jìn)行合理補(bǔ)充,旨在普及法律知識(shí),弘揚(yáng)法治精神。圖文無(wú)關(guān),如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
