當(dāng)“職場伯樂”與“流量小花”在輿論風(fēng)口刀刃相向，一場圍繞“恩情”與“背叛”的羅生門，撕開了內(nèi)娛權(quán)力場最隱秘的暗流。

2025年1月2日，跨年喧囂未散，內(nèi)娛開年大戲已驟然開演：趙露思“疑似劇組沖突”風(fēng)波發(fā)酵之際，有爆料直指其前經(jīng)紀(jì)人與于正過從甚密，暗指于正或為“職場霸凌”幕后推手。

模糊的指向性爆料瞬間將矛頭對準(zhǔn)這位“敢說敢做”的制片人，而風(fēng)暴中心的于正反應(yīng)迅猛，當(dāng)晚連發(fā)兩條微博隔空喊冤：“人在家中坐，鍋從天上來？”“截圖、錄音、證據(jù)，請亮出來！”字里行間怒火與委屈交織，一幅“昔日恩師反遭門下弟子暗箭所傷”的悲憤圖景躍然屏上。

短短數(shù)小時，“趙露思挨打”事件完成第三次輿情反轉(zhuǎn)——從“小花片場受委屈”到“導(dǎo)演道歉的職場糾紛”，最終演變?yōu)殛P(guān)乎“內(nèi)娛權(quán)力恩仇與輿論操控”的復(fù)雜博弈，公眾目光也從事件本身，深度錨定到行業(yè)“捧人上位”與“背鍋受罪”的一體兩面。

于正的怒火絕非空穴來風(fēng)，他那句未明說卻心照不宣的“我捧你上位”，精準(zhǔn)戳中了內(nèi)娛一套根深蒂固的權(quán)力關(guān)系模型——“于正式mentorship（提攜制）”。

這套模式的核心，是以資源和機(jī)會為資本，置換新人或上升期藝人的忠誠、服從與未來紅利分享權(quán)。于正過往的微博小作文里，從不缺對“愛將”的力捧，從楊冪、趙麗穎到吳謹(jǐn)言、許凱，他的戲被視作造星快車道，本質(zhì)是一場高風(fēng)險的“情感與利益雙押注”。但這套古典“師徒制”“恩主制”，在流量為王、個體意識崛起的當(dāng)代內(nèi)娛，早已深陷結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

首當(dāng)其沖的是權(quán)力債務(wù)的模糊性與時效性：“捧之恩”該還多久、值多少分量？這是一筆無合同、無量綱的人情債。于正或許視某個關(guān)鍵角色為“再造之恩”，而被捧者功成名就后，可能認(rèn)為后續(xù)合作已“連本帶利還清”。

當(dāng)雙方對“債務(wù)額度”與“償還期限”認(rèn)知錯位，裂痕便會滋生。即便趙露思非直接由其捧出，但這種“被提攜者”與“老牌操盤手”間的隱形賬本，在行業(yè)內(nèi)遍地皆是。更致命的是“背鍋二象性”宿命：提攜者既是保護(hù)傘，也天然是避雷針。

藝人走紅后任何負(fù)面風(fēng)波，公眾都會回溯其“出身”探究“背景”，于正這樣的強(qiáng)勢推手便成了輿論聯(lián)想的第一靶標(biāo)——好事是“名師出高徒”，壞事便是“上梁不正下梁歪”，此次無故卷入趙露思前經(jīng)紀(jì)人是非，正是這種宿命的鮮活注腳。

而“趙露思挨打”事件的輿情三度反轉(zhuǎn)，更成了內(nèi)娛輿論生態(tài)的精準(zhǔn)切片，完美演繹了“受害者敘事”從利器到反噬的異化過程。

事件初期，“年輕女演員+疑似職場不公”的碎片化信息流出，瞬間點燃公眾保護(hù)欲，趙露思以“受害者”姿態(tài)收獲壓倒性輿論支持；隨著當(dāng)事導(dǎo)演澄清道歉，“完美受害者”神話出現(xiàn)裂痕，輿論開始分化為捍衛(wèi)與觀望兩派；當(dāng)于正等關(guān)聯(lián)方卷入，事件焦點從“是否受害”躍升至“誰在利用受害敘事博弈”的元層面。

于正“潑臟水”的指控，本質(zhì)是爭奪“受害者”身份定義權(quán)——在他的敘事里，自己才是無辜牽連、聲譽受損的受害者。

這場羅生門揭開殘酷現(xiàn)實：內(nèi)娛的“受害者敘事”已從情感動員工具，異化為可爭奪、可表演的競爭性資源。當(dāng)所有人都爭當(dāng)“被迫害者”，公眾的同情心在反復(fù)反轉(zhuǎn)中逐漸麻木質(zhì)疑，“狼來了”效應(yīng)下，真正的弱者反而可能被淹沒在真假難辨的聲浪中。趙露思團(tuán)隊的困境正在于此，當(dāng)事件陷入“誰在幕后操控”的陰謀論旋渦，最初關(guān)于“職場環(huán)境”的正當(dāng)討論早已失焦，剩下的只有公眾對“內(nèi)娛互撕大戲”的冷眼旁觀。

這場隔空暗戰(zhàn)的內(nèi)核，從來不是簡單的“誰對誰錯”，而是內(nèi)娛“人情倫理”與“現(xiàn)代契約”的激烈碰撞。

傳統(tǒng)內(nèi)娛是個人情江湖，講究“知遇之恩”“提攜之情”，關(guān)系維系靠面子、義氣與心照不宣的回報，于正所代表的正是這套舊規(guī)則的殘余力量。

他期望的回報，除了經(jīng)濟(jì)利益，更包括持久的“忠誠烙印”與對其話語權(quán)的尊重。而新一代流量藝人及其團(tuán)隊成長于資本化、數(shù)據(jù)化時代，更信奉“項目制合作”“商業(yè)契約關(guān)系”，情感紐帶只是錦上添花。

他們的核心忠誠指向市場數(shù)據(jù)、粉絲群體與自身品牌價值，而非特定“恩主”，一旦舊關(guān)系成為束縛，“切割”便成了理性選擇。這種代際差異催生了無數(shù)恩仇錄：老一輩罵“忘恩負(fù)義”，新一代嫌“道德綁架”。

此次風(fēng)波中，趙露思方的沉默低調(diào)與于正的高調(diào)喊冤，正是兩種處世哲學(xué)的鮮明對比——一方用現(xiàn)代公關(guān)冷處理降溫，另一方仍信奉江湖式“當(dāng)面鑼對面鼓”，要辯清白、爭意氣。

無論事件真相如何，這場風(fēng)波已拋出尖銳命題：流量迭代加速、個人工作室成主流的今天，基于強(qiáng)勢個人的中心化提攜模式，終將走向何方？

答案或許是“去中心化的互惠聯(lián)盟”取代“中心化的恩庇依附”。

未來的行業(yè)合作，將更趨向平等透明的短期利益共同體，制片人選藝人看市場價值與角色適配度，藝人選項目看劇本質(zhì)量與自身規(guī)劃，情感因素退居二線，專業(yè)與商業(yè)考量主導(dǎo)一切。

這對于正這樣的傳統(tǒng)操盤手而言，意味著權(quán)威稀釋與挑戰(zhàn)加劇，他們不能再靠“我捧紅了你”的舊賬維系影響力，只能靠優(yōu)質(zhì)內(nèi)容與專業(yè)魅力吸引合作者。

于正的兩條微博，照出了內(nèi)娛轉(zhuǎn)型期的陣痛與迷茫：

有舊日恩情余溫，有遭背叛的憤懣，也有對輿論失控的無力。

這場羅生門沒有贏家，趙露思形象在拉扯中磨損，于正聲望再遭審視，公眾則加深了“貴圈真亂”的刻板印象。

唯一清晰的是，故事核心已從“誰打了誰”變成“誰欠了誰，該如何償還”——這份債，或許是恩情，是流量，更是再也回不去的純粹創(chuàng)作時光。

當(dāng)于正敲下“我怎么著你了？”的質(zhì)問，追問的不僅是具體事件，更是一個時代逝去后無人能答的悵惘。內(nèi)娛江湖恩仇永續(xù)，但書寫規(guī)則的筆，已悄然易手。