【熱點(diǎn)聚焦】

一家服飾公司陷入經(jīng)營(yíng)困境，進(jìn)入破產(chǎn)程序。本應(yīng)按照法定順序公平清償債務(wù)，卻有人動(dòng)起了歪腦筋——鄭某與陳某濱、丁某三人合謀，偽造一張210萬(wàn)元的承兌匯票，捏造借款事實(shí)，通過民事訴訟獲取法院判決，再以此為依據(jù)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，企圖在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中"分一杯羹"。

當(dāng)虛假債權(quán)混入破產(chǎn)程序，真正的債權(quán)人權(quán)益如何保障？當(dāng)司法裁判成為虛假訴訟的"背書"，法律的尊嚴(yán)何在？這起案件的審理，給所有心存僥幸者敲響了警鐘。

01 一家公司的末路

某服飾公司曾經(jīng)也是風(fēng)光一時(shí)的企業(yè)。

然而，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)管理不善，這家公司的經(jīng)濟(jì)狀況每況愈下。債務(wù)越積越多，資金鏈斷裂，最終走到了破產(chǎn)清算的邊緣。

當(dāng)一家公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，最重要的事情就是理清債務(wù)、公平清償。

法院會(huì)依法拍賣公司的資產(chǎn)，所得款項(xiàng)按照法定順序分配給各個(gè)債權(quán)人。職工工資優(yōu)先，有擔(dān)保的債權(quán)次之，普通債權(quán)再次之——這是法律為破產(chǎn)清算設(shè)定的公平規(guī)則。

然而，有人卻不甘心按規(guī)則來。

02 一個(gè)貪婪的計(jì)劃

2019年3月，鄭某與陳某濱、丁某三人坐在一起，密謀著一個(gè)計(jì)劃。

鄭某是某服飾公司的相關(guān)人員，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況了如指掌。他知道，公司即將進(jìn)入司法拍賣程序，一旦資產(chǎn)變現(xiàn)，那些真正的債權(quán)人就會(huì)來瓜分。

但如果自己能"創(chuàng)造"一筆債權(quán)呢？

陳某濱實(shí)際控制著某服飾公司，而丁某則能夠搞到一些"證據(jù)材料"。三人一拍即合，決定捏造一筆虛假債權(quán)，趁著破產(chǎn)清算渾水摸魚。

他們商定的方案是：由鄭某假裝向陳某濱借款210萬(wàn)元，某服飾公司為這筆借款提供連帶擔(dān)保。然后，陳某濱以債權(quán)人的身份起訴鄭某和某服飾公司，獲得法院的勝訴判決。有了法院的判決書，再去破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)，就可以名正言順地分得一杯羹。

03 一張?zhí)摷俚某袃秴R票

計(jì)劃確定后，接下來就是"制作證據(jù)"。

丁某負(fù)責(zé)提供關(guān)鍵的證據(jù)材料——一張面額為210萬(wàn)元的承兌匯票。

承兌匯票是一種商業(yè)票據(jù)，持票人可以憑票到期要求付款。如果能證明陳某濱曾經(jīng)持有這張匯票，并將其交付給鄭某，就可以作為借款交付的證據(jù)。

然而，這張匯票是假的。陳某濱從未向鄭某借出過210萬(wàn)元，這張匯票只是虛假訴訟的"道具"。

有了這張?zhí)摷俚某袃秴R票，三人的計(jì)劃進(jìn)入實(shí)施階段。

04 一場(chǎng)虛假的訴訟

2019年3月18日，陳某濱以"民間借貸糾紛"為由，向某市人民法院提起民事訴訟。

起訴狀上寫著：陳某濱向鄭某出借了210萬(wàn)元，鄭某至今未能償還；某服飾公司對(duì)這筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。陳某濱請(qǐng)求法院判決鄭某償還借款本息，某服飾公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法庭上，鄭某作為被告，對(duì)陳某濱的訴訟請(qǐng)求幾乎沒有抗辯，配合地承認(rèn)了"借款事實(shí)"。某服飾公司也沒有提出有效的抗辯意見。

在這種原被告"默契配合"的情況下，法院很難識(shí)破其中的貓膩。

2019年5月30日，某市人民法院作出民事判決：鄭某償還陳某濱借款210萬(wàn)元及相應(yīng)利息，某服飾公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三人的計(jì)劃，成功了一半。

05 破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)

拿到法院的勝訴判決后，陳某濱開始了下一步操作。

他向某市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行那份民事判決。然而，此時(shí)某服飾公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，無法再對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)執(zhí)行。

按照法律規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人需要向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)。經(jīng)過審核確認(rèn)后，債權(quán)人才能參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。

2020年10月19日，陳某濱持著那份民事判決書，向某服飾公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)了210萬(wàn)元的債權(quán)。

如果這筆虛假債權(quán)被確認(rèn)，陳某濱將有權(quán)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中獲得相應(yīng)份額。而真正的債權(quán)人，將因此少分到一部分財(cái)產(chǎn)。

06 露出馬腳

然而，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

陳某濱的債權(quán)申報(bào)引起了相關(guān)人員的注意。破產(chǎn)管理人在審核債權(quán)時(shí)，對(duì)這筆突然冒出來的210萬(wàn)元債權(quán)產(chǎn)生了疑問。

這筆借款是什么時(shí)候發(fā)生的？資金是如何交付的？為什么之前從未聽說過這筆債務(wù)？

更關(guān)鍵的是，陳某濱與某服飾公司之間的關(guān)系本身就十分復(fù)雜，他實(shí)際控制著這家公司，怎么可能又成為公司的債權(quán)人？

種種疑點(diǎn)，指向了一個(gè)可能：這筆債權(quán)是假的。

在發(fā)覺情況不妙后，陳某濱主動(dòng)撤回了債權(quán)申報(bào)，試圖蒙混過關(guān)。

07 自首的抉擇

但撤回債權(quán)申報(bào)并不意味著萬(wàn)事大吉。

公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)這起涉嫌虛假訴訟的案件立案?jìng)刹?。三人的所作所為，終究逃不過法律的追究。

面對(duì)公安機(jī)關(guān)的傳喚，鄭某、陳某濱、丁某三人做出了明智的選擇——經(jīng)電話通知后，相繼自行到公安機(jī)關(guān)投案。

投案后，三人如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)：從預(yù)謀策劃到偽造匯票，從虛假訴訟到申報(bào)債權(quán)，整個(gè)過程和盤托出。

這為他們爭(zhēng)取到了從輕處罰的機(jī)會(huì)。

08 法律的審判

一審法院審理認(rèn)為，被告人鄭某、陳某濱、丁某經(jīng)預(yù)謀，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。

在這起共同犯罪中，三人均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照所參與的全部犯罪處罰。

但法院同時(shí)考慮到以下從輕情節(jié)：

三人均自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行，依法構(gòu)成自首，可以從輕處罰。

三人承認(rèn)指控犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以從寬處理。

陳某濱在被發(fā)覺后主動(dòng)撤回了虛假債權(quán)申報(bào)，避免了實(shí)際危害后果的發(fā)生。

09 判決的結(jié)果

綜合考慮犯罪事實(shí)和情節(jié)，法院作出如下判決：

以虛假訴訟罪判處被告人鄭某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

以虛假訴訟罪判處被告人陳某濱有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元。

以虛假訴訟罪判處被告人丁某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

一審宣判后，無抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

三人雖然被宣告緩刑，無需實(shí)際入獄，但虛假訴訟罪的定性，將成為他們終身無法抹去的記錄。

10 破產(chǎn)程序中的虛假訴訟

這起案件揭示了破產(chǎn)程序中虛假訴訟的典型模式。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》的規(guī)定，在破產(chǎn)案件審理過程中申報(bào)債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的"以捏造的事實(shí)提起民事訴訟"。

這意味著，在破產(chǎn)程序中申報(bào)虛假債權(quán)，同樣構(gòu)成虛假訴訟罪。

行為人故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起民事訴訟，并以法院基于捏造的事實(shí)作出的生效法律文書為依據(jù)，在企業(yè)破產(chǎn)程序中申報(bào)虛假債權(quán)，意圖達(dá)到多分配企業(yè)財(cái)產(chǎn)或者非法轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)、逃避履行債務(wù)的目的，屬于典型的虛假訴訟行為。

11 對(duì)真正債權(quán)人的侵害

虛假債權(quán)的申報(bào)，最直接的受害者是真正的債權(quán)人。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是有限的，而需要清償?shù)膫鶆?wù)往往遠(yuǎn)超財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在這種情況下，每多一筆"債權(quán)"，真正債權(quán)人能夠分到的份額就會(huì)減少。

試想一下，如果陳某濱的210萬(wàn)元虛假債權(quán)被確認(rèn)，真正債權(quán)人的受償比例將會(huì)下降多少？那些貨真價(jià)實(shí)的供應(yīng)商、員工、銀行，他們的合法權(quán)益將被無端侵害。

虛假訴訟，本質(zhì)上是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的變相侵占。

12 寬嚴(yán)相濟(jì)的體現(xiàn)

這起案件的判決，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

從"嚴(yán)"的角度看，法院明確認(rèn)定三人的行為構(gòu)成虛假訴訟罪，三人均被認(rèn)定為主犯，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。這體現(xiàn)了依法嚴(yán)懲虛假訴訟犯罪的態(tài)度。

從"寬"的角度看，法院考慮到三人有自首情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰，且陳某濱主動(dòng)撤回了虛假債權(quán)申報(bào)，對(duì)三人依法宣告緩刑。這體現(xiàn)了鼓勵(lì)犯罪分子及時(shí)改過自新、避免造成更嚴(yán)重危害后果的政策考量。

寬嚴(yán)相濟(jì)，不是一味從寬，也不是一味從嚴(yán)，而是根據(jù)案件具體情況，做到罰當(dāng)其罪。

13 及時(shí)收手的意義

陳某濱主動(dòng)撤回債權(quán)申報(bào)這一情節(jié)，在量刑中發(fā)揮了重要作用。

雖然撤回債權(quán)申報(bào)并不能改變虛假訴訟已經(jīng)成立的事實(shí)，但它表明行為人在犯罪過程中產(chǎn)生了悔意，主動(dòng)停止了繼續(xù)侵害他人權(quán)益的行為。

如果陳某濱沒有撤回申報(bào)，而是繼續(xù)堅(jiān)持虛假債權(quán)，那么一旦債權(quán)被確認(rèn)并參與分配，其社會(huì)危害性將大大增加，量刑也會(huì)相應(yīng)加重。

這說明，即便已經(jīng)踏上了違法犯罪的道路，及時(shí)收手、主動(dòng)止損，仍然可以爭(zhēng)取從輕處罰的機(jī)會(huì)。

14 破產(chǎn)管理人的責(zé)任

這起案件也提醒破產(chǎn)管理人在債權(quán)審核中應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)。

破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中的"守門人"，負(fù)責(zé)審核債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)是否真實(shí)合法。面對(duì)可疑的債權(quán)申報(bào)，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)：

仔細(xì)核實(shí)債權(quán)形成的時(shí)間、原因和依據(jù)。

審查債權(quán)憑證的真實(shí)性，包括合同、票據(jù)、判決書等。

關(guān)注申報(bào)債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè)之間的關(guān)系，警惕關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)部人虛假債權(quán)。

對(duì)于疑點(diǎn)較大的債權(quán)，可以申請(qǐng)法院進(jìn)行債權(quán)確認(rèn)訴訟。

只有嚴(yán)格把關(guān)，才能防止虛假債權(quán)混入破產(chǎn)分配程序。

15 司法公正的維護(hù)

這起案件的查處，彰顯了人民法院維護(hù)司法公正、懲治虛假訴訟的決心。

虛假訴訟之所以危害嚴(yán)重，不僅因?yàn)樗趾α怂说暮戏?quán)益，更因?yàn)樗鼮E用司法資源，玷污了司法裁判的權(quán)威。

當(dāng)法院的判決書成為虛假訴訟者的"工具"，當(dāng)司法程序被惡意利用來達(dá)到非法目的，法律的尊嚴(yán)將受到嚴(yán)重?fù)p害。

人民法院將持續(xù)加大對(duì)虛假訴訟的打擊力度，及時(shí)甄別、發(fā)現(xiàn)、懲處此類違法犯罪行為，依法追究行為人法律責(zé)任，切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。

16 誠(chéng)信的警鐘

鄭某、陳某濱、丁某三人的案例，為所有人敲響了誠(chéng)信的警鐘。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，難免會(huì)遇到各種利益糾葛和經(jīng)濟(jì)困難。但無論處境多么艱難，都不能突破法律的底線。

虛假訴訟看似"聰明"，實(shí)則愚蠢。精心策劃的騙局，最終逃不過法律的審視。即便一時(shí)得逞，也難逃事后追責(zé)。

三人雖然獲得了緩刑，但這個(gè)案底將伴隨他們終身，在未來的工作、生活、商業(yè)活動(dòng)中，都可能成為難以跨越的障礙。

法律不相信眼淚，更不相信謊言。唯有誠(chéng)實(shí)守信，才是行走社會(huì)的正道。

【素材來源】

本文改編自某市人民法院審理的鄭某等虛假訴訟案。案件涉及被告人捏造借款事實(shí)提起民事訴訟，并以法院判決為依據(jù)申報(bào)虛假破產(chǎn)債權(quán)，三名被告人最終均被依法追究刑事責(zé)任。

本文對(duì)涉案人員姓名進(jìn)行了化名處理。文中配圖均為示意圖，與實(shí)際案件無關(guān)。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。