自2013年以來，曼聯(lián)的復興之路布滿荊棘。

他們依舊擅長兜售“曾經(jīng)的自己”，哪怕“現(xiàn)在的自己”已日漸邊緣化。這種結構性的脫節(jié)，除非能重建專屬的俱樂部身份，否則將持續(xù)困擾曼聯(lián)。

曼聯(lián)本該為未來開辟清晰的道路，卻屢屢用情懷替代戰(zhàn)略——這一選擇在場內(nèi)場外都引發(fā)了嚴重后果。

接下來，我們就來剖析：曼聯(lián)對輝煌過去的執(zhí)念（在俱樂部名宿的公開言論助推下）為何會適得其反，以及在2026年及未來，俱樂部該如何重新定義自己。

賽場上，曼聯(lián)的衰落肉眼可見。2024/25賽季英超第15名的排名，這是俱樂部自上世紀70年代初以來的最差戰(zhàn)績。徹底證實：曼聯(lián)早已不是簡單的“表現(xiàn)不佳”，而是陷入了方向迷失。聯(lián)賽杯被英乙球隊格林斯比爆冷淘汰，歐聯(lián)杯決賽失利導致2025/26賽季無緣歐戰(zhàn)，進一步凸顯了球隊戰(zhàn)術身份的缺失。

但賽場之外，曼聯(lián)的商業(yè)引擎幾乎從未停轉(zhuǎn)。據(jù)《金融時報》報道，同期曼聯(lián)商業(yè)收入超3億英鎊，即便戰(zhàn)績創(chuàng)下歷史低谷，仍穩(wěn)居歐洲足壇收入前列。他們“賣情懷而非敬情懷”的最直觀體現(xiàn)，就藏在商業(yè)數(shù)據(jù)里：即便賽場成績一落千丈，俱樂部通過贊助、周邊商品、授權合作和全球伙伴關系創(chuàng)收的能力，依舊處于頂級水平。

2024/25財年，曼聯(lián)商業(yè)收入約3.3億英鎊，助力總營收突破6.6億英鎊——這一切都發(fā)生在英超第15名、下賽季無緣歐戰(zhàn)的背景下。這些數(shù)據(jù)的意義，不僅在于數(shù)字本身，更在于其背后的真相：曼聯(lián)的商業(yè)吸引力，已不再與當代競技成功緊密綁定。贊助商愿意重金投入，并非因為球隊如今的競技價值，而是源于弗格森時代數(shù)十年統(tǒng)治積累的全球影響力。

與英超對手相比，這種差異愈發(fā)鮮明。曼城的商業(yè)收入現(xiàn)已略超曼聯(lián)，但曼城的增長源于持續(xù)的競技卓越、全球擴張和多次歐冠奪冠；利物浦突破3億英鎊商業(yè)收入門檻，靠的是穩(wěn)定的頂級表現(xiàn)和清晰的足球身份；阿森納和熱刺近年商業(yè)收入快速增長，也基本與競技競爭力提升、戰(zhàn)略清晰度增強同步。

反觀曼聯(lián)，雖仍保持商業(yè)強勢，但增長相對停滯。過去五六年間，曼聯(lián)的商業(yè)增長幅度平平，而競爭對手的收入增長均與賽場成功同步加速。曼聯(lián)的收入，全靠上一個時代積累的全球球迷基礎支撐——這讓俱樂部得以“變現(xiàn)記憶”，而非“變現(xiàn)勢頭”。

這就形成了一個關鍵態(tài)勢：曼聯(lián)能承受賽場失敗，卻無需立即付出商業(yè)代價。這種財務“緩沖墊”降低了緊迫感，弱化了問責機制，讓情懷成了創(chuàng)收資產(chǎn)——而且時間越久，這份“資產(chǎn)”似乎越值錢。事實上，俱樂部的過去仍在為現(xiàn)在買單，而未來卻依舊模糊不清。

球迷和品牌仍在為“曼聯(lián)故事”買單，但這個故事的核心動力，仍是記憶、神話與全球情懷。這正是最有力的證明：曼聯(lián)對情懷的推崇，本質(zhì)是因為它能持續(xù)帶來巨額收入。

更值得注意的是，曼聯(lián)的商業(yè)架構本身就專為“重塑遺產(chǎn)”而設計。官方俱樂部媒體、MUTV節(jié)目、全球巡回賽、贊助活動，始終將弗格森時代、92班和昔日經(jīng)典時刻置于核心位置。季前巡回賽無論聯(lián)賽排名如何，都能創(chuàng)造巨額收入；即便競技公信力不斷流失，數(shù)字平臺互動量仍居高不下——曼聯(lián)的社交影響力遠超排名更高的球隊，這進一步證明：關注源于遺產(chǎn)，而非足球本身的質(zhì)量。

遺憾的是，這是一種“有效卻危險”的商業(yè)模式——它建立在一個假設之上：歷史可以無限期緩沖衰落。

自弗格森2013年退休后，曼聯(lián)已歷經(jīng)多位戰(zhàn)術哲學迥異的主教練：莫耶斯、范加爾、穆里尼奧、索爾斯克亞、朗尼克、滕哈格，如今又迎來了阿莫林。

這些年里，曼聯(lián)沒有持久的戰(zhàn)術基因，沒有能跨越主教練更迭的俱樂部足球哲學。對比曼城或利物浦——無論誰執(zhí)教，引援、青訓和一線隊戰(zhàn)術都圍繞核心身份展開——曼聯(lián)的差距顯而易見。

在曼聯(lián)，每一次主教練任命都被塑造成“找到救世主”——本質(zhì)是試圖復刻弗格森的絕對權威，而非建立一套體系。一旦失敗，便重新洗牌。這些教練的戰(zhàn)術思路各不相同，任命之間毫無連貫的哲學可言。這種雜亂無章的“換帥輪盤”，直接導致了俱樂部的身份危機：沒有統(tǒng)一的球隊風格，沒有長期框架，進而影響了引援、青訓和表現(xiàn)穩(wěn)定性。

曼聯(lián)常讓昔日巨星活躍在公眾視野中——從大使角色到評論席、媒體亮相，加里·內(nèi)維爾、羅伊·基恩、斯科爾斯等前球員占據(jù)著核心媒體資源。他們的聲音對俱樂部相關的全民討論的影響，遠超任何高管聲明。

這種影響力即便在利物浦、拜仁慕尼黑、皇家馬德里等豪門中也極為罕見，而其問題在于：它強化了“過去的標準”，卻忽略了“現(xiàn)在的語境”。當名宿公開批評現(xiàn)役球員或球隊體系時，往往適得其反——它放大了“昔日輝煌”的神話，而非促進建設性對話。

作為曼聯(lián)最負盛名的中場球員之一，斯科爾斯對現(xiàn)役球員的評價從不避諱。他曾公開表示，對拉什福德離開曼聯(lián)“很難感到高興”，稱拉什福德在俱樂部最后幾個月的“態(tài)度有問題”；在自己的播客《The Good, The Bad & The Football》中，他還對曼聯(lián)圍繞霍伊倫的決策感到困惑——質(zhì)疑俱樂部放走這位年輕前鋒的決定，也對后續(xù)引援思路感到不解。

盡管斯科爾斯的觀點源于對俱樂部的深刻了解，但他對現(xiàn)役球員的公開批評，更易助長“球隊混亂”的敘事，而非推動問題解決。另一位傳奇人物基恩也對拉什福德的曼聯(lián)生涯發(fā)表過看法，稱他是“球隊環(huán)境問題的一部分”，并對其“未給年輕球員樹立標準”等行為表示擔憂?；鞯脑u價向來尖銳，雖點出了表現(xiàn)問題，卻也加劇了球迷的不滿，分散了對戰(zhàn)略反思的注意力。

內(nèi)維爾雖不像基恩、斯科爾斯那樣持續(xù)批評，但社交媒體片段和評論中，也常能看到他對戰(zhàn)術決策和陣容選擇的質(zhì)疑。拉什福德并非個例——馬奎爾、弗雷德等多名球員都曾遭到名宿抨擊。

現(xiàn)役球員也承認，這類言論會滲透到俱樂部環(huán)境中。埃里克森近期就坦言，名宿的持續(xù)批評“對試圖重建信心的球員毫無幫助”。這些批評并非毫無價值，但若名宿的公開審視形成循環(huán)，后果將不堪設想：球迷（尤其是年輕球迷）看到昔日偶像譴責現(xiàn)役球隊，會加深對球隊的懷疑，進而讓戰(zhàn)略耐心和長期重建變得更難維系。

換句話說，脫離語境的情懷——尤其是夾雜著公眾不滿時——更易模糊判斷，而非指明方向。

青訓出身的拉什福德，成了最典型的案例。在因“態(tài)度”和“肢體語言”遭到公開批評后，拉什福德轉(zhuǎn)會巴塞羅那，迎來了職業(yè)生涯的新生。他在新俱樂部貢獻了高額進球數(shù)據(jù)，歐冠賽場上的表現(xiàn)也十分亮眼。這位前鋒本人也承認，離開曼聯(lián)是職業(yè)成長的一部分，稱俱樂部“正處于變革期”并送上祝?！幢阍u論員們?nèi)栽谄饰鏊碾x隊動機。

另一位青訓球員麥克托米奈，轉(zhuǎn)會那不勒斯后也強勢復蘇：不僅隨隊贏得意甲冠軍，還當選賽季最佳球員；隨后又助力球隊奪得意大利超級杯，并用一根慶祝雪茄標志著“全新成功篇章”的開啟。麥克托米奈的重生與拉什福德的海外復興形成鮮明對比，也印證了：球員在“缺乏穩(wěn)定性和清晰戰(zhàn)略”的曼聯(lián)環(huán)境中難以立足，離開后卻能綻放光彩。

最后是霍伊倫——這位以天價簽下的主力前鋒，在阿莫林麾下被擠出首發(fā)陣容，離開曼聯(lián)后職業(yè)生涯軌跡同樣回升。在那不勒斯，霍伊倫斬獲多粒進球，助力球隊奪冠，并公開表示這次轉(zhuǎn)會“挽救了自己的職業(yè)生涯”。麥克托米奈和霍伊倫在曼聯(lián)掙扎求存，離開后卻迅速成功，這一事實深刻凸顯：曼聯(lián)未能在連貫的戰(zhàn)術身份下，充分發(fā)揮球員的天賦。

問題的核心在于：紅魔并非要復刻弗格森的足球風格或戰(zhàn)術，而是試圖復刻他的“權威”——卻忽略了支撐這份權威的生態(tài)系統(tǒng)。

弗格森的成功，源于一套連貫的體系：對引援的掌控、長期規(guī)劃、青訓融合，以及管理層的支持。如今的曼聯(lián)，將他的遺產(chǎn)當作評判標準，卻缺乏支撐這份標準的制度基礎。久而久之，弗格森時代不再是歷史成就，而成了永恒的“標尺”——如同一個幽靈，在每一次重建尚未起步時便施加桎梏。

曼聯(lián)的過去永遠是驕傲的源泉，但歷史不能既是“產(chǎn)品”，又是“指南針”。除非弗格森時代真正成為“歷史”而非“參考資料”——被尊重、被研究，卻不再被當作身份的替代品——否則俱樂部無法實現(xiàn)可持續(xù)的復興。

曼聯(lián)不需要更多偶像、更多記憶，或更響亮的輝煌回聲。他們需要一套獨立于“誰曾身披戰(zhàn)袍”的足球哲學。唯有如此，俱樂部才能停止“賣情懷勝過踢足球”的現(xiàn)狀，重新贏回信任。

2023年末至2024年，收購曼聯(lián)足球運營控制權的英國億萬富翁拉特克利夫明確表示，計劃將俱樂部轉(zhuǎn)向“以足球為核心”的運營模式。他推出的措施包括成本削減和架構重組——為精簡足球運營，約450個員工崗位被裁撤。

此外，拉特克利夫因終止弗格森的大使職務引發(fā)爭議，也讓“尊重遺產(chǎn)”與“財務及結構必要性”的矛盾浮出水面。他試圖建立清晰的領導層級，包括任命體育總監(jiān)丹·阿什沃思——盡管阿什沃思任期短暫且充滿爭議，最終成效有限。

這些舉措彰顯了拉特克利夫?qū)Α敖Y構性紀律”的重視，卻也凸顯了“傳統(tǒng)與變革”的張力。

若想走出弗格森時代的陰影，擺脫“情懷營銷”的依賴，曼聯(lián)必須培育“鮮活的足球身份”。紅魔需要一套能跨越主教練更迭的穩(wěn)定哲學——利物浦和曼城早已證明，核心戰(zhàn)術基因能夠承受管理層變動。

從青訓教練到一線隊戰(zhàn)術，俱樂部必須圍繞一套指導風格統(tǒng)一對齊——無論是進攻理念、壓迫體系，還是陣容構建原則。名宿的批評或許有見地，但不能主導俱樂部身份，更不能替代戰(zhàn)略路線圖。曼聯(lián)需要的是“實質(zhì)”，而非“情感”。

情懷可以是靈感，不能是拐杖。若沒有一套超越“昔日球員”的明確身份，曼聯(lián)終將淪為“只靠過去聞名”的俱樂部，而非“開創(chuàng)精彩未來”的強者。

俱樂部輝煌的遺產(chǎn)永遠值得驕傲。但沉迷于過去的光芒，很容易將“記憶”包裝成“宿命”——這正是危險所在。

要開啟新時代——一個以戰(zhàn)術身份、連貫戰(zhàn)略和可持續(xù)成功為標志的時代——曼聯(lián)必須停止用情懷替代敘事，轉(zhuǎn)而將身份錨定在清晰的現(xiàn)代足球原則上。這需要耐心、結構性紀律，以及“放下最受尊崇的陰影”的勇氣——因為“曾經(jīng)的曼聯(lián)”，無法自動定義“未來的曼聯(lián)”。