來源：中原網(wǎng)

湘超賽場，“黑馬”永州隊成功逆襲奪冠，而本屬于足球場的戲劇性卻蔓延到了場外。此前公開喊話“奪冠就給每位隊員獎勵一臺車”的永州某企業(yè)負責人唐蕾，在球隊奪冠后未對相關承諾作出回應，隨后清空個人賬號的行為，被網(wǎng)友視為“跑路”之舉，陷入質(zhì)疑。

從直覺出發(fā)，網(wǎng)友這樣的觀感并不難理解，公開場合的承諾，本就容易被賦予道德期待；尤其是在賽事傳播效應顯著、企業(yè)獲得曝光的情況下，更容易被視作一種應當兌現(xiàn)的表態(tài)，圍繞“送或不送”的追問，開始迅速發(fā)酵。

唐蕾。圖/截圖

但在這一階段，輿論往往更容易沿著情緒慣性前行。討論從“承諾為何難以兌現(xiàn)”被簡化為“趕緊兌現(xiàn)承諾”的輿論施壓，而事件所處的具體情境、當事人的現(xiàn)實選擇，反而被擠出了視野。越是情緒高漲，為理解留下的空間就一再縮小。

1月3日，永州市足球協(xié)會與永州隊發(fā)布聯(lián)合聲明，其中提到，“該企業(yè)面臨暫時性困難，加之企業(yè)主家庭近期出現(xiàn)一些特殊狀況，導致其難以完全兌現(xiàn)當初的承諾?！?/p>

球隊方面也并未迎合輿論施壓，而是選擇以理解回應最初的支持。明確表示不再就企業(yè)早期的意愿性表態(tài)提出履行要求，并指出“支持不該成為負擔，善意不應被換算成冰冷的債務”。這意味著，當事雙方已經(jīng)就此事作出了選擇。

聲明中的一個細節(jié)值得注意：在永州隊組建初期、出征前資金最為緊張之際，唐蕾曾捐贈10萬元作為啟動支持。彼時的永州隊，不說談不上奪冠熱門，甚至連主場條件都尚未完全成熟，“最野主場”還曾一度是球隊的出圈話題。

某種程度上說，唐蕾更像是看好球隊發(fā)展的“原始股東”，而非在成績明朗后才介入的商業(yè)贊助者。

永州隊奪冠夜。圖/湖南日報

在這樣的語境下，后來“每人一臺車”的表態(tài)，更接近情緒化表達，而非經(jīng)過精確測算的商業(yè)承諾。更何況，這一說法本身并未明確對象范圍，如果要覆蓋一支完整的參賽足球隊（包括教練團隊），往往接近30人，所帶來的成本在大多數(shù)情況下都并非小數(shù)目。

也正是在這里，第三方輿論容易出現(xiàn)錯位。當事雙方已經(jīng)通過溝通達成理解，討論卻仍停留在最初的道德指責上。當然，輿論確實可以追問承諾的嚴肅性，但若忽視現(xiàn)實處境與當事人選擇，持續(xù)放大對立，未必有助于解決問題，反而可能消耗社會善意。

需要提醒的是，賽前拋出激勵口號，并不是永州隊一個例子。據(jù)部分湘超參賽球隊所在地媒體報道，隨著賽事關注度提升，不少球隊在出征前，都收到過來自企業(yè)的激勵措施，這本是給球員鼓勁、給賽事添話題的趣聞，而承諾卻從“送車”到“送房”不斷加碼，這類表態(tài)的兌現(xiàn)風險也在不斷放大。

永州隊的特殊之處在于，黑馬的出現(xiàn)本就具有偶然性，而它還偏偏跑到了終點線，唐蕾早期帶著情緒的豪言，也因此被推到了必須被反復審視的位置。

這種“獎勵競賽”，很容易把地方賽事的贊助推向一種比拼聲量的誤區(qū)：誰喊得更狠，誰就更容易被記住，而一旦黑馬成真，壓力便接踵而至。久而久之，反倒可能讓后來者更加謹慎，甚至不敢輕易表態(tài)。

地方賽事發(fā)展離不開互相理解的空間，或許唐蕾應該盡快對目前的輿論進行公開回應，而當事球隊已經(jīng)做出選擇的情況下，輿論也不妨慢下半拍，讓討論回到法理與情理并行的軌道上。

九派新聞記者 董自能

【來源：九派新聞】