一件熒光背心，

一雙失去神采的眼睛，

一個(gè)倒在小學(xué)門口45歲的身軀。

湖南張家界一位家長的猝然離世，

引發(fā)了全民關(guān)于家長“護(hù)學(xué)崗”的討論……

2025年12月29日下午5時(shí)20分，

湖南張家界永定區(qū)一所小學(xué)門口，

一位身著熒光執(zhí)勤背心的家長在“護(hù)學(xué)崗”上突然暈倒。

現(xiàn)場人員雖第一時(shí)間急救并送醫(yī)，

但兩小時(shí)后，

這位45歲的父親仍被宣布搶救無效死亡。

他有兩個(gè)孩子，

大兒子17歲，

小兒子正在事發(fā)小學(xué)讀三年級(jí)。

悲劇發(fā)生后，

永定區(qū)教育局第一時(shí)間發(fā)布了通報(bào)。

在通報(bào)中，

永定教育局強(qiáng)調(diào)護(hù)學(xué)崗是“家長自愿參加的，非強(qiáng)制性安排”。

然而，

在涉事學(xué)校——天門小學(xué)家長的口中，

事情的描述又是另一個(gè)版本。

一位家長透露，

涉事學(xué)校要求家長每天下午5點(diǎn)10分到崗，

且站崗前需要掃碼登記。

被問及是否自愿時(shí)，

這位家長的回答充滿了無奈與普遍性：“這個(gè)也不好說，

別的家長都參加了，

那我肯定也要參加，

畢竟孩子在學(xué)校里上學(xué)?！?/p>

另一位家長則點(diǎn)明了背后的潛規(guī)則：

最初家長護(hù)崗確屬自愿報(bào)名，

但當(dāng)報(bào)名者寥寥無幾，

站崗次數(shù)多的家長便會(huì)提出“輪班”要求。

最終形成一種不成文的規(guī)則：每位家長一年輪值一兩次，

從下午5點(diǎn)10分站到6點(diǎn)。

這種模式，看似公平，

實(shí)則構(gòu)建了一種無形的集體壓力。

不參與，

便可能被視為對(duì)集體責(zé)任的逃避，

而這份壓力，

最終傳導(dǎo)到了孩子身上。

那么，

作為非專業(yè)人士的家長，

為什么要參加這樣一項(xiàng)具有一定公共安全職責(zé)的志愿活動(dòng)呢？

其實(shí)，

學(xué)校設(shè)立護(hù)學(xué)崗的初衷是善意的，

通過設(shè)立家長護(hù)學(xué)崗來凝聚家校社合力，

在學(xué)生上下學(xué)高峰時(shí)段維護(hù)校門口秩序與安全。

然而，

當(dāng)家長們穿著熒光背心站在車流與人流之中時(shí)，

沒有人對(duì)他們進(jìn)行了充分的安全培訓(xùn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

往常沒發(fā)生意外還好，

一旦出了意外，

權(quán)責(zé)的模糊性變得刺眼且無法回避。

本來保護(hù)學(xué)生上下學(xué)安全，

是學(xué)校、交警等專業(yè)部門的法定職責(zé)核心。

但很多學(xué)校將家長大規(guī)模、常態(tài)化地卷入其中，

不僅模糊了專業(yè)與非專業(yè)的界限，

也在無形中稀釋了相關(guān)職能部門的責(zé)任壓力。

而這種家長護(hù)崗說是“自愿”，

但很多人都知道在家長群里發(fā)這樣的安排就是變相強(qiáng)制家長參與。

而護(hù)崗的時(shí)間又與大部分雙職工家庭的工作時(shí)間產(chǎn)生了劇烈沖突。

下午五點(diǎn)左右，

恰恰是許多家長尚未下班的時(shí)間。

為了“輪值”，他們不得不請假、調(diào)班或承受巨大的通勤壓力，

這本身就是一種額外的身心負(fù)擔(dān)。

而更荒謬的是，

北京很多學(xué)校門口保安好幾個(gè)，

放學(xué)時(shí)全副武裝地站在門口。

但學(xué)校還是要求家長站崗。

甚至爸爸媽媽沒空，

還讓爺爺奶奶代替站崗。

真不知道是誰在保護(hù)誰。

如果這一群老頭老太太真出了什么事情，

警察究竟是先保護(hù)老人還是小孩？

因此，

像學(xué)校安全秩序維護(hù)之類的工作，

還是盡可能不要讓家長們來做，

取消非必要家長護(hù)學(xué)崗。

盡可能由專業(yè)安保人員負(fù)責(zé)。

家長們很忙，也不一定能做好來工作。

如果真的必須找家長做志愿者，

學(xué)校最好做一些急救培訓(xùn)，

或者配備好相關(guān)的急救措施。

以避免意外的發(fā)生。

那么，

各位親愛的朋友，

你們怎么看45歲家長護(hù)學(xué)崗猝死事件呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹洞里看世界，小小樹洞縱論天下瑣事。