在借鑒日本“組團式照護”理念后，國內(nèi)一家中端養(yǎng)老機構(gòu)卻引來了意想不到的麻煩。

該養(yǎng)老機構(gòu)采取向心式布局，18名老人的居室圍繞一個共用的起居廳布置。老人居室只設(shè)置基礎(chǔ)的護理床和儲藏空間，每間面積不足10平米。公共起居廳附近則配置了三個公共衛(wèi)生間、一個公共浴室等。這樣的布局模式在日本養(yǎng)老機構(gòu)中十分流行。

該養(yǎng)老機構(gòu)的管理者曾多次前往日本考察，他認為此模式可營造“共同生活”的家庭氛圍，方便護理員更便捷地關(guān)注到每位老人，同時規(guī)避中重度失能老人和部分認知癥老人獨立上衛(wèi)生間的風(fēng)險。機構(gòu)的相關(guān)硬件設(shè)施也參照了日本養(yǎng)老機構(gòu)的最高標準。

機構(gòu)投入運營后，雖整體上較好地實踐了上述理念，但也出現(xiàn)一些讓人哭笑不得的現(xiàn)象——老人們上廁所經(jīng)常要排隊，早晚洗漱高峰可能還會引發(fā)人際關(guān)系矛盾。有護理員反饋，雖是公共衛(wèi)生間，但不同老人會按習(xí)慣固定使用其中某一個衛(wèi)生間。如果某個老人不愛干凈，其他幾位老人就會通過語言、行為提醒該老人不要使用自己常用的衛(wèi)生間。

有老人甚至直接吐槽：“機構(gòu)內(nèi)住的人亂糟糟的，有鼻飼的、喂飯的、腿腳不便的、腦袋不清楚的，都在大廳里活動，影響心情。白天想在屋里休息，但公共廳距離太近，很吵。”

上述內(nèi)容是陳瑜在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的真實故事。在過去十年的調(diào)研中，陳瑜發(fā)現(xiàn)老人或護理員對養(yǎng)老院建設(shè)不滿意的情況比比皆是，根源之一便是養(yǎng)老機構(gòu)興建或改造與老人的實際需求存在供需錯配，忽視了很多需求細節(jié)。

陳瑜現(xiàn)任浙江大學(xué)建筑工程學(xué)院研究員、中國老年學(xué)和老年醫(yī)學(xué)學(xué)會標準化委員會副總干事、浙江大學(xué)老齡和健康研究中心兼職研究員。自2014年起，陳瑜就跟隨導(dǎo)師清華大學(xué)建筑學(xué)院教授周燕珉從事養(yǎng)老建筑研究，曾跟隨周燕珉?yún)⑴c《養(yǎng)老機構(gòu)等級劃分與評定》國家標準的細則編制。過去5年，她調(diào)研了37家養(yǎng)老院，整理了30余萬字訪談?wù)Z錄，并于近期出版了《老年人照料設(shè)施使用后評估》一書。

2018年底，國家標準《養(yǎng)老機構(gòu)等級劃分與評定》發(fā)布，意在通過客觀公正透明的評價，促進養(yǎng)老機構(gòu)提質(zhì)發(fā)展，此后全國養(yǎng)老機構(gòu)就此步入等級評定時代。如同酒店評星，養(yǎng)老機構(gòu)的等級評定分為五個等級，從低到高依次為一級至五級。

在很多城市，養(yǎng)老院的運營補貼也與等級高低直接掛鉤，等級高低也是老人選擇養(yǎng)老機構(gòu)的一道重要參考指標。

陳瑜說，為獲得更高的等級，一些養(yǎng)老機構(gòu)參照評價標準進行了整改，但整改后的空間并不符合老年人的實際需求而未被充分利用，造成資金、資源的浪費。走訪中，許多入住老人吐槽一些空間設(shè)施看著豪華，擁有高大上的門廳、價格不菲的浴缸等，實際并沒發(fā)揮作用。

華而不實的設(shè)施

調(diào)研中，一家外企開發(fā)運營的高端老年公寓，讓陳瑜意識到，養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施豪華并不等同于入住老人的高度認同。

該老年公寓的最初定位為服務(wù)自理和輕度失能老人。公寓為老年夫婦配置了寬敞豪華的雙人間，公共活動空間也十分豐富。但投入運營三四年后，入住率卻始終漲不上去。后來國內(nèi)運營方接手老年公寓后，調(diào)研發(fā)現(xiàn)此機構(gòu)周邊客群以失能、半失能的剛需老人為主，公寓原有的高端休閑設(shè)施與老人實際需求嚴重不匹配。

隨后，國內(nèi)運營方對公寓進行了改造，包括增改單人間、增設(shè)護理型床位和醫(yī)療康復(fù)空間。但運營過程中依舊發(fā)現(xiàn)公共活動空間占比大、利用率低、能耗高等問題，改造后的整體環(huán)境仍未能完全適應(yīng)老人的真實需求，運營效果依然不理想。

這種“設(shè)計者理想”與“使用者現(xiàn)實”之間的鴻溝并非個例。作為養(yǎng)老建筑研究者，陳瑜在調(diào)研中遇到過多個充滿反差感的高端養(yǎng)老機構(gòu)：機構(gòu)給人的第一印象是空間氣派、設(shè)施現(xiàn)代化，但深入走訪后，卻發(fā)現(xiàn)老人并不買賬。

比較典型的是公共浴室。陳瑜調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些面向輕度失能老人的高端養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)計了公共浴室，還買了進口的機械浴缸，但老人更愛在房間內(nèi)洗浴，公共浴室因缺乏隱私、缺少扶手、排水不暢、冬天太冷等而被冷落，淪為晾曬間或員工休息區(qū)。

其次則是象征意義大于實用價值的“面子工程”。陳瑜說，一些由酒店改造的養(yǎng)老院，擁有挑高門廳、大理石地面、甚至旋轉(zhuǎn)樓梯，但對老人有實際用處的家具設(shè)施反而缺乏，“空蕩蕩的，浪費面積”。許多老人明確表達，希望門廳附近能增設(shè)家屬探望的私密交流區(qū)、靠窗觀察街景的舒適座椅、宣傳推廣的活動公告等。

被倡導(dǎo)多年的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”在許多養(yǎng)老機構(gòu)中同樣面臨執(zhí)行困難的情況。調(diào)研結(jié)果顯示，多數(shù)養(yǎng)老機構(gòu)在設(shè)計之初已經(jīng)配置了標準規(guī)定的醫(yī)務(wù)室、護理站等，但機構(gòu)投入運營后，這些設(shè)施因處方權(quán)申請困難、未接通醫(yī)保或運營模式不暢等原因而被長期空置。大部分機構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)方面只能為老人提供身體健康監(jiān)測、藥品管理發(fā)放等基本服務(wù)，無法滿足老人拿藥、做檢查的看病需求。

此外，一些不合理的空間設(shè)施也讓老人頻繁吐槽。

調(diào)研中，一位老人就吐槽機構(gòu)內(nèi)每層樓的床位數(shù)超100張，但只布置了一處公共餐廳，自己從末端居室走向另一側(cè)的餐廳要走437步，大大增加了身體負擔(dān)。

陳瑜表示，養(yǎng)老機構(gòu)不能過度追求規(guī)?；绻麢C構(gòu)每層的床位數(shù)過多，應(yīng)該將其切割成多個護理單元，且每個單元應(yīng)配置完備的功能空間，包括居室、公共衛(wèi)生間、起居廳、護理站等，營造小規(guī)模的居家氛圍。

單層有100多床位的養(yǎng)老院 采訪人供圖

被忽視的細節(jié)

在廣州調(diào)研時，一所由舊建筑改造而成的社區(qū)型養(yǎng)老院讓陳瑜印象深刻。該養(yǎng)老機構(gòu)的建筑占地面積不足三個籃球場，機構(gòu)內(nèi)僅設(shè)有48張床位。按照現(xiàn)行的等級評定標準，機構(gòu)在室外空間、公共餐廳、醫(yī)療空間和床均建筑面積等方面很難達標。

然而這樣一個看似“不起眼”的養(yǎng)老機構(gòu)，卻始終保持著滿住狀態(tài)，甚至還有不少老人在排隊等候入住。入住老人中，約80%為重度失能或患有認知癥，多數(shù)時間需臥床。

陳瑜說，該養(yǎng)老機構(gòu)最突出的優(yōu)勢是其“服務(wù)優(yōu)先”的運營模式。機構(gòu)入住老人對寬敞的活動空間等硬件沒有太高要求，反而更在乎機構(gòu)能否提供細致、專業(yè)的照護服務(wù)。而該養(yǎng)老機構(gòu)共配備21名工作人員，這為機構(gòu)的照護質(zhì)量提供了根本保障。因此，盡管該機構(gòu)硬性條件存在許多不足，依然贏得了周圍老人們的信任。

這所廣州養(yǎng)老機構(gòu)只是眾多被迫放棄等級評定的養(yǎng)老機構(gòu)的縮影。調(diào)研中，陳瑜發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分養(yǎng)老院因為硬件設(shè)施不達標而出現(xiàn)“市場叫座而等級評定不叫好”的現(xiàn)象。

例如，一些養(yǎng)老機構(gòu)由舊建筑改造而來，公共走廊的凈寬度低于1.8米的標準；一些養(yǎng)老機構(gòu)受限于原有占地位置和房屋結(jié)構(gòu)，不滿足消防水池、避難間等消防相關(guān)要求。這些硬性條件的限制導(dǎo)致部分養(yǎng)老機構(gòu)被迫放棄等級評定，而是選擇通過提升服務(wù)質(zhì)量來做口碑傳播。

此外，一些在老人看來十分重要的空間細節(jié)，在等級評定時常常被忽略。

很多老人在入住養(yǎng)老機構(gòu)后，會將原有的房屋出租或出售，同時把屋內(nèi)的個人物品搬至養(yǎng)老機構(gòu)。但養(yǎng)老機構(gòu)缺少足夠的儲物空間，導(dǎo)致個人衣服、被褥、紀念品等無處存放。

許多老人也抱怨養(yǎng)老機構(gòu)的居室多為兩人間或多人間，老人入住養(yǎng)老機構(gòu)后需與陌生老人同住，導(dǎo)致雙方很容易就生活作息、洗漱順序、看電視等日常小事產(chǎn)生摩擦，嚴重影響生活質(zhì)量。一些護理員甚至向陳瑜坦言，調(diào)節(jié)同居室兩位老人的矛盾占用了大量工作時間。

在訪談了100余位老人后，陳瑜發(fā)現(xiàn)超過67%的受訪老人明確表示更愿意住單人間，即使需要為此支付更高的床位費。

調(diào)研中的系列案例，讓陳瑜開始反思等級評價的目標到底是什么。她說，提升機構(gòu)的硬件和軟件水平，讓老人享受更高品質(zhì)的服務(wù)是終極目的，但實現(xiàn)高品質(zhì)服務(wù)的途徑不是唯一的，評價標準也應(yīng)該更加靈活?！爸袊B(yǎng)老機構(gòu)在建成年代、建設(shè)模式、服務(wù)對象等方面的情況各不相同，面對的具體問題也存在差異，如果用完全一致的高標準進行評定，可能缺乏普適性，也無法形成良性引導(dǎo)?！?/p>

被改為晾衣間的公共浴室 采訪人供圖

|對話|

經(jīng)濟觀察報：與日本、歐美等國家相比，目前國內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀如何？

陳瑜：在硬件設(shè)施方面，國內(nèi)很多養(yǎng)老機構(gòu)已經(jīng)達到甚至超過歐美等國家。但在人文關(guān)懷方面，比如對老年人選擇權(quán)、隱私性的考慮，以及硬件空間與照護模式的匹配度上，還有提升空間。

很多國外養(yǎng)老項目強調(diào)營造小規(guī)模、生活化的家庭氛圍，而國內(nèi)仍有許多“機構(gòu)感”較強的雙廊式、酒店式養(yǎng)老院，缺乏對老年人精神需求的充分考量。養(yǎng)老機構(gòu)不應(yīng)被視為一個功能特定的“機構(gòu)化”場所，而應(yīng)是一個有家庭氛圍的群居生活空間。

當(dāng)然，想營造“家”一樣的生活空間，單純依靠硬件設(shè)施也無法實現(xiàn)，還需要服務(wù)模式的配合。比如美國“綠屋”模式養(yǎng)老院，不同于傳統(tǒng)養(yǎng)老機構(gòu)中等級和分工明確的職員體系，其采用“沙赫巴茲”全能員工，這些員工需經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)才能上崗，不僅要承擔(dān)基礎(chǔ)護理工作，還要統(tǒng)籌餐飲準備、環(huán)境維護及活動組織，通過全流程參與同老年人建立持續(xù)的情感聯(lián)結(jié)。員工像家庭成員一樣與老年人共同生活、提供協(xié)助，在保障了護理效率和質(zhì)量的同時，讓老年人更自如地生活。

此外，“綠屋”模式強調(diào)尊重老人的自主權(quán)，老人可以按照自己的意愿睡懶覺、不參加統(tǒng)一活動、對菜單和活動有發(fā)言權(quán)等，能夠參與生活決策，而不是被動地接受安排和管理。

經(jīng)濟觀察報：基于廣泛調(diào)研，你認為怎樣規(guī)模的養(yǎng)老機構(gòu)更適合老年人生活？

陳瑜：綜合各方意見，我們認為養(yǎng)老機構(gòu)總體規(guī)模在200床至300床比較適宜。其中，普通照料單元在30床左右為宜，認知癥照料單元則需要更小一些，十幾床為好。

如果養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)模較大，管理難度和運營壓力會驟增，更嘈雜的環(huán)境也容易給老人尤其是認知癥老人帶來不安感。小規(guī)模照料單元則有助于護理員與老人建立更親近的關(guān)系，提供更精準的服務(wù)。調(diào)研中，許多護理員就反映因為照料單元規(guī)模太大、護理動線過長，導(dǎo)致自身工作負擔(dān)更重，也難以熟悉每位老人的習(xí)慣。院長們則反饋，如果機構(gòu)床位數(shù)過多，會進一步拉長前期投資回報周期，對機構(gòu)入住率也提出了更高要求。

經(jīng)濟觀察報：近幾年發(fā)生多起養(yǎng)老機構(gòu)火災(zāi)事故，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)該如何應(yīng)對火災(zāi)風(fēng)險？

陳瑜：養(yǎng)老機構(gòu)的消防原則應(yīng)是“宜隔不宜疏”。一旦發(fā)生火災(zāi)，指望護理員快速疏散所有老人非常困難，因此建立有效的防火隔離空間更為關(guān)鍵。比如，通過設(shè)計獨立護理單元并科學(xué)設(shè)置防火門、臨時避難區(qū)，讓養(yǎng)老機構(gòu)在火災(zāi)發(fā)生時實現(xiàn)區(qū)域隔離，就能為后續(xù)救援爭取時間。

經(jīng)濟觀察報：在城區(qū)土地緊張的情況下，城區(qū)中的養(yǎng)老機構(gòu)最不能忽視哪些設(shè)施？

陳瑜：建設(shè)城區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)是目前的一大發(fā)展趨勢。城中心往往土地資源有限，城心養(yǎng)老機構(gòu)的設(shè)計必須更集約、更精準。因此，這些項目的策劃比設(shè)計更重要，需要前期比較深入的策劃調(diào)研，了解周邊老人的客群定位、既有的醫(yī)療文娛景觀資源等。

城中心養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)底線是，基礎(chǔ)功能需要配置，做到麻雀雖小，五臟俱全。但可以采用靈活的空間設(shè)計或服務(wù)模式，比如一室多用、服務(wù)外包等來應(yīng)對空間緊張的難題，也可以靈活借用周邊的資源為入住老人提供共享服務(wù)。

值得一提的是，此前養(yǎng)老機構(gòu)的輔助服務(wù)空間常被忽視，比如護理站、清潔間、洗衣間等，這些空間會直接影響護理員的工作體驗和效率。在當(dāng)下護理人員短缺、人才流失嚴重的背景下，如何通過優(yōu)化空間環(huán)境來更好地支持工作人員提供服務(wù)，提高服務(wù)效率和品質(zhì)，也變得更加緊迫和重要。

（作者 田進）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

田進

大國資新聞部記者 關(guān)注宏觀經(jīng)濟以及人社部相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策。擅長細節(jié)深度寫作。