最高法院:工商登記是否公司章程的生效要件?

作者：唐青林 李舒 黃紹宏(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：公司章程作為規(guī)范公司組織與行為、調(diào)整股東之間及股東與公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，被稱為公司的“憲法”，其核心作用在于確立公司的治理結(jié)構(gòu)、明確各方的權(quán)利邊界并為公司運(yùn)營提供根本遵循依據(jù)，其效力貫穿公司從設(shè)立到終止的全過程。然而，實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)章程文本本身對(duì)其生效時(shí)間約定模糊不清的情形，這直接關(guān)系到章程條款何時(shí)開始約束股東、董事及公司本身，進(jìn)而可能引發(fā)股東資格確認(rèn)、出資義務(wù)履行、表決權(quán)行使、利潤分配等關(guān)鍵事項(xiàng)的爭議。實(shí)務(wù)中，當(dāng)章程同時(shí)存在“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”兩個(gè)生效條款時(shí)，應(yīng)如何確定章程的生效時(shí)間？本文通過一則最高人民法院發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。

案情簡介

一、2004年5月27日，宏瑞公司經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)設(shè)立，宏瑞公司共有博爾晟公司、雙河電站兩個(gè)法人股東，唐振云、張正云兩個(gè)自然人股東，其中博爾晟公司出資40萬元，占注冊(cè)資本40%，雙河電站出資32萬元，占注冊(cè)資本32%，自然人股東唐振云、張正云各出資14萬元，分別占注冊(cè)資本14%。

二、在公司運(yùn)營活動(dòng)中，經(jīng)法定代表人唐正良授權(quán)，由股東唐振云全權(quán)處理公司日常事務(wù)，并有權(quán)代表博爾晟公司行使股東權(quán)利。

三、2008年6月，為了公司建設(shè)的需要，唐振云、張正云擬增資擴(kuò)股，遂與萬家裕協(xié)商，由萬家裕出資510萬元，占公司30%股權(quán)。2008年8月4日，萬家裕將所借510萬元打入了宏瑞公司賬戶，宏瑞公司會(huì)計(jì)憑證記載為“實(shí)收資本”。

四、2008年8月10日，唐振云、張正云和萬家裕簽署了一份《宏瑞公司章程》，其中載明萬家裕于2008年8月10日認(rèn)繳出資510萬元，占公司注冊(cè)資本的30%?！逗耆鸸菊鲁獭返诹臈l規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”，第六十六條規(guī)定：“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”，但該章程事實(shí)上并未在工商部門登記。

五、再審過程中，宏瑞公司認(rèn)為依據(jù)《宏瑞公司章程》第六十四條“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”的規(guī)定，因該章程并未在工商部門登記，并未生效，最高人民法院未予支持該主張。

裁判要點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)：《宏瑞公司章程》何時(shí)生效以及是否生效？最高人民法院的裁判觀點(diǎn)如下：

結(jié)合《宏瑞公司章程》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，以及宏瑞公司并未在工商部門登記修改后章程的事實(shí)，

根據(jù)章程本身已經(jīng)無法確定生效的時(shí)間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對(duì)《宏瑞公司章程》的生效問題作出判斷認(rèn)定。公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明，而公司法又無明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定章程的生效問題。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.公司修改章程的，可以在章程中約定章程的生效時(shí)間。是否在工商部門辦理登記僅影響修改后章程的公示效力，而不影響章程的內(nèi)部約束力。

2.為確保公司修改章程時(shí)，對(duì)章程生效時(shí)間的約定有效，相關(guān)約定應(yīng)明確、清晰。生效時(shí)間約定不明的，則參照合同法的相關(guān)規(guī)定確定章程的生效時(shí)間，一般在股東達(dá)成修改章程合意時(shí)即生效。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第三十四條公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

第三十五條公司申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書、依法作出的變更決議或者決定等文件。

公司變更登記事項(xiàng)涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交修改后的公司章程。

公司變更法定代表人的，變更登記申請(qǐng)書由變更后的法定代表人簽署。

第六十六條股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會(huì)作出決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表過半數(shù)表決權(quán)的股東通過。

股東會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

法院判決

以下為最高法院就案涉章程生效時(shí)間的具體論述：

宏瑞公司主張，《宏瑞公司章程》第六十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”，但該章程事實(shí)上并未在工商部門登記，因而沒有生效。本院認(rèn)為，該章程除第六十四條規(guī)定了章程的生效問題外，還在第六十六條同時(shí)規(guī)定：“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”。這就出現(xiàn)了同一章程對(duì)其生效時(shí)間的規(guī)定前后不一致的情形，此時(shí)根據(jù)章程本身已經(jīng)無法確定生效的時(shí)間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對(duì)《宏瑞公司章程》的生效問題作出判斷認(rèn)定。公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明，而公司法又無明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定章程的生效問題。參照合同生效的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《宏瑞公司章程》合法有效，因此應(yīng)于2008年8月10日開始生效，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。宏瑞公司章程的修改，涉及公司股東的變更，宏瑞公司應(yīng)依法向工商機(jī)關(guān)辦理變更登記，宏瑞公司未辦理變更登記，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事及行政責(zé)任，但根據(jù)《公司法》（2005年10月27日修訂）第三十三條的規(guī)定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項(xiàng)并非無效，而僅是不具有對(duì)抗第三人的法律效力。綜上，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》未生效、無效的主張，無法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

案件來源

萬家裕等訴麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案【(2014)民提字第00054號(hào)】

裁判規(guī)則一：在股東未約定章程的生效時(shí)間，公司法又無明確規(guī)定的情形下，章程自股東達(dá)成修改合意之時(shí)生效。

案例1:深圳國旭隆泰投資有限公司、王凡公司決議撤銷糾紛一案【廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民終30347號(hào)】

廣東省深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為：公司章程是公司的自治規(guī)則，由公司股東制定，并對(duì)股東具有約束力，股東依章程規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。本案中，國旭隆泰公司于2013年6月28日召開股東會(huì)并決議對(duì)公司章程進(jìn)行修訂。國旭隆泰公司上訴主張其未依決議制作修訂的公司章程并在工商備案，決議中有關(guān)修訂公司章程的內(nèi)容對(duì)公司及股東不具有約束力。對(duì)此本院認(rèn)為，股東之間就修改公司章程事項(xiàng)作出的股東會(huì)決議系股東的真實(shí)意思表示，在未辦理工商變更登記的情況下，判斷其效力應(yīng)區(qū)分為股東內(nèi)部效力及公司對(duì)外效力。對(duì)于內(nèi)部效力，股東會(huì)就修改公司章程事項(xiàng)的決議屬公司股東之間的合同，在股東對(duì)章程修改事項(xiàng)的生效時(shí)間未作約定，而公司法又無明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定生效問題。經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。

裁判規(guī)則二：在章程約定的生效時(shí)間明確的情形下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)章程約定確定章程的生效時(shí)間。

案例2:任國棟、湖南建豐建筑板材有限公司決議撤銷糾紛一案【湖南省岳陽市中級(jí)人民法院(2021)湘06民終4808號(hào)】

湖南省岳陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為：參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定章程的生效問題的前提是“在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明,而公司法又無明確規(guī)定的情況下”。本案923章程已經(jīng)各股東簽字，第五十三條載明：“本章程修改后經(jīng)股東會(huì)會(huì)議表決通過，報(bào)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記后生效”，即應(yīng)視為股東就公司章程生效時(shí)間已明確約定為“報(bào)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記后生效”，故923章程因未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記而未生效，對(duì)各股東亦不發(fā)生約束力。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞塞大廈16/17/18樓