2026年新年伊始，當(dāng)世界還沉浸在節(jié)日氣氛中時(shí)，烏克蘭赫爾松州霍爾雷鎮(zhèn)的一家咖啡館和酒店遭遇無(wú)人機(jī)襲擊。

俄方稱，襲擊造成至少28人死亡。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯通過(guò)發(fā)言人對(duì)此表示“深表關(guān)切”，但緊隨其后的一句“聯(lián)合國(guó)因缺乏途徑而無(wú)法查驗(yàn)詳情”，讓這份譴責(zé)顯得蒼白而無(wú)力。

赫爾松州州長(zhǎng)薩利多將此次襲擊描述為“蓄意襲擊”，稱烏軍無(wú)人機(jī)在新年之夜瞄準(zhǔn)了正在慶祝的平民。俄羅斯調(diào)查委員會(huì)給出的數(shù)字是27人死亡，其中包括兩名未成年人，另有31人受傷。

而克里米亞衛(wèi)生部發(fā)布的消息則稱死亡人數(shù)已升至28人。襲擊發(fā)生后，該地區(qū)宣布1月2日和3日為哀悼日。

沖突雙方各執(zhí)一詞，信息在戰(zhàn)火與輿論的迷霧中交織。正是在這種背景下，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)發(fā)表了聲明。

古特雷斯發(fā)言人的聲明內(nèi)容可以概括為“原則性譴責(zé)與事實(shí)性缺位”的結(jié)合。發(fā)言人迪雅里克首先重申了國(guó)際法的基本原則：“國(guó)際法禁止襲擊平民和民用設(shè)施。無(wú)論襲擊在何地發(fā)生，都是不可接受且應(yīng)該停止的?！?/p>

但聲明的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折在于，發(fā)言人緊接著指出，聯(lián)合國(guó)對(duì)赫爾松州遭襲一事“深表關(guān)切”，盡管“聯(lián)合國(guó)因缺乏途徑而無(wú)法查驗(yàn)詳情”*。

這種“關(guān)切但無(wú)法核實(shí)”的表述，并非首次出現(xiàn)。在持續(xù)數(shù)年的沖突中，聯(lián)合國(guó)多次因無(wú)法進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)或獲取獨(dú)立信息，而只能基于“報(bào)告”或“指控”表達(dá)擔(dān)憂。

聯(lián)合國(guó)“無(wú)法查驗(yàn)詳情”的困境，根源在于其在沖突地區(qū)的行動(dòng)能力受到嚴(yán)重限制。在激烈的交戰(zhàn)區(qū)，聯(lián)合國(guó)人員的人身安全無(wú)法保障，難以進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

此外，沖突雙方對(duì)信息的高度控制，使得聯(lián)合國(guó)難以從單一信源獲得全面、客觀的事實(shí)。無(wú)論是俄方還是烏方提供的信息，都不可避免地帶有立場(chǎng)色彩。

這種困境導(dǎo)致了聯(lián)合國(guó)聲明的效力大打折扣。沒(méi)有事實(shí)核實(shí)的譴責(zé)，更像是一種“政治正確”的表態(tài)，難以對(duì)沖突方形成實(shí)質(zhì)性的問(wèn)責(zé)壓力，也無(wú)法為受害者帶來(lái)確鑿的正義。

此次襲擊發(fā)生在沖突進(jìn)入新階段的背景下。古特雷斯發(fā)言人的聲明不僅針對(duì)赫爾松事件，更指向了沖突的整體態(tài)勢(shì)：“秘書(shū)長(zhǎng)仍然對(duì)烏克蘭與俄羅斯境內(nèi)持續(xù)不斷的打擊造成平民遇難人數(shù)上升、能源設(shè)施及港口等關(guān)鍵民用基礎(chǔ)設(shè)施破壞深表關(guān)切?！?/p>

這表明，沖突的殘酷性并未減弱，反而有向民用基礎(chǔ)設(shè)施和平民聚集區(qū)蔓延的趨勢(shì)。能源設(shè)施、港口、乃至新年聚會(huì)的咖啡館，都成為攻擊目標(biāo)，沖突的“非人道”色彩日益濃重。

在聲明的最后，古特雷斯重申了其一貫立場(chǎng)：呼吁在烏克蘭實(shí)現(xiàn)停火reference:8。塔斯社的報(bào)道中，發(fā)言人表述得更為具體：秘書(shū)長(zhǎng)“重申了根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》、國(guó)際法和相關(guān)聯(lián)合國(guó)決議，實(shí)現(xiàn)全面、立即、無(wú)條件?；鹱鳛檫~向?yàn)蹩颂m公正、全面和持久和平第一步的重要性”。

在戰(zhàn)事激烈、雙方立場(chǎng)懸殊的當(dāng)下，?；鸷粲醺袷且环N遙遠(yuǎn)的理想。缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力與有效調(diào)解路徑的聯(lián)合國(guó)，其和平倡議屢屢在現(xiàn)實(shí)政治面前碰壁。

聯(lián)合國(guó)表態(tài)的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)迅速分化。俄羅斯常駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國(guó)代表根納季·加季洛夫已要求聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦“立即公開(kāi)譴責(zé)”此次“恐怖主義行為”。

這實(shí)際上是將壓力拋給了聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的另一機(jī)構(gòu)，試圖推動(dòng)國(guó)際組織做出更明確的立場(chǎng)選擇。而烏克蘭方面，勢(shì)必會(huì)給出另一套事件敘事。

聯(lián)合國(guó)因此被置于雙方政治較力的中心，其任何表態(tài)或調(diào)查行動(dòng)，都可能被一方解讀為偏袒，另一方則認(rèn)為不夠有力。

聯(lián)合國(guó)大樓前的和平雕塑靜靜矗立，而大樓內(nèi)發(fā)出的聲音卻常常陷入“無(wú)法核實(shí)”的窘境。古特雷斯對(duì)赫爾松襲擊的譴責(zé)，連同那句“缺乏途徑”的坦白，共同勾勒出當(dāng)今聯(lián)合國(guó)在重大地緣沖突中的真實(shí)畫(huà)像：一個(gè)心懷普世原則，卻手腳被縛的調(diào)解者。

當(dāng)最基本的真相核實(shí)都成為奢望時(shí)，基于國(guó)際法的譴責(zé)與和平呼吁，還能剩下多少分量？這不僅是聯(lián)合國(guó)的困境，也是整個(gè)國(guó)際社會(huì)在直面強(qiáng)權(quán)政治與復(fù)雜沖突時(shí)，必須回答的沉重命題。