急救人員也是人，而急救的首要原則是保證自身安全，不應(yīng)對(duì)急救人員苛求過(guò)多。

來(lái)源 | 醫(yī)脈通

作者 | 奔走的急診老劉

救護(hù)車(chē)燈閃爍在深夜的高速上，一次迫于無(wú)奈的停車(chē)，導(dǎo)致了一個(gè)生命的消逝，背后是院前急救人員所面臨的艱難抉擇……

案件回顧

2024年8月的一天夜間，一名半掛車(chē)司機(jī)戴某在高速服務(wù)區(qū)出現(xiàn)高燒、抽搐及 呼吸困難 等不適癥狀，隨后撥打了120急救電話請(qǐng)求援助。

某醫(yī)院急救中心值班車(chē)組醫(yī)護(hù)人員及司機(jī)迅速出動(dòng)救護(hù)車(chē)前往現(xiàn)場(chǎng)，在高速服務(wù)區(qū)找到戴某后，急救醫(yī)護(hù)人員將其扶至救護(hù)車(chē)后排進(jìn)行監(jiān)測(cè)與看護(hù)。然而，在返回醫(yī)院的途中，當(dāng)救護(hù)車(chē)經(jīng)過(guò)一座高架橋時(shí)，戴某情緒激動(dòng)，強(qiáng)烈要求下車(chē)小便。

司機(jī)將救護(hù)車(chē)緊靠高架橋護(hù)欄停下，戴某自行開(kāi)門(mén)下車(chē)，并向隧道方向慢跑。醫(yī)生隨即下車(chē)跟隨，護(hù)士與司機(jī)也相繼下車(chē)。戴某突然改變方向，轉(zhuǎn)身跑向高架橋靠河一側(cè)，并翻越了115厘米高的護(hù)欄后墜橋。隨行醫(yī)生因過(guò)往車(chē)輛阻隔未能及時(shí)阻止其行為。

司機(jī)立即撥打110、119報(bào)警求助，經(jīng)消防、公安及醫(yī)院等單位人員聯(lián)合搜救，戴某被找到時(shí)已無(wú)生命體征。戴某家屬事后將急救120車(chē)組所屬醫(yī)院訴至法院，要求賠償各類(lèi)損失共計(jì)136萬(wàn)余元。

法院庭審過(guò)程中，醫(yī)患雙方對(duì)事件經(jīng)過(guò)的描述存在明顯分歧。

戴某家屬認(rèn)為，醫(yī)院工作人員在黑夜中將車(chē)輛停放在有禁停標(biāo)志的路段，將整車(chē)人員置于危險(xiǎn)境地，并放任“神志不清”的患者獨(dú)自下車(chē)，最終導(dǎo)致其墜橋身亡。

醫(yī)院方面則辯稱(chēng)，根據(jù)救護(hù)車(chē)監(jiān)控視頻顯示，戴某在車(chē)上神志清醒，行車(chē)過(guò)程中一直在通話，甚至對(duì)隨車(chē)人員進(jìn)行了人身攻擊。戴某強(qiáng)行要求停車(chē)后跳橋死亡，其死亡系 自殺 行為，醫(yī)務(wù)人員無(wú)法預(yù)見(jiàn)這一突然舉動(dòng)，屬于法律上的意外事件。

法院審理認(rèn)為，戴某的死亡與其自行穿越公路、翻越護(hù)欄墜橋的行為存在直接關(guān)系，與醫(yī)院的院前急救行為無(wú)直接因果關(guān)系。然而，醫(yī)院作為專(zhuān)業(yè)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，在院前急救過(guò)程中應(yīng)盡到比一般人更高的審慎注意義務(wù)。

法院認(rèn)定醫(yī)院存在兩方面過(guò)錯(cuò)：一是將救護(hù)車(chē)停放在禁停路段，二是讓患者獨(dú)自下車(chē)而未緊緊跟隨陪護(hù)?；谶@些過(guò)錯(cuò)，法院酌情判決醫(yī)院對(duì)戴某的死亡后果承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償家屬各項(xiàng)損失共計(jì)130,295元。

此判決結(jié)果公布后，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛討論，網(wǎng)友們的觀點(diǎn)呈現(xiàn)多元化，反映了公眾對(duì)院前急救工作的不同理解。

部分網(wǎng)友支持法院的判決，認(rèn)為急救人員作為專(zhuān)業(yè)人士，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)高速停車(chē)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并采取更為穩(wěn)妥的處理方式。

另一方面，也有不少網(wǎng)友為急救人員鳴不平，認(rèn)為他們?cè)诿鎸?duì)情緒激動(dòng)且身體狀況不明的患者時(shí)，陷入了“兩難困境”：顯而易見(jiàn)，戴某系自殺，醫(yī)院實(shí)際上并無(wú)責(zé)任，關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)醫(yī)護(hù)人員也難以阻止。

還有網(wǎng)友指出，此判決將對(duì)院前急救工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，促使急救團(tuán)隊(duì)更加注重安全程序，避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生。

院前急救的法律規(guī)范與安全原則

院前醫(yī)療急救并非簡(jiǎn)單的運(yùn)輸過(guò)程，而是具有嚴(yán)格規(guī)范的專(zhuān)業(yè)醫(yī)療行為?！对呵搬t(yī)療急救管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）明確規(guī)定，急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院開(kāi)展院前醫(yī)療急救工作應(yīng)當(dāng)遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章以及技術(shù)操作規(guī)范、診療指南。

該辦法還特別強(qiáng)調(diào)了急救服務(wù)的公益性質(zhì)，規(guī)定“急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不得因費(fèi)用問(wèn)題拒絕或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)”。

關(guān)于患者轉(zhuǎn)運(yùn)，《辦法》規(guī)定了“就近、就急、滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)需要、兼顧患者意愿”的原則。此原則在實(shí)際應(yīng)用中需專(zhuān)業(yè)判斷，既要考慮醫(yī)療需求，也要尊重患者意愿，但必須以安全為前提。

北京市的院前與院內(nèi)醫(yī)療急救銜接工作管理辦法進(jìn)一步細(xì)化了相關(guān)要求，強(qiáng)調(diào)院前醫(yī)療急救人員應(yīng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估分級(jí)，并及時(shí)向院內(nèi)醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)傳遞急危重患者信息。

這些規(guī)定共同構(gòu)成了院前急救工作的法律框架，為急救人員提供了行為指南，也為類(lèi)似事件的責(zé)任認(rèn)定提供了法律依據(jù)。

那么，是不是患者上車(chē)后，急救人員即開(kāi)始承擔(dān)法律責(zé)任呢？

律師指出，當(dāng)患者或家屬撥打120，明確請(qǐng)求提供急救和轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)時(shí)，這在法律上構(gòu)成了一個(gè)“要約”。而當(dāng)120調(diào)度中心接聽(tīng)電話，詢(xún)問(wèn)病情、地址并派出救護(hù)車(chē)時(shí)，這個(gè)行為就構(gòu)成了對(duì)要約的“承諾”。此時(shí)，雙方關(guān)于提供和接受急救服務(wù)的合意已經(jīng)達(dá)成，合同關(guān)系即告成立，而非必須等到救護(hù)車(chē)到達(dá)或患者上車(chē)。

列舉一個(gè)真實(shí)案例，某急救中心接到患者電話要求派車(chē)，地址為一個(gè)村莊，當(dāng)時(shí)電話位置描述并不清晰，急救車(chē)組到達(dá)附近后未能找到位置，再次撥打患者電話無(wú)人接聽(tīng)，在村中反復(fù)尋找也未找到患者，后急救車(chē)離開(kāi)?；颊咧蟊话l(fā)現(xiàn)死在家中，急救車(chē)組因過(guò)錯(cuò)而擔(dān)責(zé)。正確做法應(yīng)為向調(diào)度中心反饋情況，同時(shí)報(bào)警，請(qǐng)警察協(xié)助尋找，急救人員需盡到責(zé)任，而非在聯(lián)系不上后即視為任務(wù)取消。

很多未從事過(guò)院前急救的醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為該工作挺簡(jiǎn)單，無(wú)需太高醫(yī)療水平，更多時(shí)候如同“高級(jí)出租車(chē)”。而從事過(guò)院前急救的醫(yī)護(hù)人員，在經(jīng)歷了各種復(fù)雜情況后，均認(rèn)為院前急救“不易從事”、“風(fēng)險(xiǎn)極大”。

與本案類(lèi)似的情況，在3月份也曾發(fā)生，急救車(chē)內(nèi)患者企圖跳車(chē)，醫(yī)護(hù)人員選擇報(bào)警，并在警察協(xié)助下采取必要的安全防護(hù)措施，待民警到達(dá)后協(xié)助控制形勢(shì)，安全將患者送回。

院前急救人員應(yīng)如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

院前急救與院內(nèi)急救不同，常處于不同環(huán)境，面對(duì)不同類(lèi)型的患者及事件。盡管院前急救有各種規(guī)章制度，且急救人員接受了大量相關(guān)培訓(xùn)，但對(duì)于具體處置仍缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，需急救人員“隨機(jī)應(yīng)變”，若處置不當(dāng)，則可能存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

作為一名曾在120車(chē)上工作數(shù)月的醫(yī)生，分享一些個(gè)人見(jiàn)解，可能不盡全面，僅供大家參考。

1.上救護(hù)車(chē)之前做好評(píng)估

救護(hù)車(chē)空間有限，安全問(wèn)題需引起急救人員高度重視。實(shí)際工作中，急救人員接單后會(huì)詢(xún)問(wèn)患者情況及家屬陪同情況，通常會(huì)要求家屬上急救車(chē)陪同。對(duì)于精神病患者，需警察押車(chē)后方可轉(zhuǎn)運(yùn)。若現(xiàn)場(chǎng)患者本人拒絕醫(yī)療，急救人員不敢離開(kāi)，只能選擇現(xiàn)場(chǎng)等候觀察并上報(bào)。對(duì)于“路倒”患者，需警察陪同送醫(yī)，并緊跟警察，避免警察離開(kāi)后難以處理。這些應(yīng)對(duì)策略可能并無(wú)明文規(guī)定，而是急救人員在實(shí)踐中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于急救人員而言，并無(wú)強(qiáng)制醫(yī)療的權(quán)限，雖有一定決定權(quán)，但若患者不同意，醫(yī)護(hù)人員實(shí)際上也難以反抗。有患者在半途中拒絕前往醫(yī)院，要求下車(chē)或要求送其回家；有患者半路稱(chēng)忘帶物品，要求回家??；有患者到達(dá)醫(yī)院后拒絕下車(chē)，或被平車(chē)抬下車(chē)后仍不下平車(chē)；有患者到達(dá)目的地后拒絕支付車(chē)費(fèi)。對(duì)于醫(yī)護(hù)人員而言，處理這些問(wèn)題時(shí)往往只能委曲求全。

門(mén)診醫(yī)生常言，住院患者需進(jìn)行篩選，不可隨意收治病房。同理，急救醫(yī)生也需首先評(píng)估患者情況，對(duì)需現(xiàn)場(chǎng)急救、處置的患者先進(jìn)行緊急處理，盡快聯(lián)系家屬，必要時(shí)迅速報(bào)警。與患者充分溝通，謹(jǐn)慎評(píng)估，盡量就近轉(zhuǎn)運(yùn)，在確定患者能配合且上車(chē)安全的情況下再行上車(chē)。提醒患者穿好衣物、攜帶好物品，因一旦上車(chē)，在路上甚至高速上，某些問(wèn)題可能難以處理。

2.做好溝通，安撫好情緒

充分告知與溝通是急救人員的義務(wù)，需清晰、耐心地解釋當(dāng)前病情的緊急性，給出合理的醫(yī)療建議，強(qiáng)調(diào)遵循醫(yī)療建議的重要性，并說(shuō)明轉(zhuǎn)運(yùn)途中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)患者提出的特殊請(qǐng)求，急救人員應(yīng)首先評(píng)估患者的意識(shí)狀態(tài)和病情穩(wěn)定性。若患者能配合，且在確保安全的前提下，并不違反急救車(chē)相關(guān)規(guī)定，則盡量滿(mǎn)足其請(qǐng)求；若無(wú)法滿(mǎn)足請(qǐng)求，則需做好解釋說(shuō)明，盡量安撫患者情緒，協(xié)商解決方法。

3.人員配備到位，配備必要的安全約束設(shè)備

急救車(chē)人員配備充足時(shí)，每個(gè)車(chē)組5人，即醫(yī)護(hù)司和2個(gè)擔(dān)架工，若擔(dān)架工體格健壯，則安全感倍增。若人員配備不足，可能僅有醫(yī)護(hù)司三人，若醫(yī)護(hù)為瘦弱女性，則應(yīng)對(duì)能力有限。所以，人員配備充足是更好處理特殊情況的前提。

此外，救護(hù)車(chē)應(yīng)配備必要的安全約束設(shè)備，對(duì)于可能出現(xiàn)行為異常的患者，在合法合規(guī)的前提下考慮使用軟性約束措施，并詳細(xì)記錄于病歷。

4.總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，做好崗前培訓(xùn)

近年來(lái)，急救車(chē)組被投訴、被起訴的事件頻發(fā)，很多意外發(fā)生后醫(yī)護(hù)人員難以妥善應(yīng)對(duì)，被媒體報(bào)道后遭到民眾質(zhì)疑與攻擊。

例如，2016年廣西車(chē)禍患者在救護(hù)車(chē)上因緊急剎車(chē)從擔(dān)架上摔下死亡；2022年上海120急救醫(yī)生在執(zhí)行任務(wù)過(guò)程中拒絕了其他求助者要求出借車(chē)載除顫儀的請(qǐng)求；2024年大連救護(hù)車(chē)闖紅燈被撞致2人死亡。

如何應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況？對(duì)于急救車(chē)組人員而言，有時(shí)可能比提高救治能力更為重要。在120被反復(fù)投訴、訴訟后，管理者應(yīng)在培訓(xùn)過(guò)程中更多分享處理意外情況、極端事件的方法。

回到本案中，面對(duì)一個(gè)攻擊性極強(qiáng)的男性患者，出于保護(hù)自身安全的考慮，可能有很多醫(yī)護(hù)人員都會(huì)選擇停車(chē)開(kāi)門(mén)。

最終意外發(fā)生，出乎所有人意料。

但急救人員也是人，而急救的首要原則是保證自身安全，不應(yīng)對(duì)急救人員苛求過(guò)多。

欄目顧問(wèn)律師：

梁雨，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，北京覓理律師事務(wù)所主任，創(chuàng)始合伙人；馮炳楊，畢業(yè)于浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京覓理律師事務(wù)所律師。覓理律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專(zhuān)注于民商事訴訟與企業(yè)法律顧問(wèn)服務(wù)，核心業(yè)務(wù)涵蓋股權(quán)投資、醫(yī)療糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。團(tuán)隊(duì)?wèi){借深厚的專(zhuān)業(yè)積淀與豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，始終致力于為客戶(hù)提供務(wù)實(shí)高效的法律解決方案，有力維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。

本文事件來(lái)自于：紅星新聞

責(zé)編｜Zelda

封面圖來(lái)源｜視覺(jué)中國(guó)

值班醫(yī)生新年第一個(gè)靈魂拷問(wèn)：到底是什么偉大前程，值得我們把一年四季都錯(cuò)過(guò)？

醫(yī)療機(jī)構(gòu)可自主定價(jià)！公立醫(yī)院知名專(zhuān)家診查費(fèi)管理辦法來(lái)了 | 醫(yī)脈政事兒

醫(yī)脈通是專(zhuān)業(yè)的在線醫(yī)生平臺(tái)，“感知世界醫(yī)學(xué)脈搏，助力中國(guó)臨床決策”是平臺(tái)的使命。醫(yī)脈通旗下?lián)碛小概R床指南」「用藥參考」「醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王」「醫(yī)知源」「e研通」「e脈播」等系列產(chǎn)品，全面滿(mǎn)足醫(yī)學(xué)工作者臨床決策、獲取新知及提升科研效率等方面的需求。