新加坡，這個(gè)一向以精明務(wù)實(shí)和在大國(guó)間保持微妙平衡而著稱的城邦國(guó)家，最近的言行卻令人頗感意外。

其總理黃循財(cái)，在兩次公開(kāi)場(chǎng)合，就高度敏感的中日關(guān)系問(wèn)題發(fā)表了極具爭(zhēng)議的言論。

一次，他公開(kāi)呼吁中國(guó)應(yīng)效仿東南亞，將歷史恩怨“擱置一邊”，與日本“向前看”；另一次，在談及釣魚(yú)島時(shí)，他更是直接采用了日本方面的稱謂“尖閣諸島”。

這兩次看似不經(jīng)意的“踩線”，發(fā)生在中日關(guān)系因日本首相高市早苗發(fā)表涉臺(tái)狂言而急劇降溫的背景之下，顯得尤為刺眼。人們不禁要問(wèn)，這究竟是黃循財(cái)個(gè)人的即興失言，還是代表著新加坡國(guó)家戰(zhàn)略的一次深思熟慮的轉(zhuǎn)向？

主動(dòng)選邊

縱觀近期新加坡政壇，一種系統(tǒng)性的、經(jīng)過(guò)頂層設(shè)計(jì)的對(duì)華政策調(diào)整痕跡愈發(fā)清晰。

新加坡總統(tǒng)尚達(dá)曼曾公開(kāi)評(píng)論中國(guó)的科技自立政策“過(guò)于強(qiáng)調(diào)內(nèi)部循環(huán)”，發(fā)展部長(zhǎng)徐芳達(dá)則在貿(mào)易問(wèn)題上“規(guī)勸”中國(guó)市場(chǎng)應(yīng)更加開(kāi)放。

言語(yǔ)上的微妙變化之外，是國(guó)家戰(zhàn)略資源的重新配置——新加坡兩大主權(quán)財(cái)富基金GIC和淡馬錫，正悄然將投資重心從中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向印度和越南等地。

這一系列連貫的動(dòng)作拼接在一起，勾勒出了一幅完整的圖景：新加坡正在進(jìn)行一場(chǎng)全方位的外交轉(zhuǎn)向。

它不再滿足于過(guò)去那個(gè)在中美之間左右逢源、扮演中立調(diào)解者的角色，而是開(kāi)始主動(dòng)選擇立場(chǎng)，將自身的安全與未來(lái)，更緊密地與美國(guó)及其在亞洲的核心盟友——日本，綁定在一起。

那么，驅(qū)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)略豪賭的深層邏輯又是什么？

首先，是源于地緣政治格局劇變下的生存焦慮。新加坡是一個(gè)國(guó)土面積狹小、經(jīng)濟(jì)高度依賴國(guó)際貿(mào)易和馬六甲海峽航運(yùn)安全的國(guó)家。

對(duì)它而言，“穩(wěn)定”是壓倒一切的核心利益。當(dāng)中美博弈日趨白熱化，中日矛盾不斷升級(jí)時(shí)，新加坡感受到了前所未有的壓力。

過(guò)去那種“經(jīng)濟(jì)上靠東亞，安全上靠美國(guó)”的平衡模式正變得越來(lái)越難以維系，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“寒氣”已經(jīng)傳導(dǎo)至這個(gè)區(qū)域樞紐。

因此，黃循財(cái)那番“勸和”之語(yǔ)，與其說(shuō)是公正的調(diào)停，不如說(shuō)是一種出于自身利益的“維穩(wěn)”嘗試。

他巧妙地回避了日本首相高市早苗挑釁言論這一事件的根本起因，對(duì)日本當(dāng)下挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的錯(cuò)誤行徑避而不談，反而將問(wèn)題的焦點(diǎn)引向了要求受害方“放下歷史包袱”。

這種被外界批評(píng)為“拉偏架”甚至“選擇性失明”的言論，本質(zhì)上是為了避免區(qū)域局勢(shì)失控，從而損害新加坡賴以為生的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

然而，這種無(wú)視是非、只求表象穩(wěn)定的“和稀泥”做法，恰恰暴露了其在道義與利益之間的艱難取舍。

其次，是在焦慮驅(qū)動(dòng)下的主動(dòng)“選邊”，將國(guó)家安全徹底押注在美國(guó)身上。

當(dāng)“中間地帶”日益被擠壓，新加坡的決策者們似乎得出了一個(gè)結(jié)論：與其被動(dòng)地在夾縫中求生，不如主動(dòng)選擇一個(gè)更強(qiáng)大的“靠山”。

近年來(lái)，新加坡不斷加大國(guó)防投入，積極采購(gòu)美制先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，其樟宜海軍基地內(nèi)美國(guó)軍事存在的常態(tài)化，早已是公開(kāi)的秘密。

在經(jīng)濟(jì)上，它也積極配合美國(guó)推動(dòng)的“供應(yīng)鏈重組”，試圖承接從中國(guó)轉(zhuǎn)移出的部分高科技產(chǎn)業(yè)鏈。

這種從“橋梁”向“前哨”的角色轉(zhuǎn)變，意味著新加坡的外交邏輯發(fā)生了根本性的變化。

它不再追求讓各方都覺(jué)得它“好用”，而是試圖讓自己成為美國(guó)印太戰(zhàn)略中一個(gè)不可或缺的“支點(diǎn)”。在此邏輯下，加強(qiáng)與日本的關(guān)系便成為必然之選。

蒙古國(guó)邀請(qǐng)高市早苗訪問(wèn)，背后也是類似的“第三鄰國(guó)”戰(zhàn)略，試圖引入外部力量平衡周邊大國(guó)的影響。

這些小國(guó)在現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)下，似乎都愿意將復(fù)雜的歷史問(wèn)題暫時(shí)擱置，但這恰恰是中國(guó)無(wú)法接受的。

新加坡能如愿嗎？

然而，這場(chǎng)看似精算的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，實(shí)則充滿了巨大的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

首先它將嚴(yán)重透支新加坡長(zhǎng)期以來(lái)積累的“中立”信譽(yù)。

新加坡之所以能在國(guó)際舞臺(tái)上擁有與其體量不相稱的影響力，很大程度上得益于其不偏不倚的形象，使其成為各方愿意信賴的對(duì)話場(chǎng)所。

近年來(lái)，一些重要的中美高層會(huì)晤已悄然轉(zhuǎn)移他地，這便是其信譽(yù)資產(chǎn)流失的早期信號(hào)。

一旦“選邊站”的印象固化，新加坡將失去其最寶貴的戰(zhàn)略價(jià)值，淪為大國(guó)博弈棋盤(pán)上一枚普通的棋子。

其次，經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)可能遠(yuǎn)超預(yù)期。

中國(guó)是新加坡最大的貿(mào)易伙伴，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)深度捆綁。新加坡的繁榮，很大程度上建立在作為中國(guó)與世界貿(mào)易“中轉(zhuǎn)站”的角色之上。

隨著海南自貿(mào)港的封關(guān)運(yùn)作以及中國(guó)持續(xù)推動(dòng)貿(mào)易直達(dá)，新加坡的轉(zhuǎn)口功能本就面臨挑戰(zhàn)。如果因政治上的疏遠(yuǎn)導(dǎo)致中國(guó)在供應(yīng)鏈布局上有意“繞行”，其經(jīng)濟(jì)命脈將受到直接沖擊。

將希望寄托于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無(wú)異于一場(chǎng)賭博，畢竟美國(guó)政策的善變與“美國(guó)優(yōu)先”的本質(zhì)舉世皆知。

最后，它可能嚴(yán)重低估了中國(guó)的反應(yīng)和國(guó)際道義的力量。

此次中日風(fēng)波，中國(guó)的反制措施之所以能讓日本的西方盟友集體保持沉默，關(guān)鍵在于中方牢牢占據(jù)了維護(hù)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的道義制高點(diǎn)。

高市早苗的言論不僅是干涉中國(guó)內(nèi)政，更是對(duì)歷史的公然挑釁。

在這種大是大非問(wèn)題上，新加坡選擇性地失聲，甚至反勸受害者“大度”，這無(wú)疑是一種戰(zhàn)略短視。

中國(guó)有足夠的耐心和工具箱來(lái)應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，一個(gè)國(guó)家如果持續(xù)在中國(guó)的核心利益上采取模糊甚至錯(cuò)誤的立場(chǎng)，必然會(huì)影響雙邊關(guān)系的長(zhǎng)期健康發(fā)展。