這本專注亞洲國際關系的期刊，這期沒聊啥高大上理論，凈說實在事兒，韓國總統(tǒng)差點被彈劾，日本越南怎么在大國間選邊，還有中國村里的官咋當?shù)摹?/p>

韓國那事兒大家還有印象吧？總統(tǒng)發(fā)戒嚴令，國會要彈劾，最后鬧得挺難看。

1987年六月抗爭確立的民主體制，到2017年樸槿惠被罷免，再到2024年這出，韓國民主總在同一個地方摔跤，總統(tǒng)權力太大，贏的人通吃，輸?shù)娜颂善健?/p>

本來以為巴西菲律賓的民主倒退離韓國遠著呢，結果發(fā)現(xiàn)他們政黨結構差不多。

進步派保守派跟拔河似的，國會常年打架。

研究者統(tǒng)計，2016到2020年國會提案通過率創(chuàng)歷史新低，議員們光顧著吵架，老百姓的事兒倒沒人管了。

Jung Wook Son團隊扒了四年立法數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)進步派專護著打工的，保守派就拉攏個體戶。

說白了，就是經(jīng)濟結構變了，以前都在工廠上班，現(xiàn)在都去送外賣開網(wǎng)店，政黨跟著選民屁股轉，結果把社會撕成兩半。

德國法國也有這問題，但他們處理方式不一樣。

歐洲搞彈性工作制，還給個體戶發(fā)補貼。

韓國倒好，直接讓兩撥人對著干。

我翻韓國統(tǒng)計廳數(shù)據(jù)，服務業(yè)占比超70%那天，估計就是這兩撥人徹底翻臉的時候。

說完韓國，看看隔壁日本。

本來以為韓國和日本會不一樣，畢竟歷史恩怨擺著呢。

后來發(fā)現(xiàn)他們想的差不多，跟著美國最安全。

2020年代后，美日印澳那個四邊機制，加上美日韓三邊合作，把東北亞安全框得死死的。

小國在大國之間玩對沖，時間長了真是耗不起。

越南那個案例更絕，Khang X. Vu研究越南跟老撾、蘇聯(lián)結盟的故事，發(fā)現(xiàn)越南挑盟友有倆標準，既能擋外面的狼，又能穩(wěn)住家里的局。

老撾為啥能當越南盟友這么多年？因為既能幫越南防中國，又能幫越南共產黨穩(wěn)住政權。

蘇聯(lián)倒了后俄羅斯為啥不行了？因為自顧不暇，幫不了越南內部的忙了。

東南亞國家里，越南算膽子大的。

一邊跟中國在南海有爭議，一邊2016年跟美國搞全面伙伴關系。

新加坡就聰明多了，啥都不說悶頭發(fā)展。

印尼更絕，直接說自己不結盟。

小國在大國堆里找安全感，真跟走鋼絲似的。

最后說個接地氣的，中國"一肩挑"政策。

付振奇團隊調查了30個省300個村，發(fā)現(xiàn)村支書和村委會主任一個人當，不但沒把村民自治搞砸，反而效率更高了。

本來以為權力集中會出問題，結果人家把問責制也跟上了，村民有事找得到人，開會也有人聽。

1988年村民委員會組織法試行的時候，大家覺得村民自己選干部最民主。

后來發(fā)現(xiàn)村支書和村主任經(jīng)常吵架，啥事都干不成。

2010年代搞鄉(xiāng)村振興，上面覺得效率得跟上，就推廣"一肩挑"。

浙江搞"千萬工程"那些村子，早就這么干了，貴州畢節(jié)那些欠發(fā)達地區(qū)，這兩年也跟上了。

不過各地差別挺大，我問過浙江一個村支書，他說他們村開會比以前勤多了，大事小事都要村民點頭。

貴州那邊就不一樣，有些地方村民覺得干部權力太大。

看來這事兒還得配套，權力集中了，監(jiān)督也得跟上，不然好事也能辦砸。

這期《亞洲調查》最難得的，是沒跟著西方那些治理理論瞎扯。

韓國民主改革、小國選邊站隊、中國村里當官，這些事兒都得從亞洲自己的情況出發(fā)。

西方那套"民主模板"放亞洲，有時候真水土不服。

我看完最大的感受是，亞洲國家這些年沒白折騰。

韓國在民主里摸爬滾打，越南在大國間夾縫求生，中國在村里搞試驗，雖然問題不少，但總算走出自己的路了。

未來亞洲治理，還得靠亞洲人自己想辦法。