你以為南京博物院的瓜已經(jīng)夠大了？

徐湖平還在被調(diào)查，《江南春》的真?zhèn)芜€沒搞清楚，這邊又來了一個(gè)更絕的。

國家博物館

怎么回事？

2025年跨年夜，一位叫崔鳳祥的78歲老人在網(wǎng)上舉起身份證和一份捐贈(zèng)證書，用一段視頻把國家博物館也拖進(jìn)了這場(chǎng)信任危機(jī)。他的故事聽起來有點(diǎn)不可思議：2006年無償捐贈(zèng)的明代鎏金佛像，這么多年過去了，國博竟然說查無此物！

乍一聽這故事跟南博事件大同小異，但細(xì)節(jié)上還真有點(diǎn)不一樣。最扎心的是，崔大爺說的越清楚，網(wǎng)上反而有人開始給他潑冷水。說他的捐贈(zèng)證書是假的，說他可能被騙了，甚至說他根本沒捐過這件東西。

這就有意思了——一個(gè)老人追尋了快二十年的東西，終于在南博事件爆出來之后鼓起勇氣實(shí)名舉報(bào)，結(jié)果不僅博物館沒給出交代，反而被網(wǎng)友們反復(fù)"打假"。

到底誰才是對(duì)的呢？

我們先把事情的來龍去脈捋一遍。

2006年春天，崔鳳祥決定把家傳的一件寶貝交給國家。這尊明代萬歷年間的地藏菩薩像，高78厘米，重約20公斤，是整鎏金的工藝，品相保存得特別好。

對(duì)于一個(gè)七十多歲的老人來說，把這么好的東西無償捐出去，那真不是個(gè)簡(jiǎn)單的決定。他心里肯定是這么想的：我把祖宗留下來的寶貝交給國家，交給國家博物館，這是最安心的。國家級(jí)的機(jī)構(gòu)，專業(yè)人員，一定能護(hù)好這件文物，還能讓更多人看到我們的文化遺產(chǎn)。

該捐贈(zèng)物的示意圖

當(dāng)時(shí)接收文物的是國博的研究員侯松園，還帶著五六個(gè)工作人員。他們不是三下五除二就完事了，而是真的一項(xiàng)一項(xiàng)核查，檢查文物的細(xì)節(jié)，最后當(dāng)場(chǎng)出具了蓋著大紅公章的捐贈(zèng)證書。多位工作人員還在交接清單上簽了字。整個(gè)流程看起來規(guī)規(guī)矩矩，老人本來還挺開心的。國博的人甚至提議給他辦個(gè)捐贈(zèng)儀式，還要給他點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，他都婉拒了。他就想要這份證書，有了證書心里就踏實(shí)了。

時(shí)光倒退回2009年，三年過去了，崔鳳祥突然想起來，該去看看自己捐的佛像怎么樣了，國博有沒有好好保管，有沒有展出。年輕的時(shí)候跑國博可能還不算啥，可人到了這個(gè)年紀(jì)，從河北到北京跑一趟不容易。他去了，滿以為會(huì)看到什么好消息，結(jié)果聽到的卻是一句話叫"查無此物"。時(shí)任相關(guān)部門的主任叫陳永德，一查系統(tǒng)，檔案上完全沒有這件文物的記錄。

陳永德還建議他，你去找找當(dāng)年接收你文物的人，問問侯松園去。

捐贈(zèng)儀式示意圖

捐贈(zèng)儀式示意圖

從那時(shí)候開始，噩夢(mèng)就來了。

十幾年，崔鳳祥往返國博不知道多少次。有人統(tǒng)計(jì)過，他光是提交書面申請(qǐng)就十多次，打電話反映情況數(shù)十次?？赡銈儾略趺粗克麖膩頉]收過一份正式的書面回復(fù)。每次的回應(yīng)都是含糊其辭："我們正在整理呢""您再耐心等等"。到底整理到哪兒了，啥時(shí)候能出結(jié)果，沒人說。

老人的訴求其實(shí)特別簡(jiǎn)單，他說："我一分錢賠償都不要，就想知道佛像還在不在？哪怕給我一張照片，告訴我存放在哪兒也行啊。"這多合理的要求，可硬是沒人給個(gè)準(zhǔn)話。

這一等就是二十年。再加上南京博物院的事剛出來沒多久，這把老人是真的憋不住了。2025年年底，他終于決定把這事搬到網(wǎng)上，手里舉著身份證和那張泛黃的捐贈(zèng)證書，用視頻實(shí)名舉報(bào)。視頻一出，立刻引爆了輿論。很多人看完都覺得無法接受：國家級(jí)的博物館啊，怎么可能連個(gè)捐贈(zèng)的文物都管不好？

可有意思的是，聲援的人多，質(zhì)疑的人也不少。

這幫網(wǎng)友搬出來各種理由，說什么

"這證書一看就是假的"

"街邊打印店的活兒"

"怎么比得上真正的國博證書"。

還有的說，老人肯定被騙了，那個(gè)侯松園說不定就是個(gè)冒充的。甚至有人拿出來一張他們聲稱的"真證書"對(duì)比，說差別大得不行。乍一看，這些質(zhì)疑好像有鼻子有眼的，可你要深入一掘，問題就來了。

首先咱們得搞清楚一個(gè)事實(shí)：侯松園這個(gè)人到底存在不存在，當(dāng)年是不是在國博任職？

查了一下，這哥們確實(shí)是國博的正式研究員，在2012年被標(biāo)注為"副研究員"，還參加過2015年《故宮十大珍寶瓷》的專家研討會(huì)。這不是編出來的，是有記錄的。

那么，一個(gè)真實(shí)存在的、有官方記錄的博物館研究員，怎么可能是冒充者呢？而且，國博的主任陳永德在2009年的回應(yīng)里，也默認(rèn)了侯松園的身份，還建議老人去找他。如果侯松園根本不是國博的人，陳永德憑啥這么說呢？這邏輯說不通啊。

還有一個(gè)細(xì)節(jié)，很多人容易忽視的是，國博的工作人員當(dāng)時(shí)給老人送了紀(jì)念瓷器。這不是個(gè)人的私下行為，這是一個(gè)機(jī)構(gòu)性的、正式的禮物。一個(gè)冒充者能這么干嗎？肯定不能。這說明接收這件事確實(shí)是國博的組織行為，不是哪個(gè)人臨時(shí)起意。

再說那個(gè)證書的事。

網(wǎng)友拿出"真證書"對(duì)比，可問題是，那份"真證書"本身也沒有官方認(rèn)證啊。它可能是不同年份、不同部門、不同項(xiàng)目頒發(fā)的，格式標(biāo)準(zhǔn)本身就不一樣。特別是2006年，那是一個(gè)年代啊。那時(shí)候中國很多機(jī)構(gòu)都沒有現(xiàn)在那么"精裝"，水印、防偽這些東西不一定就有。你拿2025年的標(biāo)準(zhǔn)（或者是其他年份的標(biāo)準(zhǔn)）去衡量2006年的證書，這本身就不公平。

更關(guān)鍵的是，即便證書的樣式有問題——雖然我覺得這個(gè)問題有點(diǎn)被夸大了——這也不足以推翻整個(gè)事件啊。崔鳳祥還有其他證據(jù)呢。他手里有2006年的交接清單，上面有五六位工作人員的簽名。他還聲稱有跟侯松園等人的通話錄音。他還有那件紀(jì)念瓷器，上面刻著國博的標(biāo)志。這些合起來，怎么說也不像是一個(gè)騙局吧？

很明顯，字體與上面幾個(gè)捐贈(zèng)文件有區(qū)別了

國家博物館百年盛事之際收藏蔡豪杰作品《香江春水》

可更扎心的是國博的回應(yīng)

現(xiàn)在網(wǎng)上有一段錄音，不知道是真是假，有熱心的網(wǎng)友致電詢問國家博物院的相關(guān)人員，想問清楚崔鳳祥捐贈(zèng)的明代鎏金佛像，究竟是真的還是假的，結(jié)果也只是得到了一個(gè)很模糊又很官方的回答——

“目前我們館的藝術(shù)品保管工作一切正常，相關(guān)工作人員正在積極嘗試聯(lián)絡(luò)當(dāng)事人，目前的溝通正在推進(jìn)中，其他信息還沒有可以公開的”。

很明顯，這個(gè)回應(yīng)本身就是在承認(rèn)這個(gè)捐贈(zèng)是發(fā)生了事實(shí)，不過不少人都表示，博物館這種回應(yīng)擺明了就是想和稀泥，或者想等熱度過去了之后，隨便就找個(gè)理由搪塞過去了。

是挺揪心的。

當(dāng)然，更有意思的是，還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了一尊相似的佛像！

崔鳳祥老人的舉報(bào)視頻一發(fā)出來，網(wǎng)絡(luò)立刻炸開。細(xì)心的網(wǎng)友開始翻閱各種拍賣記錄，想幫這位老人找線索。結(jié)果有人聲稱在2013年的蘇富比（Sotheby's）拍賣會(huì)上，找到了一尊相似的佛像。

根據(jù)網(wǎng)易新聞的報(bào)道和港媒The Culturist的記錄，這尊拍賣出現(xiàn)的佛像大致信息如下：

拍賣基本信息：

• 拍賣年份：2013年
• 拍賣公司：蘇富比
• 文物名稱：鎏金地藏王菩薩像
• 拍賣標(biāo)價(jià)：1265萬元人民幣
• 文物高度：54.5厘米
• 文物年代：永樂年間

從數(shù)據(jù)和外觀上來看，尺寸、工藝這些細(xì)節(jié)都跟崔鳳祥所說的差不多。雖然咱們不能百分百確定這就是同一件東西，但這條線索值得好好追。如果國家文物局想認(rèn)真調(diào)查，應(yīng)該是能查清楚的。

鎏金地藏王菩薩像

港媒The Culturis爆料的圖

所以，這件事估計(jì)還有得折騰的

現(xiàn)在的情況是，南京博物院的調(diào)查還在進(jìn)行中，國家文物局和江蘇省的調(diào)查組都已經(jīng)成立了。這一次，我是覺得崔鳳祥的事也該被列入調(diào)查范圍。如果不趁這個(gè)機(jī)會(huì)好好查一查國博的文物管理系統(tǒng)，查一查有多少捐贈(zèng)文物像這尊佛像一樣憑空消失了，那就太可惜了。

徐湖平們的內(nèi)心：還是貪少了??！