新加坡原本以為，和美國把關(guān)系經(jīng)營到“老朋友”的份上，很多事就該有個基本的底線。二十年里，它對美國商品幾乎一分錢關(guān)稅都不收，把自由貿(mào)易協(xié)定當(dāng)成一塊穩(wěn)當(dāng)?shù)牡鼗?，至少可以保證規(guī)則不會突然翻面?？傻鹊疥P(guān)稅真的落到自己頭上，才發(fā)現(xiàn)那份篤定并沒有想象中牢靠。

新加坡長期對外講的是“不選邊站”。這聽起來像是一種姿態(tài)，其實更像一套精算出來的生存方式：經(jīng)濟層面盡量貼著亞洲增長的脈搏走，安全層面則把自己放進美國主導(dǎo)的體系里。只要兩邊都還愿意克制，這種安排就能把風(fēng)險攤薄，也能讓新加坡在夾縫中保持回旋空間。問題在于，一旦某一方把“克制”放到一邊，剩下的就不是技巧，而是承壓能力。

2025年4月2日，特朗普政府宣布對全球貿(mào)易伙伴征收所謂“對等關(guān)稅”，新加坡被列入10%的稅率。數(shù)字看上去不算夸張，但對新加坡而言，刺痛點不在百分比，而在邏輯：明明與美國有自由貿(mào)易協(xié)定，明明長期是對美國的貿(mào)易逆差國，按照美方自己強調(diào)的“對等”口徑，新加坡很難被解釋成“占便宜的一方”，卻仍然照征不誤。

把這一下放到日常經(jīng)驗里理解會更清楚。新加坡過去常被當(dāng)作一種“可預(yù)測”的經(jīng)濟體：規(guī)則明確、制度穩(wěn)定、合同能執(zhí)行?，F(xiàn)在問題不是關(guān)稅本身，而是協(xié)定被繞開時幾乎沒有緩沖。你可以談市場波動，也可以談企業(yè)成本，但首先出現(xiàn)的是一個更基礎(chǔ)的疑問：白紙黑字到底能約束誰，能約束到什么程度。

如果只看中美兩邊的互動，這種反差更明顯。美國的做法是直接把關(guān)稅工具推到臺面上，不管先前承諾如何排列；而新加坡與中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，在同一時期卻呈現(xiàn)出另一種走向：2024年底，中國與新加坡升級了自由貿(mào)易協(xié)定，條款比以前更優(yōu)惠。兩條線并排時，新加坡不得不重新評估：自己長期投入的那份“安全感”，究竟來自制度，還是來自對方的需要。

理解新加坡為何會把自由貿(mào)易協(xié)定看得這么重，就得回到2004年。那一年，新加坡與美國簽署自由貿(mào)易協(xié)定，從此對所有美國商品實行零關(guān)稅。二十年下來，新加坡從美國買的東西比賣給美國的多得多，累積形成大約300億美元的貿(mào)易逆差。換句話說，在這段關(guān)系里，美國長期處在凈受益的位置，新加坡付出的，是實實在在的市場準入和關(guān)稅讓利。

這種讓利并不是無緣無故。對新加坡而言，協(xié)定不只是貿(mào)易安排，更像一種“制度背書”。小國最怕不確定性，尤其怕規(guī)則忽然被改寫。把美國拉進一份長期協(xié)定里，至少可以讓外界相信：新加坡與美國的經(jīng)濟關(guān)系有固定軌道，美國在亞洲的存在也有某種持續(xù)性。新加坡把這種持續(xù)性理解為安全的一部分，甚至是整體國家戰(zhàn)略的一部分。

但安全層面的投入并不止于協(xié)定。早在1990年，新加坡就與美國簽署備忘錄，允許美軍使用其?？哲娀?。到了2019年，李顯龍與特朗普續(xù)簽相關(guān)安排，把期限延長到2035年。樟宜基地長期被視為美國海軍在東南亞的重要支點，新加坡也因此被美方稱為“主要安全合作伙伴”。從操作層面看，新加坡并不只是保持禮貌距離的旁觀者，而是把基地、后勤、區(qū)域存在感這些要素，嵌進了美國的安全布局。

在一些關(guān)鍵節(jié)點上，新加坡的態(tài)度甚至比“合作伙伴”更積極。2016年南海仲裁案期間，李顯龍曾四處游說各國，希望大家向中國施壓。后來，中國在香港扣留了新加坡的裝甲運兵車，新加坡才意識到安全議題上的用力過猛會帶來直接代價。從那之后，新加坡開始收斂，更多強調(diào)“兩邊都是朋友”，努力把表態(tài)控制在可回旋的范圍內(nèi)。

也正因為此前投入過，新加坡在2025年的關(guān)稅事件上反應(yīng)格外集中。黃循財在國會講話時措辭罕見強硬，強調(diào)新加坡與美國存在自貿(mào)協(xié)定，也強調(diào)新加坡對美國長期是貿(mào)易逆差國，按美方自己的“對等”邏輯，不應(yīng)被征稅，卻仍然被征。他把問題落在一句話上：“這不是對朋友做出的事?！本o接著，新加坡副總理顏金勇也表態(tài)，對美國的決定“深感失望”，并專門點出一個細節(jié)：新加坡是整個東盟里唯一對美國保持貿(mào)易逆差的國家，等于是在東盟范圍內(nèi)最“讓美國賺錢”的那個，卻仍然沒有被放過。

當(dāng)新加坡把這些事實擺出來，意圖其實很清楚：這不是要討價還價，而是要證明規(guī)則被抽走了。你可以說稅率是政策工具，也可以說美國國內(nèi)政治會影響貿(mào)易決策，但對于一個以制度信譽立國的國家來說，被忽略的不是某項優(yōu)惠，而是“協(xié)定能否在關(guān)鍵時刻起作用”這個根基。新加坡過去愿意付出長期零關(guān)稅的成本，正是因為相信協(xié)定能提供可預(yù)測性，如今卻在最需要可預(yù)測性的時候失效。

這也把新加坡的對沖策略推到了更尷尬的位置。那套策略的前提，是兩個大國各取所需、彼此約束：你在經(jīng)濟上和中國保持深度連接，在安全上與美國保持緊密合作，同時盡量不把任何一方逼到“必須做選擇”的地步。一旦某一方開始“六親不認”，小國就會發(fā)現(xiàn)自己沒有多少籌碼。對新加坡來說，關(guān)稅事件給出的信號很直白：美國要使用關(guān)稅工具時，并不會因為你在安全上配合而手下留情；而你在安全上曾經(jīng)得罪過的一方，也不一定會因為你今天受挫就自動替你兜底。

新加坡曾經(jīng)確實擁有一種體面的身份，就是充當(dāng)中美之間的橋梁。2018年特朗普與金正恩的歷史性會晤選擇在新加坡舉行，那段時間，新加坡的“中間人”角色被放大，全球鏡頭都對準這個小島國。之所以能做到這一點，是因為當(dāng)時的中美關(guān)系仍然存在一定的互動空間，雙方都愿意讓第三方提供場地、提供緩沖，也愿意給這種“中間地帶”留一席之地。

可到了2025年，環(huán)境已經(jīng)明顯不同。特朗普重新上臺后，對全球揮舞關(guān)稅大棒，中美關(guān)系持續(xù)緊張，博弈從貿(mào)易延伸到科技，再延伸到安全。李顯龍用過一個很重的說法，稱這是“80年不遇的驚濤駭浪”，并判斷中美矛盾已經(jīng)積重難返。美國把中國視為挑戰(zhàn)者，這種根本性的對立，很難靠幾輪談判就消解。在這種格局里，“中間人”的價值自然會縮水，因為雙方更在意的是對抗的效率，而不是斡旋的姿態(tài)。

區(qū)域合作的路徑也在改變。RCEP已經(jīng)生效，中國—東盟自貿(mào)區(qū)在升級，中國與印尼、越南、馬來西亞等國的往來越來越緊密。很多合作不再需要繞道某個單一樞紐，供應(yīng)鏈、投資、產(chǎn)業(yè)協(xié)作開始更直接地對接。對新加坡而言，這意味著它過去依賴的“樞紐溢價”會被稀釋：并不是誰刻意排除它，而是區(qū)域網(wǎng)絡(luò)變得更密，繞行的必要性變少了。

關(guān)稅為什么會讓新加坡這么疼，還要看它的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。新加坡有一個常被提及的指標(biāo)：貿(mào)易依存度大約327%，也就是進出口貿(mào)易總額是本國GDP的三倍多。這個比例放到全球范圍都非常突出，意味著國家命脈高度系在國際貿(mào)易上。只要全球貿(mào)易流動放緩，或者關(guān)鍵市場提高壁壘，新加坡的受沖擊程度就會被放大。

2025年4月7日，美國“對等關(guān)稅”正式落地后的第一個交易日，新加坡海峽時報指數(shù)暴跌7.5%，創(chuàng)下2008年全球金融危機以來的單日最大跌幅?？只徘榫w帶動各板塊下跌，藍籌股成交量也明顯放大。華僑銀行首席經(jīng)濟學(xué)家顏圣充給出的預(yù)測是：新加坡上半年可能陷入技術(shù)性衰退，也就是連續(xù)兩個季度GDP環(huán)比萎縮。他預(yù)計2025年二季度GDP環(huán)比可能萎縮2.4%。新加坡貿(mào)工部官員也承認經(jīng)濟可能進入技術(shù)性衰退。黃循財公開警告，不排除全年衰退的可能性，政府把2025年GDP增速預(yù)期從1%—3%下調(diào)到0%—2%。

這些數(shù)字背后，指向的是同一個現(xiàn)實：新加坡的港口、金融、物流、跨國公司區(qū)域總部等優(yōu)勢，都建立在全球貿(mào)易暢通的基礎(chǔ)上。它是全球第二大港口，是亞太金融中心，也是許多跨國企業(yè)布局東南亞的節(jié)點。當(dāng)貿(mào)易保護抬頭、全球貿(mào)易可能萎縮時，這套“貿(mào)易立國”的模式就會暴露出軟肋。全球化紅利的受益者，在逆全球化趨勢到來時，也更容易成為承壓者。

把這些線索合在一起，新加坡的處境就像一個時代的縮影。美國不再優(yōu)先維護自己曾推動建立的全球貿(mào)易體系，多邊規(guī)則被單邊工具擠壓，協(xié)定的約束力變得不穩(wěn)定。小國過去相信制度與協(xié)議能提供護欄，如今卻發(fā)現(xiàn)護欄可能隨時被移開。黃循財說過一句很直接的話：“我們最終還得看美國的臉色。”這并不只是情緒表達，而是在描述權(quán)力結(jié)構(gòu)：當(dāng)規(guī)則越來越由實力來解釋，小國能做的往往是降低暴露面、擴大備選項、盡量不讓自己成為最容易被施壓的那一個。

新加坡不是第一個遇到這種沖擊的國家，也很難是最后一個。它用二十年的零關(guān)稅、長期的貿(mào)易逆差、基地合作與安全配合，換來了一次清晰的提醒：協(xié)議可以是合作的工具，但未必天然具備保險功能。真正決定它能否發(fā)揮作用的，仍然是各方當(dāng)下的利益與選擇。當(dāng)利益方向改變，紙面承諾能起到多大約束，往往取決于承諾背后還剩下多少對等籌碼。