數(shù)年前，張女士痛失獨(dú)生女，沉浸在巨大悲痛里的她，連處理女兒身后事的力氣都沒有，只能委托親屬和某陵園簽下合墓購買合同。在張女士心里，這份合同不只是冰冷的協(xié)議，更是她晚年能和女兒“團(tuán)聚”的唯一念想。

可誰能想到，這份承載著思念的合同，日后竟成了攔路虎。隨著年紀(jì)越來越大，身體也大不如前，張女士想著提前把合墓使用權(quán)確認(rèn)手續(xù)辦了，卻被陵園一口回絕。陵園的理由聽起來冠冕堂皇，甚至挑不出一點(diǎn)錯(cuò)：合同簽字人不是張女士本人，按照規(guī)定，必須由當(dāng)初的經(jīng)辦人來辦變更手續(xù)。

這話聽著合情合理，實(shí)則滿是刁難。張女士家里早就發(fā)生了變故，當(dāng)初的經(jīng)辦人根本不愿意出面幫忙。她急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，拿出當(dāng)年自己支付購墓款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，一遍遍跟陵園解釋，當(dāng)年是因?yàn)閭倪^度才委托別人代簽?？闪陥@油鹽不進(jìn)，一口一個(gè)“按章辦事”，把張女士的懇切請求全都擋了回去。

多次溝通無果，張女士只能把陵園告上法庭。庭審時(shí)，陵園依舊振振有詞，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部規(guī)定白紙黑字，張女士不是合同簽字人，就沒資格主張使用權(quán)，要辦變更，就得讓原經(jīng)辦人提供材料。

明眼人都看得出來，陵園的“規(guī)矩”，不過是為了利益找的借口。說到底，癥結(jié)就在于合墓。張女士買的是一塊合墓，將來母女倆合葬，陵園就少賣出一塊墓地。少賣一塊地，就少賺一份錢。這才是陵園死死卡著手續(xù)不放的真正原因。所謂的“簽字人不符”，只是他們用來掩蓋逐利本質(zhì)的遮羞布。

好在法院的判決守住了公道與情理。法院明確指出，張女士委托親屬代簽合同，是她的真實(shí)意愿，這份合同合法有效。作為逝者的母親，她才是這個(gè)合墓的實(shí)質(zhì)權(quán)利人。陵園拿內(nèi)部規(guī)則當(dāng)擋箭牌，限制張女士的合法權(quán)利，既違背了公序良俗，也徹底背離了當(dāng)初售賣合墓、成全母女合葬心愿的初衷。

最終，法院判決張女士享有該合墓的使用權(quán)。判決下來后，陵園的態(tài)度來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，表示要主動(dòng)上門為張女士辦理手續(xù)變更。

這場因“非本人簽字”引發(fā)的糾紛，看似是程序之爭，實(shí)則是陵園利益算計(jì)下的無情刁難。法律最終給了張女士一個(gè)公道，但也撕開了部分陵園在逐利過程中，漠視人情冷暖、踐踏公序良俗的冰冷面目。而這起案件，也給所有類似的經(jīng)營主體敲響了警鐘：規(guī)矩是死的，人心是活的，任何時(shí)候，都不能讓冰冷的利益算計(jì)，壓倒世間最樸素的情感與道義。