2025年底至2026年初，一艘名為“貝拉1”號（Bella 1）的油輪在加勒比海與大西洋海域成為國際關注的焦點。

它原計劃前往委內瑞拉油港裝載原油，卻因美國海岸警衛(wèi)隊的多日追截行動而陷入外交與軍事緊張之中。

與以往單一的海上追捕不同，這次事件在俄羅斯正式向美國提出外交交涉、要求停止追截該油輪的情況下升級為一場涉及大國博弈的外交事件。

據(jù)路透社、《紐約時報》等媒體報道，美國海岸警衛(wèi)隊自2025年12月中下旬起，在加勒比海海域對“Bella 1”號油輪展開追蹤。

美方認定該船涉嫌參與規(guī)避美國制裁的航運活動，目標航向為委內瑞拉方向。

美國方面表示，該船一度未能明確展示有效船籍信息，并被懷疑與受制裁的能源運輸網絡存在關聯(lián)。在此背景下，美方嘗試對該船進行攔截與檢查。

截至目前，公開信息顯示，美方的行動以持續(xù)追蹤和要求配合檢查為主，尚未有權威渠道確認該船已被正式登船或扣押。

多家媒體報道稱，在被追蹤過程中，“Bella 1”號油輪曾在船體上出現(xiàn)俄羅斯國旗圖案。

美媒援引現(xiàn)場觀察認為，這一行為可能意在向美方暗示其受俄羅斯方面保護。

需要指出的是目前并無權威證據(jù)表明該船已完成合法的俄羅斯船籍注冊或獲得俄羅斯官方航運許可。

相關國際船舶數(shù)據(jù)庫亦未顯示明確、穩(wěn)定的注冊信息變更。

根據(jù)國際海事慣例，船舶僅在完成合法注冊并懸掛對應國旗的情況下，方可享有相關國家的旗國保護。

單方面涂繪國旗并不等同于法律意義上的船籍變更。

長期以來，美國出于地緣政治考量，對委內瑞拉的能源出口產業(yè)及配套航運網絡實施了持續(xù)性、全方位的制裁措施。

這些制裁不僅涵蓋委內瑞拉國家石油公司及其關聯(lián)企業(yè)，還廣泛波及與委內瑞拉能源貿易相關的國際航運主體，通過限制金融結算、禁止相關實體合作等手段，試圖切斷委內瑞拉能源出口的核心通道。

在此基礎上，美國將部分涉嫌參與伊朗或其他受制裁國家原油運輸?shù)拇涣袨橹攸c監(jiān)控對象，依托其全球海洋監(jiān)控體系，對這些船只的航行軌跡、船員信息、貨物明細等進行嚴密追蹤，進一步擴大了制裁的覆蓋面和影響力。

“Bella 1”號船只成為美方近期重點關注的執(zhí)法目標。

美方多名匿名官員在接受媒體采訪時表示，“Bella 1”號被高度懷疑屬于業(yè)內俗稱的“影子船隊”成員，這也是其被鎖定為執(zhí)法目標的核心原因。

所謂“影子船隊”，是指為規(guī)避國際制裁而專門開展違規(guī)原油運輸?shù)拇凹?，這類船隊常常通過關閉船舶自動識別系統(tǒng)（AIS）、頻繁更換船名和呼號、模糊甚至偽造船籍登記信息等隱蔽手段，掩蓋其真實運輸軌跡和貨物屬性，從而幫助受制裁國家突破能源出口限制。

美方官員進一步透露，經過前期監(jiān)控排查，發(fā)現(xiàn)“Bella 1”號存在多次關閉AIS系統(tǒng)航行的記錄，且其船籍信息曾在短期內出現(xiàn)異常變更，這些跡象均符合“影子船隊”規(guī)避制裁的典型特征。

從美國相關執(zhí)法流程來看，針對此類涉制裁船舶的處理，通常需要經過證據(jù)固定、司法審查、聽證答辯等多個法律環(huán)節(jié)，而當前相關案件仍處于前期調查或審查階段，因此案件涉及的法律程序細節(jié)，包括調查取證的具體進展、涉案證據(jù)的類型、是否已對船方相關人員進行問詢等信息，均未向外界披露。

2026年1月上旬，國際地緣政治與能源航運領域再起波瀾。

路透社援引《紐約時報》的權威報道披露，俄羅斯方面已正式通過外交渠道向美國政府提出明確請求，核心訴求為要求美方立即停止對特定涉俄油輪的持續(xù)性追蹤行動。

截至目前，俄羅斯和美國政府均未就此事發(fā)布正式公開聲明，相關外交溝通的具體內容和法律立場尚不明朗。

分析人士指出，俄方此舉可能更多是對公海執(zhí)法權限和國際航運規(guī)則表達關切，而非明確宣示該船屬于俄羅斯受保護資產。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，各國在公海對外國船舶行使執(zhí)法權的條件較為有限，通常適用于無國籍船舶、海盜行為或其他特定情形。

美方認為，“Bella 1”號因船籍不明及涉嫌制裁規(guī)避，符合攔截和檢查條件。

但部分國家和法律觀察人士認為，若缺乏多邊授權或明確國際共識，此類單邊行動可能引發(fā)對航行自由和執(zhí)法邊界的爭議。

“Bella 1”號油輪事件本質上仍是一宗圍繞制裁執(zhí)行、船籍認定和公海執(zhí)法權限的具體航運執(zhí)法案例。

雖然出現(xiàn)了外交層面的溝通，但目前并無證據(jù)表明該事件已上升為正式的大國對抗或軍事對峙。

在事實尚未完全明朗之前，對該事件的解讀仍應以權威報道為基礎，避免將其過度延伸為戰(zhàn)略博弈或主權沖突的既定結論。