曲協(xié)主席，本應(yīng)是曲藝行業(yè)的領(lǐng)航者，是藝術(shù)創(chuàng)作的推動者，是行風(fēng)正氣的守護(hù)者?？扇缃窆娝姡瑓s是另一番景象：不見組織曲協(xié)演員深耕創(chuàng)作、打磨精品，不見牽頭開展惠民演出、傳承曲藝薪火，反倒頻繁與爭議纏身的閆學(xué)晶合拍網(wǎng)絡(luò)段子，內(nèi)容無關(guān)藝術(shù)傳承，無關(guān)正能量傳遞，只剩博眼球的嬉鬧與敷衍。這般作為，難怪網(wǎng)友吐槽“體制內(nèi)演員日子太舒坦，躺著就能拿工資”。

閆學(xué)晶近期的“哭窮”言論本就引發(fā)軒然大波。這位七次登上春晚的國家一級演員，在直播中直言兒子一家在北京“一年沒個百八十萬根本轉(zhuǎn)不動”，將房貸、私立幼兒園學(xué)費(fèi)、行業(yè)應(yīng)酬等開銷一一羅列，哭訴自己需帶病直播補(bǔ)貼家用。可網(wǎng)友很快翻出其兒子曬出的180萬奔馳豪車、23萬梵克雅寶項(xiàng)鏈，這般“年入幾十萬仍喊窮”的表述，與普通家庭年均不足20萬的總收入形成刺眼反差，淪為“凡爾賽式賣慘”的笑談。作為曲協(xié)主席，非但未引導(dǎo)行業(yè)從業(yè)者扎根群眾、體恤民情，反而與這樣脫離大眾疾苦的藝人頻繁捆綁，合拍缺乏正向價值的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，無疑消解了曲協(xié)的公信力。

曲藝的生命力在于“藝為人民”，曲協(xié)的職責(zé)本應(yīng)是搭建平臺、凝聚力量，讓優(yōu)秀作品走進(jìn)基層、貼近觀眾。翻看公開信息，雖有曲協(xié)組織展演、研修班等活動的記錄，但在公眾視野中，這些專業(yè)舉措的聲量遠(yuǎn)不及主席合拍段子的熱度。當(dāng)曲協(xié)主席的精力更多投向短視頻流量，而非推動曲藝創(chuàng)作創(chuàng)新、扶持新人新作，當(dāng)體制內(nèi)的資源與待遇成為“躺平”的資本，而非深耕藝術(shù)的底氣，曲藝行業(yè)的發(fā)展便難免陷入尷尬。正如網(wǎng)友質(zhì)疑：拿著財政支持的俸祿，肩負(fù)著傳承曲藝的使命，卻熱衷于淺表層的網(wǎng)絡(luò)互動，這樣的“引領(lǐng)”如何讓人心服？

反觀老一輩藝術(shù)家，馮鞏大師多年來始終堅守“為人民服務(wù)”的初心，扎根生活創(chuàng)作精品，帶著作品走進(jìn)田間地頭、工廠校園，用接地氣的表演傳遞正能量，成為觀眾心中“德藝雙馨”的標(biāo)桿。這恰恰印證了：曲藝工作者的價值，不在于流量高低，而在于作品是否有溫度、是否有筋骨，是否能真正走進(jìn)觀眾心里。曲協(xié)作為行業(yè)組織，更應(yīng)以身作則，引導(dǎo)從業(yè)者摒棄浮躁、潛心耕耘，而非沉溺于網(wǎng)絡(luò)嬉鬧，消耗行業(yè)信譽(yù)。

體制內(nèi)的保障，本是為了讓藝術(shù)工作者無后顧之憂地追求創(chuàng)作，而非淪為“舒坦度日”的溫床。當(dāng)“反三俗”的口號還在耳邊，曲協(xié)主席卻與缺乏正向?qū)虻牧髁啃袨榻壎?；?dāng)普通觀眾為生計奔波，體制內(nèi)藝人卻在為“百萬開銷”哭窮，這種割裂只會讓曲藝與群眾漸行漸遠(yuǎn)。

馮鞏大師，如今曲藝行業(yè)的雅俗之辯、發(fā)展之困仍在延續(xù)，公眾期待的是能扛起責(zé)任的領(lǐng)航者，是能拿出好作品的實(shí)干家。愿曲協(xié)能回歸初心，把精力放在創(chuàng)作上、放在演出上、放在傳承上，讓體制內(nèi)的資源真正轉(zhuǎn)化為藝術(shù)發(fā)展的動力，讓曲藝重新煥發(fā)“雅俗共賞、服務(wù)人民”的生命力。若繼續(xù)沉溺于流量嬉鬧，消耗的不僅是個人聲譽(yù)，更是整個曲藝行業(yè)的未來——這其中的輕重，值得深思，更需好自為之。