蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會主義國家，無產(chǎn)階級通過十月革命成功奪取了政權(quán)，甚至影響到了我國的共產(chǎn)主義道路發(fā)展，而列寧作為布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)者，堪稱社會主義的導(dǎo)師。

然而在若干年后，俄羅斯作為曾經(jīng)蘇聯(lián)最大的聯(lián)盟國家，其總統(tǒng)普京卻表示，列寧一生最大的錯(cuò)誤，就是用聯(lián)盟的方式代替了越南應(yīng)該走向統(tǒng)一地國家。

普京的看法與列寧的自決權(quán)

從普京在2016年所提出的理論來看，他并不是全盤否定列寧的所有看法，主要是不同意關(guān)于聯(lián)邦制國家中的民族自決權(quán)，列寧依照這一理論所設(shè)計(jì)的聯(lián)邦制為組成聯(lián)盟的共和國自我退出，形成了憲法中的理論依據(jù)。

這種情況就等同于給聯(lián)合在一起的諸多國家埋下了一個(gè)定時(shí)炸彈，一旦出現(xiàn)突發(fā)情況，就可能會引起聯(lián)盟國家自動(dòng)退出，蘇聯(lián)之所以在20世紀(jì)90年代解體，其根源就在于這項(xiàng)政策的錯(cuò)誤性。

這一理論理論最早可以追溯到17世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級革命，當(dāng)時(shí)荷蘭剛剛擺脫西班牙的殖民統(tǒng)治，而格勞秀斯為了維護(hù)荷蘭的主權(quán)，在為其辯護(hù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了國家對外主權(quán)的獨(dú)立性，以及平等性原則，等同于是擺脫殖民地統(tǒng)治后的自我管理。

這樣的一套理論體系實(shí)際上有助于被殖民國家擺脫其他地緣危機(jī)所帶來的政治和經(jīng)濟(jì)限制，而到了法國大革命時(shí)期，民族自決權(quán)首次作為國際關(guān)系準(zhǔn)則被寫入了憲法，其中規(guī)定法國不從事以征服為目的的戰(zhàn)爭，也不會用兵力反對任何民族的自由。

以蘇聯(lián)的角度來講，當(dāng)時(shí)采用的是馬克思主義，但馬克思恩格斯在著作中的論述中并未直接提及民族自決權(quán)，不過他們也站在了無產(chǎn)階級的立場上，號召被壓迫的民族開展解放運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)了他們同樣擁有享受政治生活的權(quán)利。

而從俄羅斯的歷史來看，主要是為了反對沙俄慘無人道的壓迫和統(tǒng)治，從19世紀(jì)末開始，被殖民地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)就有了苗頭，各種各樣的斗爭持續(xù)時(shí)間也很長。

至于列寧則是在領(lǐng)導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級革命斗爭的過程之中，認(rèn)識到了沙皇俄國對于俄羅斯民族的殖民和殘酷統(tǒng)治，同時(shí)他也意識到了各個(gè)少數(shù)民族渴望反抗殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的強(qiáng)烈愿望。

所以列寧才會在馬克思和恩格斯提出的享有獨(dú)立政治生活權(quán)利的思想基礎(chǔ)上，再度提出了民族自決權(quán)這一理論，主要是指被壓迫民族擺脫沙俄反動(dòng)統(tǒng)治，進(jìn)行民主革命，推動(dòng)社會主義建設(shè)的綱領(lǐng)性原則，一直到1902年，列寧才在綱領(lǐng)草案之中正式提出了民族自決權(quán)。

基于當(dāng)時(shí)的環(huán)境，列寧所提出的這一權(quán)利受到了被統(tǒng)治人民的廣泛歡迎和尊重，甚至可以說，當(dāng)時(shí)的俄國共產(chǎn)黨就是運(yùn)用民族自決權(quán)這一理論武器，發(fā)動(dòng)并團(tuán)結(jié)了廣大被壓迫的無產(chǎn)階級，才能在后來推翻沙皇的統(tǒng)治，取得了各民族平等與發(fā)展的巨大成就。

不過從后來俄羅斯總統(tǒng)普京所得出的結(jié)論來看，列寧所提出的民族自決權(quán)，或許并不適用于各個(gè)時(shí)期。

這一項(xiàng)權(quán)利所應(yīng)用的先決條件包括兩點(diǎn)，首先是國際上存在帝國主義對壓迫民族的殖民統(tǒng)治，其次是多民族國家內(nèi)部本身就存在壓迫。

列寧之所以會提出這一點(diǎn)，不僅為了反對國內(nèi)俄羅斯民族對于非俄羅斯民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的壓迫，更是為了解決當(dāng)時(shí)帝國主義對于殖民地的剝削問題。

所以最終就形成了一個(gè)結(jié)果，布爾什維克獲得了10月革命的勝利，壓迫者被推翻，但是基于民族自決權(quán)的存在，各個(gè)主權(quán)國家暫時(shí)聯(lián)合在了一起，形成了蘇聯(lián)，成為了一個(gè)巨大的聯(lián)邦制共同體。

聯(lián)邦國家體制的特點(diǎn)和缺陷

就像是普京所說的，列寧所締結(jié)的聯(lián)盟存在一個(gè)巨大的缺陷，那就是不能融會貫通，因?yàn)樘K聯(lián)聯(lián)邦制的各級成員是按照民族區(qū)域原則設(shè)置的，其中主要包括了加盟共和國、自治共和國和自治州以及民族專區(qū)，這些部分都過度享有自決權(quán)。

也就是說從嚴(yán)格意義上講，在自治區(qū)域內(nèi)當(dāng)家作主的實(shí)際上是原本擁有自決權(quán)或自治權(quán)的民族，即使在他們的政府權(quán)力機(jī)關(guān)中，也有其他民族的代表，但并不影響這一自治區(qū)域做出一些重要決定。

在各聯(lián)邦成員之中，俄羅擁有非常特殊的地位，從蘇聯(lián)成立一直到80年代，各加盟共和國的黨組織都設(shè)立有自己的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，唯獨(dú)俄羅斯的黨組織直屬于蘇共中央俄羅斯局領(lǐng)導(dǎo)。

也就是說，偌大的一個(gè)蘇聯(lián)，除了俄羅斯之外，其余的小國只是暫時(shí)聯(lián)合在一起，根本上就不歸屬于蘇共中央管理。

所以基于這樣的一個(gè)特點(diǎn)，在蘇聯(lián)的聯(lián)邦制中，聯(lián)盟中央與地方的關(guān)系在很大程度上表現(xiàn)為共和國自決民族和其他民族之間的關(guān)系，再加上蘇共中央對于俄羅斯自身的特殊性，實(shí)際上蘇聯(lián)的這些加盟國家究竟是否能聯(lián)合在一起，取決于俄羅斯族與其他各民族之間的關(guān)系。

但需要注意的是，這種基于聯(lián)邦制國家而建立的民族關(guān)系和我國并不相同，我們的少數(shù)民族雖然也享有高度的自治權(quán)，但一切都會聽從中央管理，而列寧所建立的聯(lián)邦體制則不同。

生活在不同聯(lián)邦之中的不同民族之人，無論歸屬于哪個(gè)國家，他們都是那塊土地上的主人，在法律，甚至是政治和經(jīng)濟(jì)上都相對獨(dú)立，并且擁有自我決定的權(quán)利。

除此之外，列寧所留下的蘇聯(lián)聯(lián)邦制還有另外一個(gè)特點(diǎn)，那就是雙重主權(quán)。

自從蘇聯(lián)在1922年成立，曾有過三次制憲和多次修改，不過，雙重主權(quán)的憲法原則始終被肯定，同時(shí)也貫徹了各蘇維埃共和國獨(dú)立自主的原則，承認(rèn)每個(gè)民族的自決權(quán)，言下之意就是每個(gè)聯(lián)盟國家都有自己退出的權(quán)利。

這才是普京最為在意的一點(diǎn)，因?yàn)樵谶@種聯(lián)邦體制之下，極有可能因?yàn)槔娴内呄虿煌a(chǎn)生分歧，如果因?yàn)檫@個(gè)而引發(fā)了民族自決權(quán)式的退出，那么對于整個(gè)聯(lián)盟來說，將會是個(gè)巨大打擊。

但列寧在當(dāng)時(shí)并沒有意識到這一點(diǎn)，蘇聯(lián)在這一時(shí)期的作戰(zhàn)任務(wù)主要以對抗外敵，反抗殖民統(tǒng)治為主，所以在民族自決權(quán)的基礎(chǔ)上，還規(guī)定各個(gè)聯(lián)盟國家除了外交、國防、對外貿(mào)易、交通和郵電方面的權(quán)利之外，其余管理權(quán)都可以獨(dú)立行使。

蘇聯(lián)這一做法雖然保護(hù)了各聯(lián)盟共和國的主權(quán)地位，但實(shí)際上也讓每個(gè)加盟共和國更加具有獨(dú)立性，到了1936年，蘇聯(lián)憲法之中除了類似的規(guī)定之外，還規(guī)定了各加盟共和國在外交和軍隊(duì)建立等方面的權(quán)利，這種做法其實(shí)是一步步將一個(gè)整體聯(lián)盟推向深淵。

因?yàn)樵谶@樣的規(guī)定之下，加盟共和國有權(quán)同外國建立外交關(guān)系，甚至是簽訂外交方面的協(xié)定，就連互相派遣，外交代表和領(lǐng)事，也不需要再向蘇共中央報(bào)備，連本共和國的軍隊(duì)也可以自我裁決。

到了這個(gè)時(shí)候，列寧所提出的聯(lián)邦制已經(jīng)嚴(yán)重變形，因?yàn)樵谄涫攀乐螅?strong>斯大林所進(jìn)行的一些規(guī)定，嚴(yán)重違背了列寧最初所倡導(dǎo)的民族平等和自愿聯(lián)合原則，開始推行高度集中的命令式管理體制，這兩者的結(jié)合無疑會加劇聯(lián)盟的分裂。

而正是在這一時(shí)期，列寧所提出的聯(lián)邦制弊端也開始體現(xiàn)出來，斯大林的做法證明蘇聯(lián)在最初設(shè)計(jì)這種聯(lián)邦制的時(shí)候，并沒有將其看作國家的最終體制，而且聯(lián)邦制也從來不是列寧所希望看到的最終國家體制，他始終認(rèn)為聯(lián)邦制是走向統(tǒng)一的過渡形式。

只是這種過渡究竟是多長時(shí)間，采取何種形式等一系列問題，列寧并沒有在有生之年給出具體的答案，而斯大林作為后續(xù)的繼任者也沒有繼續(xù)去解決列寧所留下的問題，反而背道相馳，這就會滋生越來越多的問題。

除此之外，蘇聯(lián)聯(lián)盟體制的本身就缺乏完備的法律保護(hù)體系，尤其是在憲法上承認(rèn)民族自決權(quán)，以及雙重主權(quán)之后，原本的聯(lián)邦體系就更為脆弱。

到了赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)人對于出現(xiàn)的民族矛盾采用了更加極端的解決方式，結(jié)果導(dǎo)致進(jìn)一步激化，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之后，國內(nèi)各種沖突事件接連發(fā)生，民族主義勢力也開始膨脹，這種種問題最終都成了蘇聯(lián)解體的導(dǎo)火索。

于是，在一個(gè)本就沒有目的的聯(lián)邦體制得不到延續(xù)之后，這個(gè)國家就陷入了危機(jī)，在政治和經(jīng)濟(jì)都陷入困境之際，各大聯(lián)盟國家就運(yùn)用最初規(guī)定的民族自決權(quán)紛紛脫離，蘇聯(lián)就這樣不復(fù)存在。

總結(jié)

早期蘇聯(lián)之所以能夠形成一個(gè)聯(lián)邦，主要是因?yàn)樵缒觐I(lǐng)導(dǎo)國家的政黨，采用了民主集中的建黨原則，黨本身并不實(shí)行聯(lián)邦制，但后來這種情況發(fā)生了改變，多方面的接連分裂，讓黨也難以保持統(tǒng)一，所以最終只能走向解體的悲劇。

參考文獻(xiàn)
[1]傅強(qiáng).蘇聯(lián)民族聯(lián)邦制的理論邏輯與內(nèi)在張力——以列寧的國家結(jié)構(gòu)理論為視角[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2018,46(01)
:50-57.DOI:10.14182/j.cnki.j.anu.2018.01.007.
[2]馬風(fēng)書.蘇聯(lián)民族政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].當(dāng)代世界社會主義問題,2012,(03)
:73-88.DOI:10.16012/j.cnki.88375471.2012.03.009.
[3]吳楚克.關(guān)于民族問題與蘇聯(lián)解體關(guān)系的再思考[J].教學(xué)與研究,1997,(07):43-47.