2026年元旦，丹麥首相梅特?弗雷澤里克森發(fā)表新年講話，以 “不點名方式” 嚴厲批評美國，指責其作為 “最親密盟友” 卻以 “威脅、施壓及居高臨下言辭” 企圖接管格陵蘭島。這番話看似克制，實則鋒芒畢露。

格陵蘭是丹麥的自治領地，更是五萬多名格陵蘭人的家園。它不是超市貨架上的打折商品，更不該成為大國博弈的籌碼。可美國偏偏就把它當成了可以談價、收購甚至吞并的資產(chǎn)。從特朗普2019年首次揚言“買下格陵蘭”，到2025年底任命路易斯安那州州長杰夫·蘭德里為“格陵蘭特使”，再到后者公然宣稱要讓格陵蘭“成為美國的一部分”，這一連串操作早已超出了正常外交范疇，近乎赤裸裸的領土覬覦。

丹麥的反應既堅決又克制。弗雷澤里克森沒有直接點名美國，卻用“最親密的盟友竟想接管另一個國家、另一個民族，仿佛那是可以買來并占有的東西”這樣一句沉甸甸的話，把矛頭精準刺向華盛頓。她強調(diào)：“我們無意制造沖突，但原則不容妥協(xié)。”這種外交語言背后，是小國面對超級大國時罕見的骨氣與清醒。

說到底，格陵蘭從來就不屬于美國。它是丹麥王國的一部分，擁有高度自治權。國防與外交雖由哥本哈根負責，但島上居民對自身命運有絕對發(fā)言權。民意調(diào)查顯示，絕大多數(shù)格陵蘭人反對加入美國。他們更希望擴大自治，甚至未來獨立，但絕不是被“轉手”給另一個遙遠的帝國。

美國的邏輯簡單粗暴。格陵蘭扼守北極航道，坐擁稀土、鈾礦等戰(zhàn)略資源，還駐有美軍圖勒空軍基地（現(xiàn)稱皮圖菲克太空基地），是其北極軍事布局的關鍵支點。在“美國優(yōu)先”的思維下，這塊土地“太重要了，不能交給別人”。可問題在于，誰是“別人”？丹麥是北約盟友，歐盟成員，不是敵國。美國連盟友的領土都敢打主意，那國際法、主權平等這些基本原則豈不成了一紙空文？

丘吉爾曾說：“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。”即便如此，盟友之間也該有基本的尊重底線。如今美國的做法已不是“利益優(yōu)先”，而是“唯我獨尊”。它一邊要求歐洲在烏克蘭問題上站隊，一邊卻把手伸向歐洲自家后院。它一邊高喊“基于規(guī)則的國際秩序”，一邊把規(guī)則當作可有可無的裝飾品。這種雙標怎能不讓歐洲寒心？

事實上，丹麥并非孤軍奮戰(zhàn)。格陵蘭自治政府迅速與哥本哈根發(fā)表聯(lián)合聲明，強調(diào)“格陵蘭屬于格陵蘭人民”。瑞典外長公開支持丹麥立場。歐盟機構也罕見發(fā)聲，稱美方言論“不可接受”。更值得注意的是，丹麥情報部門已在內(nèi)部文件中將美國列為“潛在安全關切對象”。一個北約成員國開始警惕另一個北約成員國，這本身就是聯(lián)盟裂痕的鐵證。

美國國內(nèi)也并非鐵板一塊。不少政界人士和民眾質(zhì)疑，花巨資去搶一塊冰天雪地意義何在？青年群體更關注學貸、醫(yī)保和通脹，而非北極冰川。前駐俄大使直言這是“新殖民主義”，連布林肯都曾私下表示購島“不現(xiàn)實”。但特朗普陣營顯然不在乎這些聲音。對他們而言，格陵蘭是一張可以用來展示“強人政治”的牌，哪怕這張牌會撕裂跨大西洋關系。

長遠來看，這場風波遠不止于一島之爭。它折射出美歐關系的根本性轉變。歐洲正加速走向戰(zhàn)略自主。從防務到能源，從科技到北極治理，歐洲越來越意識到，過度依賴美國只會讓自己淪為附庸。格陵蘭事件就像一面鏡子，照出了美國霸權的傲慢，也照出了歐洲覺醒的迫切。

當然，美國短期內(nèi)不太可能真的動武吞并格陵蘭。成本太高，風險太大。但它持續(xù)施壓、滲透、制造輿論，試圖在格陵蘭內(nèi)部培植親美勢力。這種“軟吞并”策略同樣危險。一旦格陵蘭自治政府內(nèi)部出現(xiàn)分裂，或資源開發(fā)權被美國資本控制，主權雖在名義上完整，實則已名存實亡。

因此，丹麥的強硬表態(tài)不僅是自衛(wèi)，更是為整個歐洲敲響警鐘。格陵蘭的命運關乎北極的未來，更關乎國際秩序是否還能以規(guī)則而非強權為基礎。如果今天美國能對盟友的領土指手畫腳，明天它就可能對任何不符合其利益的國家下手。

弗雷澤里克森的新年講話表面平靜，內(nèi)里如冰海暗涌。她沒有咆哮，但字字千鈞。她說：“我們不尋求沖突。”全世界都聽懂了潛臺詞：若你執(zhí)意挑釁，我們也絕不退讓。

格陵蘭的風凜冽而自由。它吹過冰原，掠過峽灣，也拂過每一個不愿被買賣的靈魂。這片土地不屬于白宮的算盤，不屬于美元的匯率，只屬于生活在這里的人們。正如一位格陵蘭漁民所說：“你可以租我們的港口，但別想買走我們的天空。”

歐洲該醒醒了。盟友可以合作，但不能盲從。安全可以共享，但不能交出主權。面對一個日益任性、把“美國優(yōu)先”變成“唯我獨尊”的超級大國，團結與自主才是真正的護身符。

否則，下一個“格陵蘭”，可能就是你家門口的島嶼、港口。