2025年12月31日，跨年的喧囂中，一位老人手持身份證站在國(guó)家博物館前的身影，讓無數(shù)人揪心。崔鳳祥，這位普通的文物收藏者，用20年光陰追問一個(gè)簡(jiǎn)單的答案：他2006年無償捐贈(zèng)的明代萬歷年間地藏佛像，究竟在哪里？

這尊高78厘米、重19.5公斤的鎏金佛像，藍(lán)底金花、手頭鎏金依舊鮮亮，腰細(xì)底闊的器型保存完好，堪稱國(guó)寶級(jí)文物。當(dāng)年，國(guó)博研究員侯松園帶隊(duì)五六人上門接收，承諾的捐贈(zèng)儀式和獎(jiǎng)勵(lì)被崔鳳祥婉拒，他只一句“捐給國(guó)家就行了”，便捧著蓋有國(guó)博公章的捐贈(zèng)證書滿心歡喜地離開，堅(jiān)信寶貝找到了最安全的歸宿。可這份信任，在2009年被無情擊碎——國(guó)博相關(guān)主任告知他“館藏?zé)o此物，檔案無記錄”，將責(zé)任推給早已散落各方的接收人。

從此，崔鳳祥踏上了漫長(zhǎng)的尋物之路。20年間，他跑遍國(guó)博、寫信反映、反復(fù)訴求，只求公開佛像照片、館藏編號(hào)和存放地，哪怕只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)看一眼證明文物安好。但回應(yīng)他的，始終是沉默與推諉。那張紅彤彤的捐贈(zèng)證書，曾是榮譽(yù)與承諾的象征，如今卻成了他唯一的“憑證”，反襯著文博機(jī)構(gòu)的失職與冷漠。

更令人寒心的是，崔鳳祥的遭遇并非孤例。南京博物院的龐家后人龐叔令，為追查1959年捐贈(zèng)的137件古畫中5件失蹤藏品奔走不息，其中一幅被館方定為“偽作”的《江南春》，竟在拍賣市場(chǎng)標(biāo)出8800萬元估價(jià)；故宮博物院創(chuàng)建人之一吳瀛的后人，也發(fā)現(xiàn)1955年捐贈(zèng)的241件文物中，60余件莫名失蹤，僅得到“早年管理混亂”的模糊回應(yīng)。這些事件如出一轍：捐贈(zèng)人懷揣赤誠(chéng)無償奉獻(xiàn)，換來的卻是文物“失蹤”、檔案缺失、訴求無門。

《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》明確規(guī)定，文物收藏單位應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人意愿，對(duì)受贈(zèng)文物妥善收藏、保管并建立檔案，捐贈(zèng)人有權(quán)查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)管理使用情況。無論是國(guó)博的“檔案無記錄”，還是南博的“偽作調(diào)劑”，都嚴(yán)重違背了法律規(guī)定與公益精神。文物捐贈(zèng)的核心是信任，捐贈(zèng)人捐出的不僅是珍貴文物，更是對(duì)國(guó)家文博事業(yè)的衷心期許。當(dāng)蓋著公章的承諾淪為一紙空文，當(dāng)合理訴求被拖延20年無果，消耗的不僅是個(gè)體的耐心，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)公益捐贈(zèng)的信心。

文博機(jī)構(gòu)作為文物的守護(hù)者、文化的傳播者，理應(yīng)堅(jiān)守誠(chéng)信底線，健全管理機(jī)制。接收捐贈(zèng)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格履行合法性審查、專家鑒定、登記建檔等法定流程，做到全程留痕；面對(duì)捐贈(zèng)人查詢，應(yīng)主動(dòng)公開信息，及時(shí)回應(yīng)訴求，而非以“歷史原因”“管理混亂”搪塞推諉。建立第三方監(jiān)督機(jī)制、全國(guó)統(tǒng)一的文物溯源平臺(tái)，讓文物流轉(zhuǎn)全程可查、責(zé)任可追，才是對(duì)捐贈(zèng)人負(fù)責(zé)，對(duì)文化遺產(chǎn)負(fù)責(zé)。

崔鳳祥在跨年夜的實(shí)名喊話，是一位老人最后的期盼，也是對(duì)文博行業(yè)的鄭重拷問。那尊失蹤的鎏金佛像，不僅承載著歷史價(jià)值，更牽動(dòng)著無數(shù)人對(duì)公益精神的信仰。20年了，是時(shí)候給崔鳳祥一個(gè)明確的答案，給所有捐贈(zèng)人一個(gè)可靠的承諾。

莫讓赤誠(chéng)之心被冷漠消耗，莫讓捐贈(zèng)之路布滿荊棘。唯有堅(jiān)守法治底線、壓實(shí)管理責(zé)任、保障捐贈(zèng)人權(quán)益，才能讓更多人愿意將珍寶奉獻(xiàn)給國(guó)家，讓文化遺產(chǎn)在信任與守護(hù)中代代相傳。這不僅是對(duì)崔鳳祥們的交代，更是文博事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本。