“現(xiàn)已查明，你在2023年度衡水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局衡水市第三次土壤普查內(nèi)業(yè)測(cè)試化驗(yàn)項(xiàng)目中擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員，在評(píng)審期間，未客觀、公正、審慎地進(jìn)行評(píng)審，存在未完整瀏覽投標(biāo)文件、只查看個(gè)別頁(yè)面就評(píng)分等未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的行為。”

河北省衡水市財(cái)政局在其官網(wǎng)公示的6份行政處罰決定書(shū)顯示，趙某甲等6人擔(dān)任該市一政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員，在評(píng)審期間存在上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十一條的規(guī)定，被處以警告和罰款15000元的行政處罰。

圖為衡水市財(cái)政局官網(wǎng)截圖

公開(kāi)資料顯示，衡水市第三次土壤普查內(nèi)業(yè)測(cè)試化驗(yàn)項(xiàng)目采購(gòu)單位為衡水市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，總中標(biāo)金額1400余萬(wàn)元。該項(xiàng)目評(píng)審專家為趙某甲、王某某、劉某甲、劉某乙、趙某乙、李某、陳某某等7人，其中，趙某甲擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)主任，其他人為成員，李某與陳某某為采購(gòu)人代表。

2025年7月1日，衡水市財(cái)政局官網(wǎng)公示了文號(hào)為衡財(cái)罰決〔2025〕2號(hào)—7號(hào)的6份行政處罰決定書(shū)，當(dāng)事人分別為趙某乙、陳某某、李某、劉某甲、趙某甲、王某某。

圖為相關(guān)行政處罰決定書(shū)

也就是說(shuō)，衡水市第三次土壤普查內(nèi)業(yè)測(cè)試化驗(yàn)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)的7名專家中，有6人存在“走過(guò)場(chǎng)”行為被處以行政處罰，其中還包括作為甲方采購(gòu)人代表的李某與陳某某。

相關(guān)行政處罰決定書(shū)顯示，根據(jù)審計(jì)調(diào)查反饋并經(jīng)衡水市財(cái)政局審查，該局對(duì)6名當(dāng)事人未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的行為予以立案調(diào)查�，F(xiàn)已查明，當(dāng)事人在評(píng)審期間，未客觀、公正、審慎地進(jìn)行評(píng)審，存在未完整瀏覽投標(biāo)文件、只查看個(gè)別頁(yè)面就評(píng)分等未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的行為。

衡水市財(cái)政局依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條第一款、《河北省財(cái)政系統(tǒng)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)》（冀財(cái)規(guī)〔2023〕4號(hào)）第126條一般裁量幅度、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條第二款等有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)6名當(dāng)事人作出如下行政處罰：1．警告；2．罰款15000元。

（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)）

延伸閱讀

加油站遭村民圍堵虧損710萬(wàn) 鎮(zhèn)政府讓加油站捐出200萬(wàn)

在福州長(zhǎng)樂(lè)江田鎮(zhèn)，一家中石化加油站屢遭部分村民圍堵，即便法院判決確認(rèn)其用地合法，加油站依然無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。問(wèn)題到底出在哪里？

01明目張膽的圍堵：焊鐵欄、設(shè)卡

漳坂村村民圍堵加油站

漳坂村部分村民自2023年起，采取攔路、設(shè)卡等方式阻撓加油站營(yíng)業(yè)。2025年9月，村民更是在加油站出入口焊上鐵欄桿。

村民在加油站出入口焊上鐵欄桿

村民甚至拍攝視頻鼓動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)，試圖制造輿論壓力。他們聲稱，加油站占用的土地屬于村集體，但未支付租金。

村民稱未收到租金

02產(chǎn)權(quán)清晰的加油站：審批齊全，法院確權(quán)

村民認(rèn)為圍堵是在維權(quán)，加油站出租方負(fù)責(zé)人黃秀華對(duì)此倍感無(wú)奈。

加油站出租方負(fù)責(zé)人

黃秀華出示的材料顯示，該加油站使用的9.8畝集體土地早在30年前就經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，用地、建房也在20多年前辦理了相應(yīng)行政許可及權(quán)屬登記。

2024年，部分村民提起行政訴訟，但經(jīng)過(guò)福州市臺(tái)江區(qū)人民法院、福州市中級(jí)人民法院乃至福建省高院審理，均確認(rèn)加油站有權(quán)使用該土地，駁回村民的訴訟請(qǐng)求。

法院行政裁定書(shū)

03征地爭(zhēng)議成新焦點(diǎn)：邊角地歸屬各執(zhí)一詞

敗訴后，村民又將矛頭指向加油站門(mén)前的福北線公路，聲稱道路拓寬改造后留下的1.656畝邊角地未被征收，應(yīng)屬于村民。

村民稱1.656畝邊角地未被征收

加油站出租方負(fù)責(zé)人

漳坂村委會(huì)主任黃孝新出示的2014年補(bǔ)償方案顯示，該地塊已被征收，村民當(dāng)時(shí)選擇不要補(bǔ)償，而是置換村內(nèi)林地。此外在長(zhǎng)樂(lè)區(qū)政府和江田鎮(zhèn)政府的信訪答復(fù)中，也都明確所涉地塊已置換。

相關(guān)文件

04鎮(zhèn)政府被指“和稀泥” 會(huì)議紀(jì)要成圍堵底氣

2025年1月，江田鎮(zhèn)政府召開(kāi)專題會(huì)議，稱未查詢到土地置換的正式記錄，要求加油站向村民支付年租金20萬(wàn)元。這份未邀請(qǐng)村委會(huì)和企業(yè)參加的會(huì)議紀(jì)要，成了村民繼續(xù)圍堵的“尚方寶劍”。

漳坂村村民提到會(huì)議紀(jì)要

中共福建省委黨校法學(xué)教研部 邢棟

這個(gè)鎮(zhèn)政府會(huì)議紀(jì)要中沒(méi)有邀請(qǐng)權(quán)利義務(wù)相關(guān)的村委會(huì)以及企業(yè)方代表參加，卻規(guī)定了這兩方的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，所以在此類情況之下，我們明顯能看到，在程序上也是存在一定瑕疵的。

而在這場(chǎng)會(huì)議之后，黃秀華所在的石化公司在江田鎮(zhèn)政府的“協(xié)調(diào)”下，轉(zhuǎn)了第一筆資金30萬(wàn)，可村民并沒(méi)有停止圍堵行為。

漳坂村村民稱沒(méi)收到錢

即使鎮(zhèn)政府出了專題會(huì)議紀(jì)要，企業(yè)也愿意捐錢妥協(xié)，可是黃孝新主任認(rèn)為不妥，會(huì)縱容不當(dāng)維權(quán)，因此拒絕在調(diào)解協(xié)議里蓋章簽字，也拒絕發(fā)放這筆30萬(wàn)元，希望能有個(gè)更好的解決辦法。

黃孝新主任認(rèn)為不妥

2025年5月，江田鎮(zhèn)政府又讓黃秀華簽了一份調(diào)解協(xié)議，讓其所在的石化公司轉(zhuǎn)而向江田鎮(zhèn)商會(huì)捐贈(zèng)55萬(wàn)元。然而，加油站依然無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，當(dāng)黃秀華再次找到江田鎮(zhèn)政府，得到的答復(fù)是“錢捐得不夠”。

江田鎮(zhèn)黨委政法委員副書(shū)記林明

在采訪中，記者曾對(duì)這個(gè)處在三岔路口上的中石化加油站進(jìn)行蹲點(diǎn)觀察：雖然在地圖軟件上該加油站顯示暫停營(yíng)業(yè)，可僅一上午就有十多輛車前來(lái)加油，看到入口的鐵欄桿，這些車輛只能舍近求遠(yuǎn)，繞行到其他加油站去。

據(jù)承租場(chǎng)地的中石化福州分公司統(tǒng)計(jì)，截至2025年11月，已陸續(xù)停業(yè)209天，損失約人民幣710.6萬(wàn)。

加油站損失約人民幣710.6萬(wàn)

黃秀華這三年多方奔走維權(quán)，2025年5月長(zhǎng)樂(lè)區(qū)政府為這事召開(kāi)專題會(huì)議，提出：村民不合理的訴求及行為公安部門(mén)要予以打擊，不能采取以圍堵加油站影響正常經(jīng)營(yíng)的方式反映訴求。

一度以為事情有了眉目，可黃秀華表示江田海防派出所只是人員到場(chǎng)，沒(méi)有制止，反倒發(fā)函建議加油站暫緩營(yíng)業(yè)。

派出所發(fā)函建議加油站暫緩營(yíng)業(yè)

這樣和稀泥的方式非但沒(méi)解決糾紛矛盾，更破壞了營(yíng)商環(huán)境，希望長(zhǎng)樂(lè)區(qū)能及時(shí)督促，促進(jìn)問(wèn)題解決。

福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授 丁兆增

如果一味地為了不讓輿情發(fā)生，而去讓合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益一步又一步受損，也會(huì)縱容違法者的囂張氣焰，那么有可能會(huì)提出更多無(wú)理的非法的請(qǐng)求，可能會(huì)讓這樣的一個(gè)局勢(shì)更加難以控制。

中共福建省委黨校法學(xué)教研部 邢棟

一定要明白，調(diào)解不等于“和稀泥”，在本案之中來(lái)講，我們的政府部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中，部分干部心中還存在著一些“花錢買平安”這么一個(gè)心理狀態(tài)，這種來(lái)講，對(duì)于我們的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)是極為不利的。

調(diào)查手記

為過(guò)路車輛續(xù)航的加油站竟因征地糾紛陷入“無(wú)路可走”的困境，這場(chǎng)持續(xù)三年的爭(zhēng)議，恰恰折射出“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”的深刻內(nèi)涵。《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》明確要求政府部門(mén)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，及時(shí)解決企業(yè)困難，這場(chǎng)拖了三年的糾紛，暴露出部分地區(qū)基層治理中“執(zhí)法缺位、行政失序”的短板，唯有讓法治成為定紛止?fàn)幍臏?zhǔn)繩，才能讓每一個(gè)市場(chǎng)主體都走在暢通的發(fā)展之路上。