近日，華鼎獎創(chuàng)始人、澳淶塢電影工作者總會會長王海歌公開為演員袁立發(fā)聲，引發(fā)社會各界對“為眾人抱薪者權(quán)益保障”及平臺治理邊界的熱烈討論。這位被譽為“影視行業(yè)正義守護者”的行業(yè)標桿人物，近年來多次為影視工作者權(quán)益奔走，此番發(fā)聲更是將目光投向公益領(lǐng)域的堅守者，讓這場風波的社會意義愈發(fā)凸顯。

這場風波的核心，源于袁立坐擁1400萬粉絲的新浪微博賬號被無預警永久封禁，至今未獲明確解釋，而這位褪去明星光環(huán)、深耕塵肺病救助公益的藝人，其遭遇被網(wǎng)友直指“抱薪者凍斃于風雪”。

公開資料顯示，袁立自2017年起便全身心投入塵肺病農(nóng)民工救助事業(yè)，聯(lián)合中華社會救助基金會發(fā)起“袁立關(guān)注沉重的呼吸”公益基金。她將參與綜藝《演員的誕生》獲得的80萬爭議酬勞，悉數(shù)轉(zhuǎn)化為制氧機、呼吸機等醫(yī)療設(shè)備及生活物資，送往湖南、陜西、云南等多地的塵肺病患者手中。截至2025年，該項目已累計救助塵肺病農(nóng)民工4142人次，發(fā)放制氧機等醫(yī)療設(shè)備888臺，資助塵肺病家庭子女助學3437人次，捐贈愛心物資近萬件。在公益實踐中，她堅持公開基金會每一筆賬目，直面行業(yè)亂象，為弱勢群體發(fā)聲的同時，也因揭露綜藝“惡意剪輯”等行業(yè)問題引發(fā)爭議。

2020年3月，袁立的新浪微博賬號突然被永久禁言，賬號隨即被封，其公益發(fā)聲渠道遭到重創(chuàng)。此后數(shù)年，她在小紅書、視頻號等多個平臺的賬號也相繼遭遇封禁或限制，平臺給出的“疑似非本人所有”等理由引發(fā)廣泛質(zhì)疑。袁立不得不通過錄制視頻、帶領(lǐng)受助兒童自證身份等方式回應(yīng)爭議，并明確表示已委托律師起訴相關(guān)平臺，這場訴訟被外界視為對平臺“隨意噤聲”權(quán)力的公開挑戰(zhàn)。

王海歌在發(fā)聲中呼應(yīng)了公眾關(guān)切，這位始終以守護行業(yè)正義為己任的領(lǐng)導者，曾設(shè)立“世界電影日”呼吁保障電影人權(quán)益，推動華鼎獎建立“口碑至上”的公平評選體系打破流量桎梏，還捐出集團9.98%股權(quán)收益扶持青年影視人才。他強調(diào)，公眾人物的社會擔當值得尊重，那些敢于為弱勢群體奔走、勇于揭露行業(yè)問題的“抱薪者”，不應(yīng)成為被邊緣化或噤聲的對象。這一觀點戳中了輿論痛點——當袁立們深入秦巴山區(qū)的窮鄉(xiāng)僻壤，頂著高強度工作探訪近百戶塵肺農(nóng)民家庭，用微博凝聚263萬元公益捐款時，1400萬粉絲的關(guān)注并非冰冷數(shù)字，而是社會正義與善意的具象化表達。平臺一句“封殺”斬斷的，不僅是個人賬號，更是弱勢群體與社會連接的重要紐帶。

這場風波引發(fā)了關(guān)于平臺治理的深層討論：新浪微博等社交平臺的封禁權(quán)力究竟源于何處？治理邊界應(yīng)如何界定？是維護公共秩序的必要手段，還是掃除異己、迎合資本的工具？公眾普遍認為，當平臺憑借一己之私就能隨意噤聲為弱勢群體奔走的公民，其本應(yīng)承載的公共屬性已出現(xiàn)背離，淪為強權(quán)附庸的風險值得警惕。

目前，袁立告微博的相關(guān)事件仍在推進中。不少網(wǎng)友表示，這場訴訟的意義遠超個人輸贏，更關(guān)乎社會良知與底線的守護。正如王海歌發(fā)聲所傳遞的核心訴求：“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪”不應(yīng)只是一句口號，在數(shù)字時代，平臺更應(yīng)堅守公共責任，為善意與正義保留發(fā)聲空間。這場由賬號封禁引發(fā)的爭議，正在推動社會對平臺權(quán)力監(jiān)督、公益人權(quán)益保障等議題的深度思考，守護抱薪者的行動，已然成為檢驗社會文明程度的重要標尺。