關(guān)于對(duì)湖北省、武漢市、武昌區(qū)三級(jí)法院在審理涉及康強(qiáng)相關(guān)案件中涉嫌嚴(yán)重違法采信非法證據(jù)及瀆職行為的嚴(yán)正通告與刑事控告

致：最高人民法院、最高人民檢察院、中央政法委員會(huì)、湖北省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、湖北省人民檢察院、湖北省高級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、武昌區(qū)人民法院、各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，并抄送社會(huì)公眾媒體

控告人：康強(qiáng)

聯(lián)系方式：[填寫(xiě)有效聯(lián)系方式]

日期：[填寫(xiě)提交日期]

被控告對(duì)象

1. 涉嫌枉法裁判、瀆職的司法工作人員

- 湖北省高級(jí)人民法院（202X）鄂民終6171號(hào)案承辦法官 曾誠(chéng)

- 武漢市中級(jí)人民法院（202X）鄂01民終2010號(hào)案承辦法官 李冰城

- 武昌區(qū)人民法院（2024）鄂0106民初15087號(hào)、（2025）鄂0106民初24007號(hào)案承辦法官 王奎

2. 涉嫌偽造證據(jù)、虛假訴訟的民事主體

- 眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司及直接責(zé)任人員

- 東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)湖北分公司及直接責(zé)任人員

一、 事由

控告人康強(qiáng)在與上述民事主體的系列民事訴訟中，武昌區(qū)、武漢市、湖北省三級(jí)人民法院承辦法官?lài)?yán)重違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)法官法》等法律規(guī)定，故意采信對(duì)方偽造的非法證據(jù)，拒不履行調(diào)查取證法定職責(zé)，作出明顯不公的判決、裁定；相關(guān)民事主體偽造關(guān)鍵證據(jù)、虛構(gòu)案件事實(shí)，涉嫌虛假訴訟犯罪?？馗嫒撕戏?quán)益遭受重大侵害，司法公信力被肆意踐踏。為維護(hù)自身合法權(quán)益、捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，現(xiàn)依法提出嚴(yán)正通告與刑事控告。

二、 基本事實(shí)與違法核心

（一） 損害賠償糾紛案中，三級(jí)法院法官故意采信偽造證據(jù)，罔顧事實(shí)枉法裁判

控告人康強(qiáng)與眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司的損害賠償糾紛一案[案號(hào)：武昌區(qū)法院（2024）鄂0106民初15087號(hào)、武漢中院（202X）鄂01民終2010號(hào)、湖北高院（202X）鄂民終6171號(hào)]，對(duì)方為達(dá)到非法賴(lài)賬、騙取超額賠償?shù)哪康?，惡意偽造住院費(fèi)用清單、夸大傷情診斷結(jié)論等關(guān)鍵醫(yī)療證據(jù)。

前述偽造證據(jù)的違法事實(shí)，已由武昌區(qū)衛(wèi)生健康局出具的核查情況說(shuō)明、武漢大學(xué)人民醫(yī)院的內(nèi)部存檔病歷等材料予以佐證，證據(jù)確鑿充分。

但三級(jí)法院承辦法官對(duì)此視而不見(jiàn)：

1. 武昌區(qū)法院承辦法官王奎，在一審中對(duì)該明顯偽造的證據(jù)未依法審查排除，反而將其作為定案核心依據(jù)；

2. 武漢市中院承辦法官李冰城，在二審程序中未履行事實(shí)審查法定職責(zé)，直接維持一審錯(cuò)誤判決，放任非法證據(jù)效力延續(xù)；

3. 湖北省高院承辦法官曾誠(chéng)，在再審（或相關(guān)審判監(jiān)督程序）中，無(wú)視控告人提交的證據(jù)偽造佐證材料，以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”為由駁回控告人合法訴求，實(shí)質(zhì)上將偽造證據(jù)合法化，縱容虛假訴訟行為。

上述裁判行為絕非“事實(shí)認(rèn)定分歧”，而是違背證據(jù)裁判原則、公然踐踏司法公正的枉法裁判行為。

（二） 物業(yè)服務(wù)糾紛案中，承辦法官拒不履行調(diào)查取證職責(zé)，程序違法導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

控告人康強(qiáng)與東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)湖北分公司的物業(yè)服務(wù)糾紛一案[案號(hào)：武昌區(qū)法院（2025）鄂0106民初24007號(hào)]，對(duì)方辯稱(chēng)“康強(qiáng)擅自進(jìn)入封閉場(chǎng)所”“驅(qū)離行為合理合法”，卻又自相矛盾地主張“未實(shí)施強(qiáng)制驅(qū)離”。

為還原案件真相，控告人向法庭提交了關(guān)鍵監(jiān)控視頻的存儲(chǔ)地點(diǎn)、調(diào)取線索，并依法書(shū)面申請(qǐng)法院調(diào)取該證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查收集；當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

但承辦法官王奎在收到明確調(diào)取申請(qǐng)及線索后，無(wú)正當(dāng)理由拒不履行調(diào)查取證職責(zé)，直接以“控告人舉證不能”為由作出不利判決，導(dǎo)致案件核心事實(shí)無(wú)法查清，屬于典型的程序違法與職務(wù)瀆職。

（三） 行政訴訟中，武昌區(qū)法院違法裁定不予立案，剝奪控告人法定訴權(quán)

控告人因相關(guān)民事糾紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，針對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政不作為行為，依法提起三起行政訴訟。武昌區(qū)人民法院在未對(duì)起訴材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的情況下，違法作出不予立案裁定，嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于立案登記制的規(guī)定，剝奪了控告人依法享有的訴訟權(quán)利。

三、 控告主張與法律依據(jù)

（一） 對(duì)民事主體提起刑事控告，請(qǐng)求立案?jìng)刹?/p>

1. 控告眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司、東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)湖北分公司及直接責(zé)任人員涉嫌虛假訴訟罪

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一，行為人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟罪。本案中，兩公司偽造醫(yī)療證據(jù)、虛構(gòu)案件事實(shí)，騙取法院生效裁判文書(shū)，符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件。

2. 控告相關(guān)人員涉嫌幫助偽造證據(jù)罪

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。對(duì)參與偽造醫(yī)療文書(shū)、篡改證據(jù)材料的直接責(zé)任人員，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

請(qǐng)求有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)（積玉橋派出所、珞珈山派出所等涉案行為地公安機(jī)關(guān)）對(duì)上述犯罪行為立案?jìng)刹椋⒄?qǐng)求檢察機(jī)關(guān)依法履行立案監(jiān)督職責(zé)。

（二） 對(duì)涉案法官提起瀆職控告，請(qǐng)求啟動(dòng)問(wèn)責(zé)與調(diào)查程序

1. 請(qǐng)求追究涉案法官徇私枉法罪刑事責(zé)任

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是偽造的證據(jù)予以采信，作出枉法裁判的，構(gòu)成徇私枉法罪。請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)曾誠(chéng)、李冰城、王奎三名法官的枉法裁判行為立案?jìng)刹椤?/p>

2. 請(qǐng)求啟動(dòng)司法問(wèn)責(zé)與紀(jì)檢監(jiān)察調(diào)查

依據(jù)《中華人民共和國(guó)法官法》第四十六條、《人民法院工作人員處分條例》等規(guī)定，請(qǐng)求湖北省高級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、武昌區(qū)人民法院及上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，對(duì)三名法官的違法審判、瀆職行為啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，作出紀(jì)律處分，并將調(diào)查處理結(jié)果書(shū)面告知控告人。

（三） 要求糾正錯(cuò)誤裁判，保障控告人訴訟權(quán)利

1. 請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷(xiāo)基于非法證據(jù)作出的全部錯(cuò)誤判決、裁定，對(duì)系列案件再審改判；

2. 請(qǐng)求武漢市中級(jí)人民法院對(duì)武昌區(qū)人民法院違法不予立案的三起行政訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督，責(zé)令其依法立案審理，保障控告人法定訴權(quán)。

四、 嚴(yán)正聲明

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法官是執(zhí)掌司法權(quán)的“守門(mén)人”。本案中，三級(jí)法院承辦法官將偽造證據(jù)奉為定案依據(jù)，將法定程序視同虛設(shè)，不僅嚴(yán)重侵害控告人合法權(quán)益，更是對(duì)法律尊嚴(yán)的公然挑釁，對(duì)全社會(huì)司法信仰的沉重打擊。

控告人康強(qiáng)堅(jiān)信法律的公正性與權(quán)威性，在此鄭重聲明：絕不接受基于非法證據(jù)的任何錯(cuò)誤裁判，必將窮盡一切合法途徑，追究相關(guān)單位及人員的法律責(zé)任，直至正義得以伸張。

控告人已整理全套證據(jù)材料，包括但不限于：系列案件判決書(shū)、裁定書(shū)原件；對(duì)方偽造證據(jù)的比對(duì)材料；武昌區(qū)衛(wèi)健局、武漢大學(xué)人民醫(yī)院出具的證據(jù)核查說(shuō)明；證據(jù)調(diào)取申請(qǐng)書(shū)及法院簽收記錄；行政訴訟不予立案裁定書(shū)等，前述材料均已備存，可隨時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)提交。

特此通告并控告！

控告人（簽字捺?。嚎祻?qiáng)

日期： 2025年XX月XX日

附：證據(jù)材料清單（共XX份