1. 韓國(guó)總統(tǒng)李在明再度成為輿論焦點(diǎn)，引發(fā)一場(chǎng)席卷國(guó)內(nèi)外的爭(zhēng)議風(fēng)暴！

2. 在當(dāng)前中韓關(guān)系看似平穩(wěn)發(fā)展、東亞局勢(shì)重心偏向中日角力之際，這位左翼陣營(yíng)的核心人物卻因一本廣受質(zhì)疑的歷史文本《桓檀古記》，意外點(diǎn)燃了區(qū)域歷史認(rèn)知的火藥桶。

3. 2025年12月12日，李在明在聽(tīng)取東北亞歷史基金會(huì)的工作匯報(bào)過(guò)程中突然提出質(zhì)詢：“為何貴機(jī)構(gòu)對(duì)《桓檀古記》缺乏應(yīng)有的重視？這本書難道不應(yīng)當(dāng)被納入正規(guī)歷史資料范疇進(jìn)行研究嗎？”

4. 這一提問(wèn)瞬間激起千層浪。那么，《桓檀古記》究竟是一部怎樣的著作，竟能讓一國(guó)元首公開(kāi)為其“正名”？

5. 實(shí)際上，這部所謂“古籍”并非源自古代傳承，而是誕生于1911年由一名叫李乙浩的韓國(guó)民間人士所撰寫的虛構(gòu)作品，全書毫無(wú)考古依據(jù)支撐，內(nèi)容充滿神話色彩與夸張敘事，屬于典型的偽史類創(chuàng)作。

6. 書中宣稱韓國(guó)文明起源可追溯至一萬(wàn)兩千年前，構(gòu)建出一個(gè)疆域橫跨亞洲乃至非洲的“超級(jí)古國(guó)”，西抵印度河流域，南達(dá)長(zhǎng)江流域，將中國(guó)中部大片土地劃歸其歷史版圖之內(nèi)；更荒誕地編造出檀君派遣舜取代堯帝、派太子扶婁指導(dǎo)大禹治水等情節(jié)，徹底重構(gòu)中國(guó)上古帝王體系，將其納入韓國(guó)祖先主導(dǎo)的歷史框架之中。

7. 更令人震驚的是，這樣一部連韓國(guó)本土主流學(xué)術(shù)界都明確否定、視為無(wú)稽之談的作品，竟被現(xiàn)任總統(tǒng)當(dāng)作嚴(yán)肅史料加以引用，甚至要求國(guó)家級(jí)研究機(jī)構(gòu)予以“認(rèn)真對(duì)待”。日本媒體隨即諷刺稱：“此人對(duì)中國(guó)歷史的想象，恐怕已超越現(xiàn)實(shí)邊界。”

8. 值得注意的是，東北亞歷史基金會(huì)并非普通民間團(tuán)體。自2006年成立以來(lái)，該機(jī)構(gòu)始終致力于推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)基于實(shí)證的歷史對(duì)話，收藏真實(shí)歷史文獻(xiàn)高達(dá)7萬(wàn)7千余冊(cè)，原始檔案逾15萬(wàn)件，涵蓋高句麗金石銘文、古朝鮮外交文書及中日韓三方往來(lái)史料，并建立了開(kāi)放共享的數(shù)字化平臺(tái)供全球?qū)W者查閱，連《日軍“慰安婦”教育參考資料》也系統(tǒng)整理并公開(kāi)發(fā)布。

9. 其核心任務(wù)是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)還原區(qū)域歷史真相，促進(jìn)跨國(guó)歷史共識(shí)，曾與中日兩國(guó)合作編寫共同認(rèn)可的歷史教材，開(kāi)展青少年歷史交流項(xiàng)目，堪稱以科學(xué)精神為根基的專業(yè)智庫(kù)。

10. 李在明卻要求這樣一個(gè)堅(jiān)持證據(jù)原則的研究組織去正視一本毫無(wú)學(xué)術(shù)信譽(yù)的偽書，這無(wú)異于命令國(guó)家天文臺(tái)去驗(yàn)證占星術(shù)的準(zhǔn)確性，或讓醫(yī)學(xué)研究院著手研究煉丹術(shù)能否延年益壽，邏輯上難以成立。

11. 然而此類現(xiàn)象在韓國(guó)并非孤例，背后折射出深層的社會(huì)心理和政治生態(tài)——民族主義情緒長(zhǎng)期滲透于歷史文化領(lǐng)域，形成一種“文化優(yōu)越幻覺(jué)”的集體傾向。

12. 此前已有韓國(guó)學(xué)者聲稱漢字起源于東夷族群，而東夷正是現(xiàn)代韓民族的先祖；更有觀點(diǎn)斷言老子、孔子可能具有韓國(guó)血統(tǒng)；泡菜、漢服、端午節(jié)等中華文化符號(hào)也被部分人強(qiáng)行冠以“韓國(guó)原創(chuàng)”標(biāo)簽。

13. 不少韓國(guó)網(wǎng)民還頻繁在外網(wǎng)平臺(tái)修改維基百科詞條，試圖將中華文明成果歸功于韓國(guó)傳播所致，反指中國(guó)“剽竊韓國(guó)文化”。一旦被追問(wèn)實(shí)物證據(jù)，則往往語(yǔ)焉不詳、避重就輕。

14. 反觀中國(guó)方面，文字起源有甲骨文、金文等確鑿遺存，考古序列完整清晰。例如河南新密李家溝遺址出土了距今約10500年至8600年的連續(xù)文化堆積層，完整呈現(xiàn)從舊石器晚期向新石器時(shí)代過(guò)渡的過(guò)程。

15. 由此發(fā)展出裴李崗文化、仰韶文化、龍山文化直至二里頭夏文化，層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，輔以大量陶器、建筑遺跡、墓葬制度和早期文字雛形，構(gòu)成了無(wú)可辯駁的文明演進(jìn)鏈條，遠(yuǎn)非近代人為杜撰的幻想文本所能比擬。

16. 李在明之所以敢于在正式場(chǎng)合拋出如此偏離常識(shí)的言論，本質(zhì)上是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的政治表演。

17. 作為左翼民族主義代表人物，他深諳韓國(guó)民眾對(duì)于民族尊嚴(yán)的高度敏感，尤其近代遭受日本殖民統(tǒng)治的歷史創(chuàng)傷，使得許多國(guó)民對(duì)文化自主性抱有強(qiáng)烈訴求。

18. 當(dāng)前韓國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻：2025年第一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未達(dá)預(yù)期，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)連續(xù)三個(gè)月攀升，泡菜價(jià)格上漲15.3%，咖啡上漲8.3%，炒年糕、地鐵票價(jià)紛紛上調(diào)，內(nèi)需疲軟，出口萎縮，零售銷售額同比下降1.1%，住宿餐飲消費(fèi)下滑3.7%，民眾生活壓力持續(xù)加大，社會(huì)不滿情緒不斷積聚。

19. 在此背景下，拋出“韓國(guó)曾主宰中原萬(wàn)年”的宏大敘事，既能迅速激發(fā)民族自豪感，又能巧妙轉(zhuǎn)移公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)困境的關(guān)注，是一種成本極低但見(jiàn)效快的政治策略。

20. 相較于解決通貨膨脹、就業(yè)難題等復(fù)雜棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，利用虛妄歷史來(lái)抬升民族地位顯然更為輕松便捷。

21. 而且韓國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞歷史歸屬的爭(zhēng)論從未停歇：從江陵端午祭申遺引發(fā)誤解，到拔河運(yùn)動(dòng)申遺后有人宣稱“拔河起源于韓國(guó)”，再到高句麗歷史歸屬問(wèn)題上的反復(fù)拉鋸，背后無(wú)不有民族主義力量在推波助瀾。

22. 表面看是文化議題，實(shí)則多服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治目的。

23. 類似韓日之間的獨(dú)島（日本稱竹島）主權(quán)爭(zhēng)端、“旭日旗”是否應(yīng)出現(xiàn)在奧運(yùn)賽場(chǎng)，以及韓國(guó)代表團(tuán)懸掛“抗倭”標(biāo)語(yǔ)等行為，皆是將歷史記憶轉(zhuǎn)化為當(dāng)下對(duì)抗工具的典型案例。

24. 李在明此次提及《桓檀古記》，正是延續(xù)這一操作路徑——通過(guò)制造外部爭(zhēng)議話題，凝聚內(nèi)部認(rèn)同，鞏固自身支持基礎(chǔ)。

25. 但這一次動(dòng)作顯然過(guò)猛，直接挑戰(zhàn)中華文明的根基，觸及鄰國(guó)底線，顯得頗為冒進(jìn)。

26. 國(guó)際反應(yīng)迅速而明確：日本媒體第一時(shí)間發(fā)文調(diào)侃，稱其言論“充滿浪漫主義幻想”，畢竟日韓在歷史問(wèn)題上本就齟齬不斷，東京對(duì)首爾方面的歷史修正主義向來(lái)保持高度警惕。

27. 而中國(guó)學(xué)界則普遍采取冷處理態(tài)度，考古與歷史專家?guī)缀鯚o(wú)人回應(yīng)此類言論，因?yàn)槭聦?shí)本身足夠有力。

28. 《史記》《漢書》等權(quán)威典籍早已清晰記載商末箕子?xùn)|遷朝鮮半島、傳授農(nóng)耕技術(shù)與禮樂(lè)制度的歷史事件，中韓雙方古籍均有佐證；而韓國(guó)最早有文字記錄的政權(quán)僅為公元前后的箕子朝鮮與衛(wèi)滿朝鮮，與所謂“統(tǒng)治中原萬(wàn)年”毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

29. 即便在韓國(guó)國(guó)內(nèi)，多數(shù)嚴(yán)肅學(xué)者也承認(rèn)《桓檀古記》內(nèi)容漏洞百出，不具備任何學(xué)術(shù)參考價(jià)值，僅被少數(shù)極端民族主義者用作意識(shí)形態(tài)宣傳工具。

30. 尤其值得注意的是，東北亞歷史基金會(huì)本身就長(zhǎng)期專注于韓國(guó)與周邊國(guó)家的歷史互動(dòng)研究，掌握了海量中國(guó)相關(guān)史料，對(duì)其真實(shí)性與來(lái)源有著清醒判斷，因此從未考慮將《桓檀古記》列為研究對(duì)象。

31. 李在明的公開(kāi)質(zhì)問(wèn)，實(shí)則將該機(jī)構(gòu)置于兩難境地：若順應(yīng)總統(tǒng)意圖展開(kāi)研究，則等于放棄自身學(xué)術(shù)獨(dú)立性，損害國(guó)際聲譽(yù)；若拒絕執(zhí)行，則可能被貼上“忽視民族根源”的政治標(biāo)簽，承受輿論壓力。

32. 這種尷尬局面恰恰暴露了韓國(guó)社會(huì)在歷史認(rèn)知上的深層撕裂：一方面渴望通過(guò)客觀研究融入東北亞命運(yùn)共同體，另一方面又屢屢被民粹式民族主義裹挾，上演一幕幕歷史鬧劇。

33. 類似的虛無(wú)主義言論雖在其他國(guó)家偶有浮現(xiàn)，但由國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人親自背書并施壓專業(yè)機(jī)構(gòu)的情況，在當(dāng)今世界實(shí)屬罕見(jiàn)。

34. 必須重申：歷史不是任人涂抹的政治畫布，而是由遺址、文物、文獻(xiàn)共同構(gòu)筑的客觀存在。

35. 《桓檀古記》這類連本國(guó)主流學(xué)界都不予承認(rèn)的偽作，最多只能作為坊間談資一笑置之。倘若真將其奉為信史，只會(huì)令韓國(guó)在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上喪失 credibility（公信力），淪為他人眼中的笑柄。