2025年的最后一天，女籃賽場出現(xiàn)大冷門。浙江女籃在第四節(jié)開始后不久仍落后18分的情況下，最終以1分的優(yōu)勢取勝。不過，筆者在翻看比賽錄像后發(fā)現(xiàn)，第四節(jié)最后短短9分鐘的時(shí)間里出現(xiàn)十余次爭議判罰，這也在某種程度上成就了浙江女籃的大逆轉(zhuǎn)。

翻看錄像后不難發(fā)現(xiàn)，這些錯(cuò)漏判對比賽走勢造成了極大的影響。比如這球，丁奕可遭到周琪的兇狠防守，打手動(dòng)作較為明顯，致使丁奕可投籃動(dòng)作完全變形，裁判卻選擇視而不見。

再比如這兩個(gè)連續(xù)的回合，裁判先是吹罰了尚迪對孫鳳藝體毛級(jí)的犯規(guī)，隨后卻漏掉了孫鳳藝對佩頓-威廉姆斯同樣存在的下壓動(dòng)作。判罰尺度的不統(tǒng)一，是裁判被詬病的關(guān)鍵。

裁判員對進(jìn)攻三秒違例的判罰也讓人摸不著頭腦。比賽還剩6分33秒時(shí)，裁判吹罰了班克斯的進(jìn)攻三秒違例，實(shí)際上從計(jì)時(shí)來看，從班克斯進(jìn)禁區(qū)到裁判哨響，只有2.53秒；比賽還剩5分45秒時(shí)，余佳錦在禁區(qū)內(nèi)接近7秒，裁判卻并未有任何表示，所謂“雙標(biāo)”莫過于此。

除了三秒違例，走步判罰的尺度也模棱兩可，裁判員的主觀性極強(qiáng)。比賽還剩6分鐘時(shí)，裁判員吹罰了班克斯的走步違例，慢動(dòng)作來看，這次吹罰說得過去；但是在第三節(jié)其實(shí)也漏掉了余佳錦和孫鳳藝的走步。一碗水端不平，這怕是說不過去。

分差進(jìn)入十分左右時(shí)，裁判的幾次選擇同樣頗受爭議。比賽還剩4分55秒時(shí)，余佳錦和佩頓-威廉姆斯有明顯的身體接觸，裁判未予理會(huì)；隨后的一個(gè)回合，在沒有明顯接觸的情況下，裁判卻吹了正常站位的李宜樺犯規(guī)，此時(shí)的分差為10分。

關(guān)鍵的最后兩分鐘，分差進(jìn)入5分以內(nèi)，裁判員先是漏判李雨汧對佩頓-威廉姆斯的侵犯圓柱體犯規(guī)，又在幾秒鐘之后，錯(cuò)判了尚迪的籃板球犯規(guī)。從慢鏡頭來看，兩人的接觸微乎其微，余佳錦自己甚至都難以相信獲得兩罰機(jī)會(huì)。

如此盤點(diǎn)下來，判罰尺度的不一致可以說是觸目驚心，是籃球比賽少有的“睜眼瞎”，浙江女籃的逆轉(zhuǎn)多了幾分貓膩的意味。筆者認(rèn)為，籃協(xié)有必要對這場比賽進(jìn)行復(fù)盤和調(diào)查，還中國籃球一片藍(lán)天。