在大眾認知中，明星屬于高收入群體，動輒百萬、千萬的片酬、商演收入讓其與“貧困”二字絕緣。然而近年來，多位明星卻因公開“哭窮”言論引發(fā)全網(wǎng)爭議。他們口中的“生活壓力”，往往是普通人難以企及的“奢侈困境”，這種與社會現(xiàn)實嚴重脫節(jié)的表述，不僅未能獲得公眾共情，反而暴露了階層認知錯位，最終淪為輿論笑柄。

閆學晶：兒子年入幾十萬“不夠花”，百萬開支成“生存剛需”

2025年末，國家一級演員、二人轉(zhuǎn)表演藝術(shù)家閆學晶在直播中“哭窮”的言論引爆輿論場。作為擁有360余萬粉絲的公眾人物，她對著鏡頭向粉絲哭訴32歲兒子林傲霏的經(jīng)濟壓力，稱兒子一年頂多接一部戲，片酬僅二三十萬，兒媳作為音樂劇演員月薪幾千、年收入不足十萬，小兩口年總收入合計不足40萬，而在北京維持家庭運轉(zhuǎn)每年需要80-100萬，導(dǎo)致入不敷出，甚至為兒子規(guī)劃“要么放棄演藝要么去橫店闖一闖”的退路。

這番看似充滿母愛的抱怨，很快被網(wǎng)友的事實核查推翻。公開信息顯示，閆學晶本人的商業(yè)價值遠超普通明星，其60秒以上視頻廣告報價高達12萬元，1-20秒短視頻廣告報價7.3萬元，年均直播40-50場，僅直播帶貨凈收入就達900萬至1400萬元，再加上30-35萬元/場的商演收入和200-300萬元的影視綜藝酬勞，個人年收入輕松突破1500萬元大關(guān)。

而她口中“收入微薄”的兒子林傲霏，實際收入也遠超其表述——工商信息顯示林傲霏名下關(guān)聯(lián)3家企業(yè)，其中兩家與母親共同持股，注冊資金合計1000萬元，去年拍攝一部戲27天的片酬就約108萬元，再加上直播帶貨的坑位費及傭金，全年收入早已突破200萬元，所謂“年入幾十萬”只是選擇性隱瞞后的片面說法。

更具諷刺意味的是，閆學晶口中的“生活壓力”實則是奢侈消費的慣性。網(wǎng)友扒出其在北京擁有140㎡商品房、三亞擁有220㎡海景房，日常餐桌常年保持早餐6道、午餐11道、晚餐7道的標準，單日食材成本約1290元，相當于城鎮(zhèn)居民人均月生活費的一半以上。對比國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2024年全國居民人均可支配收入僅4.1萬元，普通工薪家庭年均收入普遍在10-20萬元之間，閆學晶將年入40萬視為“無法養(yǎng)家”的貧困線，這種認知與社會共識的嚴重背離，讓網(wǎng)友直言“這是凡爾賽式哭窮”“何不食肉糜”。

董潔：百萬課外班“養(yǎng)不起”，奢侈教育成負擔借口

演員董潔也曾因“哭窮”言論引發(fā)爭議。她在直播帶貨過程中，向觀眾吐槽兒子的課外班開支巨大，馬術(shù)、高爾夫、鋼琴、架子鼓等課程加起來一年穩(wěn)穩(wěn)超過100萬元，一邊滿臉無奈地感慨“快養(yǎng)不起了”，一邊又強調(diào)這些奢侈課程“一個都不能少”。

這番言論瞬間引發(fā)網(wǎng)友反感。對普通家庭而言，孩子報一個幾百元的興趣班都需要精打細算，馬術(shù)、高爾夫等高端課程更是遙不可及的奢侈品，多數(shù)家庭甚至沒有接觸的機會。董潔將遠超普通家庭承受能力的奢侈教育開支視為“剛性負擔”，向大眾哭訴“養(yǎng)不起”，在網(wǎng)友看來純屬無病呻吟。有網(wǎng)友吐槽“養(yǎng)不起可以精簡課程，沒必要向為生計奔波的普通人賣慘”“普通家庭的‘養(yǎng)不起’是兜里只有幾百塊，明星的‘養(yǎng)不起’是百萬開支沒著落”，直指其脫離現(xiàn)實的矯情。

陳奕迅：卡里“只剩三千萬”，財富認知顛覆大眾想象

歌手陳奕迅早年的“哭窮”言論至今仍被網(wǎng)友提及。他曾在采訪中透露，自己卡里“只剩三千萬”，言語間滿是焦慮，仿佛陷入了經(jīng)濟困境。

這番言論當時震驚全網(wǎng)。對普通人而言，三千萬是幾輩子都難以企及的財富，足以實現(xiàn)財富自由，而陳奕迅卻將其視為“窘迫”的象征，這種財富認知的巨大落差讓網(wǎng)友無法理解。有網(wǎng)友調(diào)侃“我八輩子都賺不到三千萬，這也能叫窮？”，認為他身處高收入圈層太久，早已忘了普通人的真實生存狀態(tài)，將巨額財富視為“底線”，是對真正貧困的漠視。

李亞鵬：直播哭窮稱自己吃了一個星期的外賣

早前，李亞鵬在直播中因為聊到收入的話題，竟然不禁痛哭起來。 他透露已還債十余年，因債務(wù)壓力情緒失控痛哭，并描述為節(jié)省開支連續(xù)吃外賣，甚至過年期間也如此，擔心被外賣員認出。?此外，他早前被曝欠債4000萬，公司項目停滯，需裁員維持運營。?

據(jù)直播間的網(wǎng)友透露，當時李湘的前夫李厚霖也在觀看，還給李亞鵬刷了個大火箭當禮物，算起來光這個禮物的收入就上千。

爭議核心：明星“哭窮”為何引發(fā)全民反感？

梳理這些明星的“哭窮”爭議不難發(fā)現(xiàn)，公眾反感的并非明星有壓力，而是其將“奢侈生活被削減的落差感”包裝成“生存困境”，將特權(quán)階層的消費標準強加于大眾共情。正如秦海璐所言，演員一部戲的片酬夠老百姓過一輩子，葛優(yōu)也坦言“干演員這行不辛苦，給的錢挺多”，明星行業(yè)的性價比遠超社會平均水平。

反觀普通人的生活，外賣騎手頂著寒風送餐月入不足萬元，工廠工人日復(fù)一日勞作全年積蓄不過數(shù)萬元，鄉(xiāng)村教師堅守講臺薪資僅夠維持基本生活，這些真正面臨生活壓力的群體從未向社會哭訴。明星將年入幾十萬、百萬開支視為“困境”，本質(zhì)是價值觀錯位、階層認知麻木的體現(xiàn)，是對普通勞動者的冒犯與情感傷害。

正如微博話題“真的建議明星別賣窮了”閱讀量近10億所反映的，大眾的核心訴求的是：享受著行業(yè)紅利的公眾人物，若覺得收入低、壓力大，可像普通人一樣開源節(jié)流、努力打拼，而非向承受著真實生活重壓的大眾賣慘哭窮，消耗公眾信任。