1960年5月，英國元帥蒙哥馬利訪華，與毛澤東主席進(jìn)行了一次深刻對話。他直截了當(dāng)?shù)靥釂枺骸按蟾?0年后，中國的一切事情就辦得差不多了，到那時候，中國的前途將會是什么樣的？按照歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)一個國家非常強(qiáng)大的時候，就會傾向于侵略。”

蒙哥馬利的提問背后，是西方數(shù)百年來的歷史邏輯：強(qiáng)國必然擴(kuò)張，強(qiáng)盛必然侵略。從大航海時代的殖民浪潮到兩次世界大戰(zhàn)的硝煙，這條軌跡似乎成為了國際政治的“鐵律”。

毛澤東的回答卻跳出了這一邏輯框架，給出了截然不同的回答。他依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)指出，向外侵略終將失敗，強(qiáng)調(diào)中國沒有任何權(quán)利侵入他國領(lǐng)土。他鄭重申明，即便在未來，中國的疆域依然是固有的960萬平方公里；如果強(qiáng)占別國一寸土地，中國自身就將成為侵略者。他提醒對方，從歷史事實(shí)來看，中國始終是被侵略的一方。

時光流轉(zhuǎn)四十年，相似的問題再次被提出。上世紀(jì)九十年代末，德國《商報》駐京記者彼得·柴德立茲采訪國務(wù)院總理朱镕基時問道：“很多人擔(dān)心一個經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的中國，會成為民族主義情緒強(qiáng)烈的國家，和國際社會上不易相處的伙伴。你對此有何回應(yīng)？”

此時的中國，改革開放已初見成效，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，國際影響力逐步提升。西方世界以復(fù)雜的心態(tài)注視著這個東方大國的崛起，既有期待，也有疑慮。

朱镕基沉思片刻，立即回答說：“產(chǎn)生這種擔(dān)心的原因有兩點(diǎn)。首先，可能很多人并不真正了解中國，對中國的情況知道得不多。他們只是憑歷史教訓(xùn)得出這一結(jié)論：有的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展了就會走向擴(kuò)張。有太多這樣的例子，因此他們會有這種擔(dān)心。”

同時，他又謙虛地講，中國的經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，說我國仍是一個發(fā)展中國家。盡管我國的經(jīng)濟(jì)增長速度較快，但經(jīng)濟(jì)總量還相對較少，距離強(qiáng)大還有很長的路要走。

講完這些話后，他鄭重地聲明說：“看一看歷史就知道，中國過去飽受列強(qiáng)欺凌，而從來沒有欺凌過任何國家。即便中國在很久以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展了、強(qiáng)大了，我們也將繼續(xù)致力于維護(hù)世界的和平，永遠(yuǎn)不會對他人構(gòu)成威脅?！?/p>

兩位領(lǐng)導(dǎo)人相隔四十年的回答，如同一曲跨越時空的和鳴。他們都直面了西方基于自身歷史經(jīng)驗(yàn)形成的思維定式，并以中國獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)加以回應(yīng)。

筆者認(rèn)為，這也是中華文明的體現(xiàn)。中國向來崇尚“和為貴”、“協(xié)和萬邦”，而非武力擴(kuò)張，這是深層的文化基因。

中國在近代遭受的屈辱，使其對侵略與壓迫有著切膚之痛；而五千年文明積淀的智慧，則塑造了“己所不欲，勿施于人”的處世哲學(xué)。當(dāng)蒙哥馬利和柴德立茲以西方的歷史經(jīng)驗(yàn)揣度中國未來時，他們忽略了一個基本事實(shí)：不同的文明有著不同的發(fā)展邏輯。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國的發(fā)展速度超出了許多人的預(yù)期。經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，科技實(shí)力顯著提升，國際影響力日益增強(qiáng)。在這個過程中，西方國家依然未脫當(dāng)年蒙哥馬利與柴德立茲提問的框架，而我們要做的，就是繼續(xù)抓住機(jī)遇，深化發(fā)展，為世界和平作出貢獻(xiàn)。

歷史是最好的教科書。堅(jiān)定走自己的路，維護(hù)世界和平是基于歷史經(jīng)驗(yàn)、文化傳統(tǒng)和發(fā)展道路的堅(jiān)定選擇，發(fā)展可以是和平的，崛起可以是包容的，這更是一種文明對自身道路的自信表達(dá)——中國將走出一條和平發(fā)展、合作共贏的道路。