前情提要：

你們中誰(shuí)沒有罪的，就可以拿石頭砸她。

宗教經(jīng)典里的這句話本來(lái)挺好的，引人反躬自省，引人寬恕向善。但是，這話應(yīng)該是由旁觀者來(lái)說(shuō)才合情合理，如果是由被審視被質(zhì)疑的當(dāng)事人自己說(shuō)出來(lái)，就會(huì)感覺怪怪的：

大家都不是什么好東西，誰(shuí)也別說(shuō)誰(shuí)是吧？

很遺憾，雖然我這人整體上可能不算什么好東西，犯過(guò)很多錯(cuò)，但在抄襲洗稿方面我還真就是完全清白無(wú)罪的。從小學(xué)四年級(jí)的看圖說(shuō)話至今，我從來(lái)沒有干過(guò)抄襲、洗稿的事情。從來(lái)只有別人抄我文章，不可能我抄別人文章，就是這么自信。

所以，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人抄襲洗稿的時(shí)候，我完全有資格，也有底氣去扔石頭砸他。

還有一種抄襲洗稿者常見的詭辯邏輯是：

我沒法自證清白，清者自清。他們就是嫉妒我，想讓我剖開肚子自證吃了幾碗粉。

對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)，這套話術(shù)可能很有用，可以營(yíng)造一個(gè)悲情的受害者形象。然而對(duì)于我們這樣的職業(yè)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，這種“清者自清”的詭辯其實(shí)是蒼白無(wú)力的。原因很簡(jiǎn)單：

一篇時(shí)事評(píng)論長(zhǎng)文章的創(chuàng)作，一定是有過(guò)程、有留痕的。因?yàn)闀r(shí)事評(píng)論一定是基于事實(shí)的，不可能是憑空想象創(chuàng)作的。

你搜集資料時(shí)查過(guò)的網(wǎng)頁(yè)會(huì)有記錄，看過(guò)的視頻會(huì)有記錄，保存到手機(jī)、電腦上的圖片會(huì)有時(shí)間，在創(chuàng)作過(guò)程中和他人交流過(guò)的信息會(huì)有聊天記錄……

在電腦普及之前的古早時(shí)代，一位作家要證明自己原創(chuàng)最好的證據(jù)就是手稿，還有查閱資料時(shí)翻爛的書，做過(guò)的筆記。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如果一篇文章的背景信息是自己查的，核心論據(jù)是自己找的，哪怕是問了AI，這個(gè)過(guò)程多少都是會(huì)留有痕跡的。

把創(chuàng)作痕跡曬出來(lái)，并不算剖腹驗(yàn)粉的過(guò)分要求，把查找核心信息的網(wǎng)絡(luò)記錄曬出來(lái)，并不算特別隱私的事吧？

很多讀者都知道我這人知行合一，但大家可能不知道，我狠起來(lái)連自己都錘。接下來(lái)我就給大家演示一下怎么把基本常識(shí)公眾號(hào)的作者項(xiàng)棟梁錘成洗稿抄襲犯。

12月28日，劉夙的世界公眾號(hào)發(fā)表了文章。

文章中梳理了姜昆在洛杉磯歌唱祖國(guó)事件的來(lái)龍去脈，指出姜昆方面辟謠說(shuō)法和視頻拍攝者遲云的聲明存在沖突，并且表達(dá)了姜昆去不去美國(guó)、過(guò)不過(guò)圣誕節(jié)是他的自由這一觀點(diǎn)。

12月29日，基本常識(shí)公眾號(hào)發(fā)表了文章。

文章同樣梳理了姜昆在洛杉磯歌唱祖國(guó)事件的來(lái)龍去脈，這是話題的重合；

然后，項(xiàng)棟梁同樣指出了姜昆助理辟謠的說(shuō)法和視頻拍攝者遲云的聲明存在沖突。這是論證邏輯的重合；

最后，項(xiàng)棟梁也提出，姜昆在美國(guó)歌唱祖國(guó)是他的自由，工作歸工作、生活歸生活，不該苛責(zé)太多。這是重要觀點(diǎn)的重合。

綜合以上三點(diǎn)重合的內(nèi)容，是不是可以判定項(xiàng)棟梁洗稿了劉夙的文章呢？客觀來(lái)說(shuō)，雖然不足以板上釘釘，但有三點(diǎn)重合的確是有嫌疑的。

如果劉夙老師據(jù)此質(zhì)疑我洗稿，我是有義務(wù)向劉夙老師解釋，有義務(wù)向基本常識(shí)的讀者澄清的。

光說(shuō)一句清者自清，是不夠的。

那我該怎么辦呢？除了委屈得嚶嚶嚶之外，其實(shí)是有辦法自證清白的。

第一，劉夙老師文章發(fā)出來(lái)不到一個(gè)小時(shí)，我就看過(guò)了全文，那時(shí)我自己的文章還沒開始碼字。當(dāng)時(shí)我心里咯噔了一下：

呃，這個(gè)角度也是我想寫的啊，現(xiàn)在被人搶先了怎么辦？

這個(gè)心理活動(dòng)我沒法向大家證明，但是，我在劉夙老師的文章發(fā)布之前，我就已經(jīng)在查證姜昆赴美這個(gè)事情了，我查了網(wǎng)頁(yè)，看了視頻，還下載了圖片，這些是有證據(jù)的，足以證明我早就想到了這個(gè)角度。

以上三張圖片，都是我在12月28日上午10點(diǎn)查資料的時(shí)候保存在手機(jī)相冊(cè)的，上面有顯示保存時(shí)間，足以證明我在劉夙老師文章發(fā)布（12月28日20點(diǎn)）之前就已經(jīng)關(guān)注到了其中的矛盾之處。

第二，關(guān)于我和劉夙老師觀點(diǎn)的重合，都認(rèn)可姜昆有赴美和過(guò)圣誕的自由，這其實(shí)是我們一以貫之的觀點(diǎn)，也是我和劉夙老師所見略同成為好朋友的重要原因。我有證據(jù)的。

比如今年5月我寫了一篇關(guān)于胖東來(lái)言論的文章，雖然文章的落腳點(diǎn)是認(rèn)為于東來(lái)的言論有點(diǎn)飄了，但我在文章中也同樣表達(dá)了尊重他的感受和反應(yīng)，是他的自由。

這樣的價(jià)值觀一直都是我的，并不難證明。

第三，我在文章里有很多獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)，比如把姜昆的人生分成三個(gè)階段，這是和劉夙老師完全不一樣的切入點(diǎn)。

第四，除了文章里已經(jīng)貼出來(lái)的素材，我在劉夙老師文章發(fā)布之前還搜集了其他關(guān)于姜昆赴美過(guò)圣誕的證據(jù)，只是因?yàn)榭煽啃詻]有那么高就沒有用上。

我想，通過(guò)以上4點(diǎn)自證，讀者們可以很清楚地判斷出，雖然我的文章和劉夙老師有一些重合，雖然我的確在寫作之前看過(guò)他的文章，但是我的確沒有抄襲他。

自證的過(guò)程雖然有點(diǎn)費(fèi)功夫，但抄襲洗稿對(duì)一名有驕傲的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)是極其嚴(yán)重的指控，出于保護(hù)我聲譽(yù)的需要，我還是很樂意去證明的。

當(dāng)然，有的創(chuàng)作者不愿意去自證，堅(jiān)持清者自清，那也是人家的自由，不能勉強(qiáng)。

需要特別說(shuō)明的是，作為經(jīng)常被抄襲洗稿的受害者，我對(duì)洗稿行為的憤慨是一以貫之的，并不針對(duì)誰(shuí)?；境ＷR(shí)的老讀者應(yīng)該見過(guò)很多次我錘人家抄襲的事情了。

希望被錘到的人不要自作多情說(shuō)什么嫉妒之心，基本常識(shí)的影響力有目共睹，沒必要嫉妒誰(shuí)。

也希望被錘到的人不要以受害者自居，說(shuō)什么圍攻，又扯什么公知。作為產(chǎn)出頗豐的公共寫作者，被質(zhì)疑是再常見不過(guò)的事情。如果只是誅心的質(zhì)疑，沒有提供任何依據(jù)，那當(dāng)然不用理會(huì)。

當(dāng)別人列出5點(diǎn)內(nèi)容重合的客觀證據(jù)來(lái)質(zhì)疑你洗稿時(shí)，第一時(shí)間找證據(jù)來(lái)自證，既是明智之舉，也是對(duì)讀者負(fù)責(zé)任的義務(wù)。

光講情緒是不夠的。

祝大家新年快樂！

祝各位原創(chuàng)作者免于被抄襲洗稿。