寒風凜冽，北京迎來深冬。最高人民法院的那棵皂角樹也褪去了舊衣，門口的接待室里來了幾位“熟悉”的客人，懷里抱著耀眼的大紅卷軸筒，正在翹首以盼……

他們此行的目的很簡單——送錦旗。為了向挽救企業(yè)于水火之中、勞心勞力晝夜奮戰(zhàn)的法官們表示感謝，是他們一攬子調(diào)解了包含潛在的4000余起涉央視著作權(quán)糾紛，標的額達數(shù)千萬元。

“這不是我們第一次進最高人民法院，但這次心情尤為不同。”懷抱著紅色卷軸筒的楊女士，是某平臺公司的法務代表。而站在她身邊的高個兒祁先生則是某電視公司的法務代表，兩人各自懷抱著卷軸筒，邁著輕松的步子，有說有笑地齊步向前。

很難想象，幾個月前，這兩家公司還是彼此交鋒、在法庭上鬧得臉紅脖子粗的原、被告雙方，“緣起”互聯(lián)網(wǎng)電視領域的著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛。

如果不一攬子解決糾紛，公司將破產(chǎn)

某電視公司是中央廣播電視總臺下屬公司，央視將春節(jié)聯(lián)歡晚會等節(jié)目頻道通過互聯(lián)網(wǎng)電視向公眾傳播等權(quán)利授權(quán)給電視公司使用。

某平臺公司是一家互聯(lián)網(wǎng)電視應用市場的平臺經(jīng)營者，平臺為用戶提供軟件下載服務。但電視公司發(fā)現(xiàn)平臺公司提供下載的多個軟件存在直播央視的春節(jié)聯(lián)歡晚會及其他央視電視節(jié)目頻道的行為。電視公司認為平臺公司未盡到合理監(jiān)管義務，與相關(guān)軟件經(jīng)營者共同侵害了其享有的著作權(quán)，遂向天津法院先后提起約90起訴訟。

同時電視公司還對應用市場提供下載的其他軟件存在的類似侵權(quán)行為進行大量取證，擬陸續(xù)提起侵權(quán)訴訟。

天津法院當時已對其中60余件案件作出二審判決，認為平臺公司主觀上對涉案侵權(quán)行為明知或應知，具有明顯主觀過錯，客觀上為侵權(quán)行為提供了幫助和便利，應與軟件的經(jīng)營者承擔連帶責任，合計判賠金額近2000萬元。

平臺公司不服，就其中11起案件向最高人民法院申請再審，認為一審、二審判決苛以應用市場平臺企業(yè)過高的注意義務，影響了行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，使得企業(yè)經(jīng)營面臨困境。

回憶起糾紛發(fā)生時，楊女士坦言平臺公司當時瀕臨破產(chǎn)邊緣：“當時公司已處于融資觀望、經(jīng)營停滯，賠償額一升再升的困難境地。如果不一攬子解決糾紛，公司將面臨破產(chǎn)的巨大風險?！?/p>

在最高人民法院民三庭審理前，光是已訴案件就經(jīng)歷了三年之久，而未解決的巨量糾紛是判決數(shù)量的幾十倍，且判賠金額已達千萬元，還伴隨著高額訴訟成本。平臺公司高管層疲于長期應訴，導致經(jīng)營收益一降再降引發(fā)投資人質(zhì)疑。再提這些，楊女士不禁唏噓感嘆。

祁先生表示，著作權(quán)侵權(quán)行為不僅直接導致版權(quán)損失，還會影響到央視自有新媒體平臺的競爭力。若不制止盜播行為，將直接影響央視乃至中國媒體行業(yè)的國際聲譽、未來賽事授權(quán)的獲取條件與合作續(xù)約，并對國家知識產(chǎn)權(quán)保護形象造成負面影響。

比當事人還有耐心的法官團隊

2025年12月24日，最高人民法院第六法庭里，褪去了平日里開庭的嚴肅，露出鮮有的平和氛圍。楊女士和祁先生各自代表平臺公司和電視公司，分別向最高人民法院民三庭、承辦法官團隊贈送錦旗。民三庭庭長李劍代表最高法民三庭接受了錦旗，戴怡婷法官團隊接受了贈旗。

兩家公司代表分別向最高人民法院民三庭表達了感謝之意，楊女士還送來感謝信一封。感謝信提到，在企業(yè)生死攸關(guān)的困境之時，最高人民法院民三庭的法官們挺身而出，通過調(diào)解解決了公司的實際問題，樹立了司法公正與人文關(guān)懷的典范，也為民營企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展帶來了新希望。

那么，如何一攬子調(diào)解包含4000余起涉央視著作權(quán)的潛在糾紛、解決標的額達數(shù)千萬元的案件？

戴怡婷，最高人民法院民三庭法官。初見時，利落的馬尾扎起，眼神明亮不閃躲，可見女法官身上的“韌勁”。

唐弦，最高人民法院民三庭法官助理。初次溝通，電話那頭柔聲細語如春雨潤物，不急不躁，定是位調(diào)解好手。

當被問及雙方爭議焦點時，戴怡婷指出，癥結(jié)一方面在于對技術(shù)事實的查明。另一方面在于對法律規(guī)則的理解。糾紛的背后，是新的經(jīng)濟形態(tài)下，傳統(tǒng)的內(nèi)容提供者與新業(yè)態(tài)的網(wǎng)絡服務提供者在尋找各自發(fā)展的空間與行為邊界。

承辦法官團隊僅兩位“姐妹花”，她們又是如何做到解難案的？

戴怡婷和唐弦收案后，原本可以參照前案，不再進行詢問，但來自平臺公司的情況說明，觸動了她們，決心再做一次努力：“平臺公司強烈希望法院就系列案件，包括其他尚在一審、二審的案件，取證尚未訴訟的案件主持調(diào)解，一同達成互利共贏的和解方案?！?/p>

法官團隊一致認為，如果僅判決個案，雙方依然會陷入幾千件茫茫訴訟之中。唯有一攬子調(diào)解已訴、待訴糾紛，才稱得上實質(zhì)性化解糾紛。

為此，戴怡婷團隊與合議庭審判長晏景、法官李麗梳理案情，把握審理節(jié)奏。在復盤其他承辦法官團隊分享的調(diào)解經(jīng)驗時，戴怡婷和唐弦仔細分析雙方當事人的核心訴求與訴訟風險，綜合研判調(diào)解策略。

戴怡婷法官團隊精心捕捉到調(diào)解轉(zhuǎn)機——平臺公司在訴訟過程中下架侵權(quán)軟件，制止侵權(quán)行為的核心訴求得到初步解決。借此契機，組織雙方到庭進行案件詢問，建立對話平臺，進行證據(jù)交換。針對雙方經(jīng)過兩審程序仍爭論不休的技術(shù)問題再次進行調(diào)查。事實證明，正是這次詢問讓雙方矛盾糾紛“破冰”。

楊女士在送完錦旗后提及，此前因案件調(diào)解難度太大曾多次想放棄，是法官多次鼓勵打氣、勸說不要放棄，“唐弦多次晚上8點多給我打電話，加班加點地調(diào)解，并充分聽取我方意見，轉(zhuǎn)達對方意見，表達自己看法。勸雙方充分換位思考，從法院角度看問題，而不是自行鉆牛角尖。”

聞此，祁先生也追加道一個令他感動的細節(jié)：“之前法官一直強調(diào)，‘咱們要保持隨時溝通，電話打不通就多打幾次，我們看到后肯定會及時回復’。原本以為只是工作上的客套話，沒想到有好幾次，法官的回撥電話都是夜里九點多打過來的?！?/p>

有時候，法官團隊甚至比當事人還有耐心，磨得了案子，啃得了“硬骨頭”。從雙方到庭詢問到背對背調(diào)解，前后經(jīng)過十余輪的反復調(diào)解，調(diào)解之艱苦可見一斑。

突發(fā)轉(zhuǎn)折也不放棄

為了做通當事人工作，戴怡婷法官團隊還協(xié)同集中審理雙方案件的天津知識產(chǎn)權(quán)法庭，共同為案件的調(diào)解把準突破點。經(jīng)多輪背靠背做工作，反復耐心說服，努力尋找雙方利益的最大公約數(shù)，促成雙方達成初步調(diào)解意向。

就在戴怡婷和唐弦以為案件達成初步方案，能得以解決的時候，突然發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折——作為原告一方的電視公司提出仍有顧慮。

突發(fā)轉(zhuǎn)折也不放棄。戴怡婷和唐弦果斷采取積極措施，多次進行溝通，針對顧慮和新意見，法官團隊兩人共用同一部工作座機，輪番上陣，逐項解釋，盡力說服。功夫不負有心人，一個半小時后，通話以談笑聲結(jié)束……

不知不覺，那通電話從中午12點打到了13點半，談判成功的欣慰感，掩蓋掉錯過飯點的饑餓感。事實證明，這通電話為后續(xù)調(diào)解成功奠定了基礎。

雙方談判差距從最初的上千萬元逐步縮小到幾百萬元，但囿于電視公司的企業(yè)性質(zhì)，需要逐級請示匯報，程序繁瑣，既打磨雙方當事人的耐性，也在考驗法官團隊的兜底能力。

最高法民三庭庭長李劍及時施以“強心針”，指示要求進一步加強調(diào)解力度，爭取“定分止爭”，穩(wěn)住調(diào)解大局。終于，在今年10月，促成雙方一攬子達成調(diào)解協(xié)議，并執(zhí)行完畢。

事后，復盤一攬子解決4000余起潛在糾紛時，法官團隊總結(jié)了幾點經(jīng)驗：一是堅持實質(zhì)性解紛的目標；二是當事人配合度高、能夠換位思考；三是法官團隊之間通力合作；四是地方法院積極協(xié)作；五是堅持、堅持再堅持。

李劍總結(jié)道，知識產(chǎn)權(quán)審判與科技創(chuàng)新直接相關(guān)，又與全國統(tǒng)一大市場建設緊密相連，在服務國內(nèi)國際兩個大局等方面肩負著重要職責。知識產(chǎn)權(quán)案件的特點和規(guī)律，要求我們辦理知識產(chǎn)權(quán)案件，更要關(guān)注糾紛的實質(zhì)性化解，努力做到不僅案結(jié)，更要事了，不僅定分，更要止爭，積極營造良好創(chuàng)新生態(tài)，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

當天，送完錦旗后，祁先生還透露道：“現(xiàn)在不光兩家公司之間的糾紛解決了，我們還有業(yè)務合作正在洽談中……”

這不就是實質(zhì)性化解糾紛，化干戈為玉帛，促成企業(yè)正向合作，助推互惠雙贏的真實寫照嗎？

來源：天平陽光客戶端

記者：楊書培丨攝影：王洋 王立辰丨攝像：尚軼 何天越丨視頻制作：何天越

編輯：楊書培